亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第421號 保險糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2015-12-10

上訴人（原審被告）。
負責人李賀來，職務公司經(jīng)理
委托代理人李靜，山西民力律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）梁XX。
委托代理人李海云，山西晉祁律師事務所律師。
上訴人甲保險公司因保險合同糾紛一案，不服太谷縣人民法院（2015）太商初字第158號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結
原審查明，2013年6月28日，梁XX駕駛晉K×××××號重型半掛牽引車、牽引RS068掛重型低平板半掛車在莞佛高速公路行駛時，車頭碰撞肖平桂駕駛的粵B×××××中型半掛牽引車的車尾，致梁XX及乘車人高鈺受傷，兩車不同程度受損。經(jīng)東莞市公安局交通警察支隊東莞高速公路大隊認定梁XX負主要責任，肖平桂負次要責任，乘員無責任。事故發(fā)生后，梁XX在廣東省東莞市第二人民法院提出訴訟，（2014）東二法民三初字第593號民事判決書判決中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司賠付梁XX10225.72元，肖平桂賠付梁XX13875.70元。其中梁XX的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計3523.3元，未賠償部分為1554.78元；路產(chǎn)損失9815元、車輛維修費61620元共計71435元，未賠償部分為53948元。此外，梁XX現(xiàn)還主張車輛維修費為102700元，除去東莞法院認定的61620外還有41080元要求甲保險公司理賠，從東莞到太谷的拖車費18000元、停車費2300元、吊車費1300元、拖車費3000元、搶救費1500元等共計26100元也要求甲保險公司一并理賠。該26100元梁XX全部提供為收據(jù)，沒有正式發(fā)票，在東莞法院也未向交通事故的對方主張權利。甲保險公司對于東莞法院判決由梁XX自行承擔的部分同意理賠，對于判決書認定的損失之外的其他梁XX請求不予理賠。
原審所查明的上述事實，有雙方當事人陳述，交通事故責任認定書，東莞市第二人民法院（2014）東二法民三初字第593號民事判決書等證據(jù)在案為憑，這些證明材料已經(jīng)審核，可以采信。
原審認定，梁XX發(fā)生交通事故后已經(jīng)在廣東省東莞市第二人民法院訴訟，根據(jù)發(fā)生法律效力的東莞市第二人民法院（2014）東二法民三初字第593號民事判決書認定由梁XX承擔的醫(yī)療費、住院伙食補助費1554.78元及路產(chǎn)損失、車輛維修費53948元，共計55502.78元應由甲保險公司在車上人員險及車損險部分予以理賠。對于梁XX主張的車損費用部分，因東莞法院已經(jīng)做出認定，不再重新認定。對于梁XX未主張權利的從東莞到太谷的拖車費、停車費、吊車費、拖車費、搶救費等因已經(jīng)實際發(fā)生，甲保險公司應按80%的責任在車損險部分賠付梁XX。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，原審判決如下：一、甲保險公司于判決生效后二十日之內(nèi)在車上人員險及車損險限額部分賠付梁XX醫(yī)療費、住院伙食補助費1554.78元，路產(chǎn)損失、車輛維修費53948元，停車費、吊車費、拖車費、搶救費等20880元。二、駁回梁XX的其他訴訟請求。案件受理費1107元，由梁XX負擔232元，甲保險公司負擔875元。如未按判決指定的期限履行金錢給付義務的，則應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
上訴人訴稱
一審宣判后，甲保險公司不服，上訴稱：一審判決上訴人賠償停車費、吊車費、拖車費、搶救費20880元，明顯錯誤。
1、庭審中，被上訴人提供的拖車費18000元、停車費2300元、吊車費1300元、拖車費3000元、搶救費1500元的收據(jù)，這些費用都應當是事故發(fā)生后就產(chǎn)生的，被上訴人提供的收據(jù)的日期也是事故發(fā)生后不久。但此費用，被上訴人在東莞市第二人民法院一審中，并沒有提出。
2、被上訴人提供的這些票據(jù)均為收據(jù)，且沒有加蓋公章，真實性根本無法核實。拖車費3000元的收據(jù)中，車號是事后補寫上的，這明顯不真實。
3、拖車費18000元的收據(jù)，無論真實與否，不應當由上訴人承擔。被上訴人卻從2000公里處，將車施回祁縣修理，這明顯屬于自行擴大的損失。無論此項費用真實與否，上訴人均不應承擔此拖車費。
4、一審判決認定上述費用真實發(fā)生，證據(jù)明顯不足。庭審中，除被上訴人陳述以及收據(jù)外，再無任何證據(jù)證明這此費用發(fā)生的真實、合理性，因此，一審判決認定這些費用真實發(fā)生，證據(jù)明顯不足。
請求二審依法改判，撤銷上訴人賠償被上訴人停車費、吊車費、拖車費、搶救費20880元的判決，本案的訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人當庭答辯要求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明事實與原審一致。
本院認為，二審期間爭議的焦點是：一、上訴人應否賠償被上訴人一審所主張的停車費、吊車費、拖車費、搶救費20880元的判決。二、本案的訴訟費用如何承擔。
關于第一個焦點，本院認為本案訴涉的被上訴人向上訴人主張權利的拖車費18000元、停車費2300元、吊車費1300元、拖車費3000元、搶救費1500元，確應是事故發(fā)生后就已產(chǎn)生，被上訴人提供的收據(jù)日期對此也有顯示。上述費用，被上訴人在東莞市第二人民法院一審中并未主張權利，該院審理也未涉及。經(jīng)審查相關費用的證據(jù)后，本院認為，雖個別證據(jù)形式上略有瑕疵，但確實屬于因本次交通事故實際給被上訴人造成的損失，屬于上訴人車損險的理賠范圍。上訴人拒賠理由不足，本院不予支持。原審判定由甲保險公司按80%的責任比例在車損險部分賠付梁XX正確。
關于第二個焦點，本院認為，本案訴訟費用，是因保險事故發(fā)生后，上訴人作為保險公司不積極理賠形成訴訟，由梁XX已經(jīng)實際支出的費用，且民事訴訟由敗訴方承擔訴訟費用為基本原則。上訴人拒絕承擔訴訟費的理由欠缺法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人甲保險公司的上訴理由事實和法律依據(jù)不足，對其上訴請求，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費322元，由上訴人甲保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長胡曉明
審判員楊正平
審判員梁秀梅
二〇一五年十二月十日
書記員田晶亞