亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）日商終字第31號(hào) 合同糾紛 二審 民事 日照市中級(jí)人民法院 2015-04-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
訴訟代表人：葛慶民，總經(jīng)理。
委托代理人：蘇XX，日照東港正律法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審原告）：丁XX，女。
委托代理人：劉XX，山東律苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張X，山東律苑律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人丁X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2014）東商初字第1563號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人委托代理人蘇XX、被上訴人委托代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
丁X在原審中訴稱：丁X系被保險(xiǎn)人劉鵬的母親，劉鵬所在單位日照金派汽車零部件有限公司于2013年9月23日為其投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)5萬(wàn)元／人和附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)2.5萬(wàn)／人，保險(xiǎn)期間自2013年9月24日00時(shí)至2014年9月24日00時(shí)止。2014年7月19日，劉鵬在去日照街道十村辦事途中，因舊城改造路面不平不慎絆倒在地，頭部受傷，治療五天后無(wú)效死亡。丁X到某保險(xiǎn)公司理賠，某保險(xiǎn)公司未向丁X支付保險(xiǎn)金。特訴至法院，請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司依法支付丁X保險(xiǎn)金58000元，訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司在原審中辯稱：被保險(xiǎn)人劉鵬所在單位向某保險(xiǎn)公司投保人身意外傷害保險(xiǎn)、附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)屬實(shí)，但劉鵬非意外事故死亡，不構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故某保險(xiǎn)公司不同意賠償，請(qǐng)求法院駁回丁X的訴訟請(qǐng)求。
原審審理查明：2013年9月23日，日照金派汽車零部件有限公司在某保險(xiǎn)公司處投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)（保障意外傷害，保險(xiǎn)金額350000元，每人保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元）、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)（保障意外醫(yī)療，保險(xiǎn)金額175000元，每人保險(xiǎn)金額2.5萬(wàn)元），保險(xiǎn)單號(hào)碼為AJIXXX0C9113B000613Z，被保險(xiǎn)人數(shù)7人（被保險(xiǎn)人信息詳見清單），意外醫(yī)療保障每人每次事故扣除100，免賠額后按80%比例給付，保險(xiǎn)期間自2013年9月24日00：00：00起至2014年9月24日00：00：00止。后附日照金派汽車零部件有限公司參保人員名單：蔡明斗（身份證號(hào)碼××，職業(yè)沖床）等七人。2014年4月8日，日照金派汽車零部件有限公司向某保險(xiǎn)公司遞交批改申請(qǐng)書，申請(qǐng)將參保人員名單中蔡明斗更改為劉鵬（身份證號(hào)××，某保險(xiǎn)公司于2014年4月8日向日照金派汽車零部件有限公司作出批單，同意本保險(xiǎn)單發(fā)生以下批改：本保單共批改1個(gè)被保險(xiǎn)人，批改人員有：姓名由蔡明斗更正為劉鵬，證件號(hào)碼由××更正為××，上述批改自2014年04月09日00時(shí)00分起生效，直至保單保險(xiǎn)期滿，其他事項(xiàng)不變。日照金派汽車零部件有限公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)1480元。某保險(xiǎn)公司對(duì)由日照金派汽車零部件有限公司為劉鵬投保人身意外傷害保險(xiǎn)、附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)無(wú)異議。
丁X為被保險(xiǎn)人劉鵬母親，除丁X外，劉鵬無(wú)其他法定第一順位繼承人。
另查明：2014年7月19日15時(shí)劉鵬入院治療，后于2014年7月24日出院，丁X稱劉鵬系因意外摔倒致死。丁X為證實(shí)自己的主張，提交了如下證據(jù)：一、某保險(xiǎn)公司出具的批單一份，證實(shí)與某保險(xiǎn)公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。二、劉鵬所在村委會(huì)的證明兩份，證明載明：××茲證明我村村民劉鵬，男，身份證號(hào)碼××，于2014年7月24日因意外死亡，情況屬實(shí)”、××茲證明我村村民劉鵬，男，身份證號(hào)碼為××，于2014年7月19日下午去日照街道十村辦私事，當(dāng)行走至該村周家海鮮店門口前東邊下坡處，由于舊城改造，路面不平原因，劉鵬不慎絆倒在地上，頭部正好絆在凸面石頭上，當(dāng)時(shí)就意識(shí)不清，這時(shí)多虧了幾個(gè)同行的朋友撥打120及時(shí)送到日照市中醫(yī)醫(yī)院，治療5天無(wú)效后，回家就傷亡了，該村村民劉鵬早在2010年8月份就與其配偶離了婚，也無(wú)兒無(wú)女，其父親劉瑞某已死亡，現(xiàn)僅有其母親丁X（372802194504082223）為受益人，情況屬實(shí)，特此證明”，用以證明丁X為被保險(xiǎn)人劉鵬唯一受益人，同時(shí)證明劉鵬系意外死亡；三、住院發(fā)票一份、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算單一份，用以證明劉鵬因住院搶救支出醫(yī)療費(fèi)19731.25元，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷9487.15元。四、診斷證明一份、住院病歷一份、用藥明細(xì)一份，其中診斷證明書記載：××患者姓名劉鵬，診斷印象或癥狀心肺復(fù)蘇術(shù)后，于2014年7月19日急癥入院”，住院病歷中入院記錄記載：××體格檢查：青年男性，深昏迷狀態(tài)，被動(dòng)體位、平車推入病房，查體不合作，……。神經(jīng)?？撇轶w：深昏迷，右雙側(cè)瞳孔等大，直徑8mm，光反應(yīng)消失，頭部可見外傷，頸無(wú)抵抗，雙下肢病理征未引出。初步診斷：中醫(yī)診斷：亡陽(yáng)、陰陽(yáng)離決，西醫(yī)診斷：1、心肺復(fù)蘇術(shù)后，2、吸入性肺炎，3、酒精中毒”，住院病歷中出院記錄記載：××既往體檢，診療經(jīng)過(guò)：入院后完善各項(xiàng)輔助檢查，明確病情，給以特級(jí)護(hù)理，氣管插管呼吸機(jī)輔助通氣，心電監(jiān)護(hù)，以脫水降低顱內(nèi)壓、腦保護(hù)、抗感染、營(yíng)養(yǎng)支持等藥物治療，患××情危重，經(jīng)積極治療5天，病情無(wú)明顯緩解，患者家屬商議后決定放棄治療，自動(dòng)出院。出院診斷：中醫(yī)診斷：亡陽(yáng)、陰陽(yáng)離決。西醫(yī)診斷：心肺復(fù)蘇術(shù)后、吸入性肺炎、顱腦外傷、酒精中毒。出院情況：患××情危重，氣管插管呼吸機(jī)輔助通氣，持續(xù)胺碘酮泵入控制心率，持續(xù)導(dǎo)尿，24小時(shí)出入量尚平衡，查體：青年男性，深昏迷狀態(tài)，雙肺呼吸音粗，無(wú)干濕羅音，心界不大，心率123次／分，心律齊，心音有力，各瓣膜聽診區(qū)未聞及明顯雜音。神經(jīng)?？撇轶w：深昏迷，雙側(cè)瞳孔等大，直徑6mm，光反應(yīng)消失，頭部可見外傷，頸無(wú)抵抗，雙下肢病理征未引出。出院醫(yī)囑建議繼續(xù)積極治療”。用藥清單記載劉鵬住院期間所用藥物明細(xì)。五、火化費(fèi)票據(jù)一份、注銷證一份，用以證明被保險(xiǎn)人劉鵬非正常死亡，且其戶口已被注銷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)（一）真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)（二）有異議，認(rèn)為事發(fā)時(shí)村委會(huì)無(wú)工作人員在場(chǎng)，出具的證明無(wú)詳細(xì)日期，且村委會(huì)無(wú)權(quán)出具意外傷害事故的證明，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)或當(dāng)?shù)卣鼍?；?duì)證據(jù)三無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，但住院病歷、出院診斷證明均明確說(shuō)明劉鵬系酒精中毒，入院記錄中也說(shuō)明劉鵬45分鐘前飲酒，根據(jù)團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款第七條第三項(xiàng)被保險(xiǎn)人醉酒或毒品、管制藥物影響期間導(dǎo)致的事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任；對(duì)證據(jù)（五）真實(shí)性無(wú)異議，公安機(jī)關(guān)出具的戶籍注銷證明記載劉鵬系其他非正常原因死亡，但并未說(shuō)明是遭受意外傷害造成。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為劉鵬死亡系酒精中毒所致，酒精中毒非屬意外事故，不屬于意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且某保險(xiǎn)公司已就保險(xiǎn)條款向投保人日照金派汽車零部件有限公司盡到說(shuō)明、提示義務(wù)，保險(xiǎn)條款免責(zé)條款明確說(shuō)明醉酒期間保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，并提交如下證據(jù)：人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份、繳費(fèi)發(fā)票一份、批改申請(qǐng)書一份、參保人員名單一份、投保人聲明一份、團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)投保單一份、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款一份、團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款一份、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單送達(dá)回執(zhí)一份，用以證明日照金派汽車零部件有限公司在投保人處蓋章確認(rèn)某保險(xiǎn)公司向其送達(dá)并說(shuō)明、提示了保險(xiǎn)條款。經(jīng)庭審質(zhì)證，丁X對(duì)某保險(xiǎn)公司提供的人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、繳費(fèi)發(fā)票、批改申請(qǐng)書、參保人員名單真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為某保險(xiǎn)公司提供的兩份保險(xiǎn)條款并無(wú)被保險(xiǎn)人劉鵬本人簽字，劉鵬并未收到保險(xiǎn)條款，投保人與被保險(xiǎn)人非同一人時(shí)，保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)交由被保險(xiǎn)人，并就責(zé)任免除條款向被保險(xiǎn)人明確告知和提示，因此保險(xiǎn)條款對(duì)劉鵬不發(fā)生效力。某保險(xiǎn)公司主張投保人是劉鵬所在單位，已由其單位在投保人聲明中蓋章確認(rèn)，說(shuō)明某保險(xiǎn)公司履行了保險(xiǎn)條款的說(shuō)明和提示義務(wù)。
保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)責(zé)任第五條第（一）項(xiàng)約定身故保險(xiǎn)責(zé)任：在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單所載該被保險(xiǎn)人意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。第二十七條對(duì)××意外傷害”進(jìn)行解釋，是指外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到的傷害。上述條款內(nèi)容未進(jìn)行加黑、加粗。責(zé)任免除第七條：被保險(xiǎn)人在下列期間遭受傷害導(dǎo)致身故、××的，保險(xiǎn)人也不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任：……（三）被保險(xiǎn)人醉酒或毒品、管制藥物的影響期間；……某保險(xiǎn)公司對(duì)該條款進(jìn)行了加黑、加粗。附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款第四條約定：在本保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受主險(xiǎn)合同責(zé)任范圍內(nèi)的意外傷害，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)二級(jí)（含）以上或保險(xiǎn)人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療所支出的符合本保險(xiǎn)單簽發(fā)地政府社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門規(guī)定可以報(bào)銷的合理且必要的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人按下列約定承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任：（一）保險(xiǎn)人對(duì)于每次事故的醫(yī)療費(fèi)用，在扣除100元免賠額后按80%的給付比例、或按保險(xiǎn)單約定的免賠額及給付比例，在保險(xiǎn)金額內(nèi)給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金?！ǘ┰诒ｋU(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)人按照本條約定對(duì)被保險(xiǎn)人所負(fù)的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金給付責(zé)任以保險(xiǎn)單所載該被保險(xiǎn)人的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為限，一次或累計(jì)給付的保險(xiǎn)金達(dá)到意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)該被保險(xiǎn)人的本條保險(xiǎn)責(zé)任終止。釋義第十八條意外傷害：指以外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到的傷害。上述條款內(nèi)容未進(jìn)行加黑、加粗。責(zé)任免除第六條約定：本保險(xiǎn)合同的責(zé)任免除如下：……二、主險(xiǎn)合同中列明的××責(zé)任免除”事項(xiàng)，也適用于本保險(xiǎn)合同?！潮ｋU(xiǎn)公司對(duì)該條款進(jìn)行了加黑、加粗。
原審法院認(rèn)為：劉鵬所在單位與某保險(xiǎn)公司在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上為劉鵬投保人身意外傷害保險(xiǎn)、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同具有法律約束力。投保人已按合同約定履行了繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被保險(xiǎn)人劉鵬在保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。被保險(xiǎn)人劉鵬在保險(xiǎn)期間內(nèi)死亡，未指定受益人，保險(xiǎn)金作為劉鵬的遺產(chǎn)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定由劉鵬的繼承人繼承。劉鵬所在村委出具的兩份證明能夠證實(shí)丁X為劉鵬唯一第一順序法定繼承人，且某保險(xiǎn)公司亦予以認(rèn)可，故丁X享有向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)權(quán)益的訴訟主體資格。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被保險(xiǎn)人劉鵬死亡是否系意外傷害所致，是否構(gòu)成本案險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，保險(xiǎn)人按約給付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)條款載明××意外傷害”指外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到的傷害。被保險(xiǎn)人劉鵬在行走過(guò)程中摔倒，送醫(yī)后經(jīng)醫(yī)院診斷，出現(xiàn)亡陽(yáng)、陰陽(yáng)離決等病情，喪失自主呼吸，需特級(jí)護(hù)理，病情危重，經(jīng)積極治療病情無(wú)明顯好轉(zhuǎn)，最終直接導(dǎo)致劉鵬死亡，該次事故發(fā)生并致劉鵬死亡屬難以事先預(yù)料的、突發(fā)的、違背被保險(xiǎn)人主觀意愿的、人身外部的因素作用所致，且醫(yī)院的診斷證明記載了劉鵬既往體健，某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明劉鵬存在其他導(dǎo)致其死亡的疾病。醫(yī)院的病例雖記載存在××酒精中毒”情形，但并未確定該原因系導(dǎo)致劉鵬死亡的直接的、唯一的原因。即使劉鵬曾飲酒，亦不能當(dāng)然認(rèn)為其摔倒死亡即為飲酒所致。丁X提供的劉鵬所在村委會(huì)出具的證明及日照市公安局奎山派出所作出的注銷證予以佐證劉鵬系意外死亡、非正常死亡，某保險(xiǎn)公司不能提交相應(yīng)證據(jù)以推翻丁X的證據(jù)，不能證實(shí)劉鵬的死亡系非意外事故造成，故某保險(xiǎn)公司主張劉鵬系非意外事故死亡，不構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任的答辯意見，不予采納。某保險(xiǎn)公司另主張，劉鵬死亡系飲酒導(dǎo)致，屬于免責(zé)條款規(guī)定的情形，并提供投保人聲明證明其已履行說(shuō)明和提示義務(wù)，但根據(jù)投保人聲明的內(nèi)容來(lái)看，該聲明僅能表明某保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款作了說(shuō)明和提示，不能證實(shí)某保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款、免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果履行了明確的、符合法律形式及內(nèi)容要求的明確說(shuō)明義務(wù)，且投保人聲明作為事先擬制的格式條款，在內(nèi)容上亦未記載、印制任何保險(xiǎn)條款，其本身并不具有明確說(shuō)明的效力。而保險(xiǎn)法司法解釋將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)條款作出提示后可予免責(zé)，指的是醉酒、無(wú)證駕駛等法律明確禁止的情形，而劉鵬即使存有飲酒行為，亦不符合違反法律或行政法規(guī)禁止規(guī)定的情形，某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)不能免除，故該免責(zé)條款對(duì)投保人／被保險(xiǎn)人不生效。丁X主張的保險(xiǎn)金計(jì)算方式及具體數(shù)額58000元，符合保險(xiǎn)合同的約定，某保險(xiǎn)公司亦未提出異議，予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十六條第七款、第十八條、第二十三條之規(guī)定，原審判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起五日內(nèi)給付丁X保險(xiǎn)金58000元；案件受理費(fèi)1250元，減半收取625元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：根據(jù)合同約定，被保險(xiǎn)人在醉酒期間遭受傷害導(dǎo)致身故、××的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，上訴人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明和提示義務(wù)，該免責(zé)條款有效。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審予以改判。
被上訴人丁X辯稱：請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為：上訴人對(duì)與被保險(xiǎn)人劉鵬存在保險(xiǎn)合同關(guān)系無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被保險(xiǎn)人劉鵬在醉酒期間死亡，上訴人是否應(yīng)當(dāng)免責(zé)。上訴人提供的格式保險(xiǎn)合同條款第七條約定：“被保險(xiǎn)人在醉酒的影響期間遭受傷害導(dǎo)致身故、殘疾的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任”，該格式條款屬于責(zé)任免除條款，依照《保險(xiǎn)法》及其司法解釋的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其所涉概念、內(nèi)容，特別是法律后果向投保人做出明確說(shuō)明，使投保人因上訴人的明確說(shuō)明而對(duì)該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果均予理解和明了，否則，該責(zé)任免除條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。因此，上訴人對(duì)明確說(shuō)明義務(wù)的履行狀況是其能否免責(zé)的關(guān)鍵。
本案中，上訴人提供了投保人聲明欲以證明其已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，但從投保單的內(nèi)容形式看，投保人聲明是上訴人事先擬制好打印在投保單上的格式內(nèi)容，雖然投保人加蓋了公章對(duì)其進(jìn)行了確認(rèn)，但上訴人是否真正履行了聲明中記載的說(shuō)明義務(wù)，僅此書面聲明本身尚不能確定，因?yàn)?，保險(xiǎn)條款的說(shuō)明義務(wù)必定由具體的人員來(lái)完成，而投保人聲明中并未記載完成該義務(wù)的雙方人員，特別是投保人一方的經(jīng)辦人員，在被保險(xiǎn)人提出異議的情況下，上訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步舉證證明其履行明確說(shuō)明義務(wù)的具體情況，因此，上訴人僅提供蓋有投保人單位公章的聲明，證明力尚為不足，還需有其它證據(jù)予以佐證。即使按照投保人的確認(rèn)，上訴人向投保人進(jìn)行了說(shuō)明，但從說(shuō)明的內(nèi)容和程度看，上訴人只是向投保人說(shuō)明了包括免責(zé)條款在內(nèi)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，對(duì)合同中免責(zé)條款的概念，特別是法律后果等應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確說(shuō)明的部分是否進(jìn)行了明確說(shuō)明沒有記載，不能證明上訴人對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明確的、符合法律形式及內(nèi)容要求的明確說(shuō)明。因此，上訴人的證據(jù)不足以證明其已就合同第七條的免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確說(shuō)明，該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力，被保險(xiǎn)人劉鵬發(fā)生的死亡事故，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1250元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉端珂
代理審判員劉芳
代理審判員田仕杰
二〇一五年四月九日
書記員武德娟