亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙湖民終字第293號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 湖州市中級(jí)人民法院 2015-07-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：龍XX。
委托代理人：黎XX。
被上訴人（原審原告）：翁X甲。
被上訴人（原審原告）：許XX。
被上訴人（原審原告）：江XX。
被上訴人（原審原告）：翁X。
被上訴人（原審原告）：翁X乙。
五被上訴人共同委托代理人：盛XX。
五被上訴人共同委托代理人：盧X。
被上訴人（原審被告）：章XX。
被上訴人（原審被告）：宋XX。
被上訴人（原審被告）：廣德縣輝勝貨物運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：羅XX。
上訴人與被上訴人翁X甲、許XX、江XX、翁X、翁X乙、章XX、宋XX、廣德縣輝勝貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱輝勝公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服浙江省長(zhǎng)興縣人民法院（2014）湖長(zhǎng)民初字第1176號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。經(jīng)過(guò)閱卷和調(diào)查，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年8月6日，章XX駕駛皖P×××××重型自卸貨車沿三界線由東往西行駛，當(dāng)日18時(shí)15分，途經(jīng)長(zhǎng)興縣泗安鎮(zhèn)三界線與綠蔭大道交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同方向行駛的翁長(zhǎng)城駕駛的浙E×××××普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成車輛受損，翁長(zhǎng)城受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡的道路交通事故。2014年9月3日，長(zhǎng)興縣公安局交警大隊(duì)作出長(zhǎng)公交認(rèn)字（2014）第00298號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定章XX負(fù)事故主要責(zé)任，翁長(zhǎng)城負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，宋XX在長(zhǎng)興縣交警大隊(duì)交納事故備用金50000元，由翁長(zhǎng)城家屬全部領(lǐng)取。
原審法院另查明，章XX駕駛的皖P×××××重型自卸貨車的實(shí)際車主為宋XX，章XX系被告宋XX雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，皖P×××××重型自卸貨車登記所有人為輝勝公司，并且該車掛靠在輝勝公司名下。皖P×××××重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。
原審法院再查明，死者翁長(zhǎng)城系農(nóng)村居民。自2004年起至2014年期間，先后居住在蕪湖市鏡湖區(qū)。死者翁長(zhǎng)城自2013年元月1日起至2014年6月期間在蕪湖市天旺商貿(mào)有限公司兼職從事銷售工作。江XX系死者翁長(zhǎng)城的配偶，翁X（1999年9月13日出生）、翁X乙（2013年12月25日出生）系江XX與死者翁長(zhǎng)城的子女。翁X甲（1954年5月5日出生）與許XX（1954年12月16日出生）系死者翁長(zhǎng)城的父母，兩人共育有四個(gè)子女。
原審法院審理認(rèn)為：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。翁X甲、許XX、江XX、翁X、翁X乙均是本次事故的賠償權(quán)利人。章XX駕駛機(jī)動(dòng)車與死者翁長(zhǎng)城駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成翁長(zhǎng)城死亡，根據(jù)長(zhǎng)興縣公安局交通警察大隊(duì)作出的長(zhǎng)公交認(rèn)字（2014）第00298號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，章XX負(fù)事故主要責(zé)任，死者翁長(zhǎng)城負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故，本次事故受害人翁長(zhǎng)城死亡后的損失首先應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在皖P×××××重型自卸貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分根據(jù)機(jī)動(dòng)車雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，故酌情確定由章XX承擔(dān)70%的事故賠償責(zé)任。因皖P×××××重型自卸貨車的實(shí)際車主系宋XX，章XX系宋XX雇傭的駕駛員，本案所涉交通事故系在履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生，應(yīng)由宋XX承擔(dān)賠償責(zé)任。章XX駕駛車輛違反交通安全法規(guī)，并負(fù)事故主要責(zé)任，主觀上存在重大過(guò)失，應(yīng)與宋XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。輝勝公司作為掛靠公司應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任。因皖P×××××重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于死者家屬主張的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。死者翁長(zhǎng)城雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其自2004年起至發(fā)生交通事故時(shí)，先后居住在安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)，有所在社區(qū)及派出所出具證明為證。并且翁長(zhǎng)城自2013年元月起至2014年6月止在蕪湖市天旺商貿(mào)有限責(zé)任兼職從事銷售工作，有穩(wěn)定的收入來(lái)源，故死者家屬主張的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)翁X甲、許XX、江XX、翁X、翁X乙的訴請(qǐng)及有關(guān)法律的規(guī)定，確定此次事故的賠償范圍包括：1、死亡賠償金，因死者翁長(zhǎng)城經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故按照浙江省上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)37851元／年計(jì)算，為757020元（37851元／年×20年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村人均生活支出標(biāo)準(zhǔn)11760元／年計(jì)算，因許XX未滿60周歲，其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)依據(jù)，本院不予支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為167580元（11760元／年×3年＋11760元／年×14年÷2人＋11760元／年×17年÷4人），死亡賠償金合計(jì)為924600元。2、喪葬費(fèi)22256.5元，符合法律規(guī)定，予以支持。3、交通費(fèi)，酌情確定為1000元。4、摩托車修理費(fèi)，由于未提供證據(jù)證明其摩托車的損失，該修理費(fèi)不予支持。5、精神撫慰金，依據(jù)章XX在本案中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)以及造成的后果等情況，酌情確定為30000元。上述合計(jì)977856.5元，因翁X甲、許XX、江XX、翁X、翁X乙主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付精神撫慰金，故首先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付110000元，其余損失867856.5元，由宋XX按70%的比例賠付，即607499.5元，因皖P×××××重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償翁X甲、許XX、江XX、翁X、翁X乙人民幣50萬(wàn)元，宋XX賠償107499.5元。綜上，翁X甲、許XX、江XX、翁X、翁X乙的損失由某保險(xiǎn)公司賠償610000元，由宋XX賠償107499.5元。因宋XX已賠償原告50000元，宋XX尚應(yīng)支付57499.5元。章XX、輝勝公司對(duì)宋XX的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償義務(wù)。對(duì)于訴訟請(qǐng)求中超出的部分，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司賠償翁X甲、許XX、江XX、翁X、翁X乙交通事故各項(xiàng)損失人民幣610000元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、宋XX賠償翁X甲、許XX、江XX、翁X、翁X乙交通事故各項(xiàng)損失人民幣57499.5元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、章XX、廣德縣輝勝貨物運(yùn)輸有限公司對(duì)上述第二項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回翁X甲、許XX、江XX、翁X、翁X乙的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10775元（緩交），由翁X甲、許XX、江XX、翁X、翁X乙承擔(dān)464元，由章XX、宋XX、廣德縣輝勝貨物運(yùn)輸有限公司承擔(dān)10311元，限于本判決生效后十日內(nèi)交納至本院。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：死者翁長(zhǎng)城系農(nóng)村戶口，一審中提供的證據(jù)勞動(dòng)合同系虛假，翁長(zhǎng)城長(zhǎng)期租房居住，但未提供房屋租賃合同，也未辦理暫住證，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明翁長(zhǎng)城出事故前一年工作居住在城鎮(zhèn)。一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決是錯(cuò)誤的。一審判決被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)為11760元／年×3年＋（2940元／年＋5880元／年）×11年＋2940元／年×4年=144060元。故請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
被上訴人許XX、江XX、翁X、翁X乙共同答辯稱：一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，翁長(zhǎng)城出事故前確實(shí)住在城鎮(zhèn)，且在城鎮(zhèn)工作生活，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，有一審法官的調(diào)查筆錄為證，另對(duì)一審中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算是正確的。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人宋俊明答辯稱：對(duì)一審判決沒有意見。
被上訴人章XX、輝勝公司未作答辯。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：死亡賠償金依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及其中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算是否正確。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人在民事訴訟中，對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，許XX、江XX、翁X、翁X乙提供的有關(guān)證據(jù)能夠證明死者翁長(zhǎng)城長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其主張的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以充分證明，故本院不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，經(jīng)查明翁長(zhǎng)城生前共有三個(gè)被扶養(yǎng)人，其中父親翁X甲（1954年5月5日出生）有四個(gè)扶養(yǎng)人，女兒翁X（1999年9月13日出生）和兒子翁X乙（2013年12月25日出生）均有兩個(gè)扶養(yǎng)人。按照農(nóng)村人均生活支出標(biāo)準(zhǔn)11760元／年計(jì)算：11760元／年×3年＋（11760元／年÷4＋11760元／年÷2）×14年＋11760元／年÷2×3年=167580元。故原審對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算正確，本院予以確認(rèn)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10775元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)費(fèi)思杰
審判員邱金海
代理審判員葛奕超
二〇一五年七月十日
書記員賈艷紅