亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）煙商二終字第310號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 煙臺(tái)市中級(jí)人民法院 2015-07-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：龍口市。
代表人：馬吉?jiǎng)P，經(jīng)理。
委托代理人：林XX，山東南山東海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，居民，住龍口市。
委托代理人：周X，山東崇真律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人王XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服龍口市人民法院（2014）龍商初字第740號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
被上訴人在原審中訴稱，2014年1月，被上訴人為其號(hào)牌為魯F×××××轎車在上訴人處投保了商業(yè)險(xiǎn)，2014年5月20日，被上訴人駕駛該車行駛至平安駕校門前時(shí)發(fā)生交通事故，致該車報(bào)廢、被上訴人受傷。交警大隊(duì)認(rèn)定，被上訴人系單方肇事負(fù)事故全部責(zé)任，特訴請(qǐng)法院依法判令上訴人給付被上訴人保險(xiǎn)理賠款262800元。
一審被告辯稱
上訴人在原審中辯稱，被上訴人將事故車輛在上訴人處投保，并發(fā)生本次事故是事實(shí)，但因被上訴人在飲酒后駕駛導(dǎo)致肇事，按照保險(xiǎn)合同規(guī)定，應(yīng)免除保險(xiǎn)責(zé)任，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院經(jīng)審理查明，被上訴人于2014年1月20日在龍口裕通汽車服務(wù)有限公司購買轎車，同時(shí)在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（該車后登記號(hào)牌為魯F×××××），商業(yè)保險(xiǎn)合同約定：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為252800元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為300000元，車上人員責(zé)任（司機(jī)）保險(xiǎn)金額為10000元／座，保險(xiǎn)期間自2014年1月21日零時(shí)起至2015年1月20日24時(shí)止。被上訴人并投保了以上險(xiǎn)種不計(jì)免賠率及其他險(xiǎn)種，并約定保險(xiǎn)車輛第一受益人為中國工商銀行股份有限公司萊山支行。2014年5月21日0時(shí)20分許，被上訴人飲酒后駕駛該車由東向西行駛至264省道龍口平安駕校門前，駛出道路與道路北側(cè)路燈桿、行道樹、綠化植被、橋梁護(hù)欄先后相撞，造成轎車、路燈桿、行道樹、供電線路、綠化植被、橋梁護(hù)欄等損壞，致被上訴人受傷。龍口市公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被上訴人負(fù)事故全部責(zé)任。被上訴人因傷住院治療，住院21天，花醫(yī)療費(fèi)30267.61元。后被上訴人向上訴人申請(qǐng)理賠遭到拒絕。
還查明：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第六條為：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：㈤駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品，被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車。
家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第十條為：保險(xiǎn)金額由投保人和保險(xiǎn)人從下列三種方式中選擇確定，保險(xiǎn)人根據(jù)確定保險(xiǎn)金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：㈠按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購置價(jià)確定。本保險(xiǎn)合同中的新車購置價(jià)是指在保險(xiǎn)合同簽訂地購置與被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車同類型新車的價(jià)格（含車輛購置稅）。投保時(shí)的新車購置價(jià)根據(jù)投保時(shí)保險(xiǎn)合同簽訂地同類型新車的市場銷售價(jià)格（含車輛購置稅）確定，并在保險(xiǎn)單中載明，無同類型新車市場銷售價(jià)格的，由投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定。㈡按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。本保險(xiǎn)合同中的實(shí)際價(jià)值是指新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)投保時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的折舊按月計(jì)算，不足一個(gè)月的部分，不計(jì)折舊。9座以下客車月折舊率為0.6%，10座以上客車月折舊率為0.9%，最高折舊金額不超過投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車新車購置價(jià)的80%。折舊金額=投保時(shí)的新車購置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率。㈢在投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定。
家庭自用汽車損失條款第二十七條為：保險(xiǎn)人按下列方式賠償：㈠按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的：1、發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購置價(jià)根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)合同簽訂地同類型新車的市場銷售價(jià)格（含車輛購置稅）確定，無同類型新車市場銷售價(jià)格的，由被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定。折舊金額=保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條為：下列情況下，不論任何原因造成的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：㈤駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品，被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車。
訴訟中，經(jīng)被上訴人委托，原審法院委托煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心對(duì)上訴人提交的投保單上的聲明欄內(nèi)投保人簽名真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書中認(rèn)定：送檢的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單（正本）》中“王XX”簽名不是王XX所寫。
被上訴人申請(qǐng)對(duì)投保車輛2014年5月21日發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，原審法院委托煙臺(tái)天平價(jià)格評(píng)估事務(wù)所有限公司對(duì)此進(jìn)行評(píng)估。煙臺(tái)天平價(jià)格評(píng)估事務(wù)所有限公司作出的價(jià)格評(píng)估報(bào)告認(rèn)定：魯F×××××轎車在2014年5月21日的實(shí)際價(jià)值為246253元，殘值價(jià)值為2389元。被上訴人支付評(píng)估費(fèi)20000元及文檢費(fèi)1000元。
2014年11月6日，中國工商銀行股份有限公司萊山支行出具證明，客戶王XX已將魯F×××××車輛全額付款，我行同意將魯F×××××車輛的保險(xiǎn)受益人變更為王XX本人。
原審法院認(rèn)為，被上訴人將屬其所有的車輛在上訴人處投保，被上訴人支付了保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同依法成立并生效，原審法院予以確認(rèn)。上訴人主張根據(jù)上訴人公司制定的家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款規(guī)定，飲酒后駕駛保險(xiǎn)車輛造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。上訴人未將保險(xiǎn)條款交付給投保人，也未將保險(xiǎn)條款中涉及免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向投保人做過提示或明確說明，該家庭自用汽車損失條款及車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款、涉及實(shí)際價(jià)值計(jì)算、賠償方式等條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力。被上訴人投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，經(jīng)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)定，該車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值為246253元，殘值價(jià)值為2389元，對(duì)該鑒定結(jié)論上訴人未提供相反的證據(jù)予以抗辯，原審法院予以采納。上訴人應(yīng)按該車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值246253元減去殘值2389元后的243864元給付被上訴人車輛損失保險(xiǎn)金。被上訴人因傷所支付醫(yī)療費(fèi)30267.6元，上訴人應(yīng)在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)由上訴人賠付10000元。被上訴人支付的車損評(píng)估費(fèi)20000元、文檢費(fèi)1000元，屬于為查明和確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由作為保險(xiǎn)人的上訴人承擔(dān)。鑒于本案事實(shí)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、上訴人于判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人保險(xiǎn)金253864元；二、駁回被上訴人的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期限履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。評(píng)估費(fèi)20000元、文檢費(fèi)1000元，合計(jì)21000元，由上訴人負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)5242元，由被上訴人負(fù)擔(dān)179元，上訴人負(fù)擔(dān)5063元。
上訴人訴稱
原審宣判后，上訴人不服原審判決，向本院提起上訴稱，一、被上訴人酒后駕車發(fā)生事故，按保險(xiǎn)合同免責(zé)條款約定，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。在被上訴人獲得保單同時(shí)會(huì)得到保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)條款已經(jīng)交付給被上訴人，有關(guān)免責(zé)條款特別加注黑體字，上訴人已進(jìn)行提示。二、退一步講，假設(shè)上訴人未對(duì)免責(zé)條款提示或明確說明，因飲酒駕車屬違法行為，是眾所周知的，被上訴人應(yīng)當(dāng)清楚，且所有保險(xiǎn)公司均有此免責(zé)條款的規(guī)定，不用上訴人提示或明確說明，故被上訴人飲酒駕車發(fā)生事故具有明顯過錯(cuò)，責(zé)任應(yīng)由其自己承擔(dān)。三、酒后駕車屬嚴(yán)重違法行為，如法院判決保險(xiǎn)公司賠償酒駕造成的損失，既違反公平原則，又使酒駕違法行為未得到應(yīng)有懲罰，給交通安全帶來隱患。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審法院認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：上訴人是否履行了涉案免責(zé)條款的提示義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋㈡》第十條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人位履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！庇纱丝梢?，法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款中的免責(zé)事由的，免除保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)，但保險(xiǎn)人仍應(yīng)履行提示義務(wù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中，保險(xiǎn)免責(zé)事由中約定的駕駛?cè)孙嬀坪笫褂脵C(jī)動(dòng)車屬于上述禁止性規(guī)定情形，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人提示，但上訴人無證據(jù)證實(shí)其向被上訴人履行了提示義務(wù)或交付保險(xiǎn)條款，且經(jīng)鑒定，投保單上的投保人簽字亦不是被上訴人本人所簽，故上訴人稱其向被上訴人交付了保險(xiǎn)條款并履行了提示免責(zé)條款的義務(wù)沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。因此，上訴人主張的上述免責(zé)條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力，上訴人應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金并承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5423元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李學(xué)泉
審判員董玉新
代理審判員紀(jì)曉靜
二〇一五年七月二十四日
書記員湯學(xué)宇