亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）德民三終字第73號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 德陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-04-20

上訴人（原審原告）：張X。
委托代理人：賴X，四川貞明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：羅X，四川貞明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：楊XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳X，四川環(huán)峰律師事務(wù)所律師。
上訴人張X因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綿竹市人民法院（2015）綿竹民初字第150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月19日立案受理，并依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
張X在一審中訴稱：我于2013年10月2日在某保險(xiǎn)公司處為自有車輛川FN××××購(gòu)買機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)一份，并于次日生效。在該份保險(xiǎn)單中，投保了賠償限額為300000.00元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠。我于2013年10月11日22時(shí)28分在綿竹市五路口（環(huán)形路）明陽(yáng)街口發(fā)生交通事故，事故造成行人馬某某當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，我與馬某某家屬達(dá)成賠償協(xié)議，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之外另向馬某某的家屬支付喪葬費(fèi)100000.00元和死亡賠償金360000.00元，上述賠償義務(wù)已實(shí)際履行。
其后，我提供了某保險(xiǎn)公司要求的相應(yīng)材料申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司以“醉酒駕車”為由拒絕賠償并出具一份機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠報(bào)告書。在道路交通事故認(rèn)定書中載明了經(jīng)檢驗(yàn)張X血液中乙醇濃度為32.1mg／100ml，根據(jù)《中華人民共和國(guó)車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》（GBXXX22-2004）的規(guī)定，我不屬于醉酒駕車，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)該次交通事故按其承保的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額300000.00元理賠。故訴至法院，請(qǐng)求依法判令某保險(xiǎn)公司按其承保的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額300000.00元理賠，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司在一審中辯稱：對(duì)交通事故的發(fā)生無(wú)異議，張X系酒后駕駛逃逸，在保險(xiǎn)合同中屬約定的免責(zé)范圍，且某保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償了受害者11萬(wàn)元。
一審法院審理查明，2013年10月2日，張X在某保險(xiǎn)公司處為其所有的川FN××××車輛購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和神行車保系列產(chǎn)品各一份，其中含保險(xiǎn)金額為300000.00元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠。某保險(xiǎn)公司向張X交付了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正、副本）和神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本），后附有《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（電話營(yíng)銷專用）條款》等，其中責(zé)任免除部分第七條約定：“下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）交通肇事后逃逸......（三）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品”。（該條款內(nèi)容字體進(jìn)行了加黑）該兩份保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人均為張X，保險(xiǎn)期限均為2013年10月3日零時(shí)起至2014年10月2日二十四時(shí)止。同時(shí)，張X在投保人聲明及確認(rèn)欄落款處書寫“經(jīng)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明，本人已完全理解了責(zé)任免除、免賠規(guī)定等免等除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款?！辈⒂蓮圶署名。
2013年10月11日22時(shí)28分許，張X酒后駕駛川FN××××小型轎車，從綿竹市城區(qū)瑞祥路方向經(jīng)五街口環(huán)形路往明陽(yáng)街方向行駛，行駛至明陽(yáng)街口時(shí)，與從明陽(yáng)街口往春溢街方向步行的行人馬某某發(fā)生碰撞，致馬某某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)綿竹市公安局交警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：張X飲酒后，駕駛機(jī)動(dòng)車在夜間上道路行駛過程中，未保持安全車速，是造成事故發(fā)生的主要原因。事故發(fā)生后，張X棄車逃逸事故現(xiàn)場(chǎng)，存在過錯(cuò)行為；馬某某通過路口時(shí)未走人行橫道，是造成事故發(fā)生的次要原因。同時(shí)認(rèn)定：張X負(fù)事故主要責(zé)任，馬某某負(fù)事故次要責(zé)任。
2013年11月2日，張X與死者馬某某家屬簽訂《交通事故賠償協(xié)議》，約定張X向死者家屬賠償各項(xiàng)損失共計(jì)460000.00元，此款張X已全部履行完畢。
2014年1月13日，綿竹市人民檢察院提起公訴，指控張X犯交通肇事罪。綿竹市人民法院經(jīng)審理，于2014年1月17日作出（2014）綿竹刑初字29號(hào)刑事判決，認(rèn)為張X違反道路交通安全法規(guī)定，因而引發(fā)交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。判決張X犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。后張X不服此判決，提出上訴，德陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理，于2014年5月15日作出（2014）德刑一終字第31號(hào)刑事裁定書，認(rèn)為張X雖在肇事后逃離現(xiàn)場(chǎng)，但其在肇事后有授意他人搶救傷者的行為，并在事發(fā)后較短的時(shí)間內(nèi)自首，無(wú)隱匿行蹤，逃避法律追究的行為，故不宜認(rèn)定其肇事后逃逸。但張X的肇事行為致被害人死亡，后果嚴(yán)重，一審對(duì)其量刑并無(wú)不當(dāng)，裁定駁回上訴，維持原判。該裁定為終審裁定，現(xiàn)已生效。
張X依據(jù)相關(guān)材料向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，某保險(xiǎn)公司以張X“醉酒駕車”為由拒絕賠償，并于2014年10月22日出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠報(bào)告書和通知書。張X理賠未果，遂訴至法院。
一審法院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：駕駛?cè)孙嬀坪篑{車發(fā)生交通事故后逃離現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司是否在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)免責(zé)。一審法院認(rèn)為，張X為其所有的川FN××××小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保，某保險(xiǎn)公司同意承保并向張X出具《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》，故張X、某保險(xiǎn)公司雙方之間的機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)?！敝?guī)定，張X、某保險(xiǎn)公司雙方出示的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第（三）項(xiàng)約定的內(nèi)容：駕駛?cè)孙嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，且該免責(zé)事項(xiàng)以加黑的方式進(jìn)行提示，另在某保險(xiǎn)公司提交的《神行車保系列產(chǎn)品投保單》上，張X在投保人聲明及確認(rèn)處，書寫了其已完全理解了責(zé)任免除、免賠規(guī)定等免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的內(nèi)容，并簽名?？梢?，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)就酒后駕駛的免責(zé)條款向張X履行了提示及明確告知義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)張X產(chǎn)生效力，張X酒后駕駛發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)，故張X請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償300000.00元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
張X主張某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中未對(duì)“飲酒”的定義和標(biāo)準(zhǔn)作約定以及未對(duì)免責(zé)條款盡到提示及明確說(shuō)明義務(wù)，雖其在投保人聲明處書寫及簽字，但其并未理解簽字的含義。一審法院認(rèn)為，飲酒屬客觀事實(shí)，在格式條款中不會(huì)導(dǎo)致合同雙方引起歧義，綿竹市公安局交通警察大隊(duì)已對(duì)張X飲酒的事實(shí)做出認(rèn)定，且張X未對(duì)公安部門作出的認(rèn)定提出異議；某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中對(duì)免責(zé)事項(xiàng)字體進(jìn)行了加黑處理，已盡到提示義務(wù)，且張X在投保人聲明處載明其已理解了責(zé)任免除的條款，張X作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知曉簽字所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，故對(duì)張X主張的理由不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條之規(guī)定，判決：駁回張X的訴訟請(qǐng)求。本案應(yīng)征收訴訟費(fèi)2900.00元，由張X負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，原審原告張X不服，向本院提起上訴，主要上訴理由如下：1.被上訴人在保險(xiǎn)合同中雖對(duì)免責(zé)事項(xiàng)字體進(jìn)行了加黑處理，但其并不醒目，不應(yīng)認(rèn)定為以加黑的方式進(jìn)行了提示；2.上訴人在投保單上的聲明與簽字，不能證明被上訴人對(duì)免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)；3.保險(xiǎn)合同中未對(duì)“飲酒”、“醉酒”的定義和標(biāo)準(zhǔn)作出約定，免除了被上訴人責(zé)任，加重了上訴人責(zé)任，排除了被上訴人主要權(quán)利，該條款應(yīng)屬無(wú)效。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法撤銷原判，改判被上訴人向上訴人支付人民幣300000.00元。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司未作書面答辯。
二審審理查明的基本事實(shí)與原審無(wú)異。二審中，雙方均未提供新的證據(jù)材料，本院對(duì)一審審理查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：保險(xiǎn)條款中約定的駕駛?cè)孙嬀坪篑{駛機(jī)動(dòng)車，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)呢?zé)任免除條款是否發(fā)生法律效力
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了提示義務(wù)。第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案中，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第七條載明：下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。（三）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品。首先，該免責(zé)事項(xiàng)以加黑的方式進(jìn)行了提示；其次，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條規(guī)定，飲酒不得駕駛機(jī)動(dòng)車；第三，在《神行車保系列產(chǎn)品投保單》上，張X在投保人聲明及確認(rèn)處，書寫了其已完全理解了責(zé)任免除、免賠規(guī)定等免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的內(nèi)容，并簽名。綜上，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)就免責(zé)條款向張X履行了提示義務(wù)，該條款有效。
我國(guó)法律明確規(guī)定嚴(yán)禁酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。本案中，保險(xiǎn)條款雖然系格式條款，但“飲酒”屬于眾所周知的生活常識(shí)，不會(huì)引起歧義，勿需解釋。張X作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知曉飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)承擔(dān)的法律后果。本案中，綿竹市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)張X飲酒的事實(shí)做出認(rèn)定，（2014）綿竹刑初字29號(hào)刑事判決，（2014）德刑一終字第31號(hào)刑事裁定書，均認(rèn)為張X酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，違反道路交通安全法的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。故張X酒后駕駛發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，上訴人張X所提上訴理由于法相悖，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800.00元，由上訴人張X承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)江黔
審判員費(fèi)元漢
代理審判員毛文婷
二〇一五年四月二十日
書記員王菲菲