亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙湖商終字第141號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 湖州市中級人民法院 2015-04-23

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省長興縣。
代表人：朱援華，總經(jīng)理。
委托代理人：姚XX，浙江東方綠洲律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃X，浙江東方綠洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳XX。
委托代理人：賀XX，浙江興博泰律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人吳XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服長興縣人民法院（2014）湖長商初字第418號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年2月5日立案受理，經(jīng)過閱卷，調(diào)查，詢問當(dāng)事人，聽取了代理人的意見，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年8月24日，吳XX名下浙EXXXXX號車輛需向某保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司收到了吳XX的身份證和行駛證等材料及相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)后，出具了交強(qiáng)險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單，商業(yè)險(xiǎn)包括第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間均為2012年8月24日至2013年8月24日。2012年8月29日9時08分，江小建駕駛浙EXXXXX號車輛行駛至江蘇方向2254公里＋900米處時，因制動不當(dāng)與浙江中科德潤科技有限公司所有的浙AXXXXX轎車發(fā)生碰撞，致使浙AXXXXX號轎車向前移動與杭州創(chuàng)盈冷軋薄板有限公司所有的浙AXXXXX號轎車發(fā)生碰撞，造成三車受損的交通事故。浙江省公安廳高速交警總隊(duì)湖州支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，江小建對本次事故負(fù)全部責(zé)任。后浙EXXXXX號轎車經(jīng)修理，花費(fèi)修理費(fèi)139000元，浙AXXXXX和浙AXXXXX號轎車經(jīng)修理，共花費(fèi)修理費(fèi)120350元。在江小建和吳XX均未向浙AXXXXX和浙AXXXXX號轎車車主賠償車損的情況下，該兩車車主將修理費(fèi)發(fā)票交給江小建，由其向某保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)賠付事宜。
因江小建需向保險(xiǎn)公司辦理理賠，吳XX向其提供了身份信息和銀行賬戶。江小建申請理賠時向某保險(xiǎn)公司提供了吳XX的身份證、銀行賬戶、車輛修理費(fèi)發(fā)票等理賠材料，某保險(xiǎn)公司同意理賠，并與吳XX電話聯(lián)系，告知保險(xiǎn)理賠款將打入?yún)荴X銀行賬戶。后某保險(xiǎn)公司于2012年9月28日將浙EXXXXX號、浙AXXXXX、浙AXXXXX三車的理賠款259350元匯入?yún)荴X的銀行賬戶，其中包括吳XX自有浙EXXXXX號轎車車損139000元及浙AXXXXX、浙AXXXXX號轎車車損120350元。后吳XX將該筆款項(xiàng)中的79350元于2012年11月22日現(xiàn)金交付江小建，余款18萬元轉(zhuǎn)帳匯入江小建的銀行賬戶。但江小建在獲取全部理賠款后并未向浙AXXXXX、浙AXXXXX車主賠償損失。
2013年2月和2013年6月，浙江中科德潤科技有限公司和杭州創(chuàng)盈冷軋薄板有限公司分別起訴至法院，主張某保險(xiǎn)公司在浙EXXXXX號轎車的保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償浙AXXXXX、浙AXXXXX號轎車車損。該院和德清縣人民法院立案后經(jīng)審理，判決某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)分別賠償浙江中科德潤科技有限公司和杭州創(chuàng)盈冷軋薄板有限公司車損53350元和67000元，合計(jì)120350元。對上述兩份民事判決，某保險(xiǎn)公司均已履行完畢。
從某保險(xiǎn)公司的營業(yè)部門調(diào)取《機(jī)動車輛保險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書》一份，經(jīng)鑒定，杭州明皓司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》一份，認(rèn)定《機(jī)動車輛保險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書》下方“吳XX”的簽名與吳XX本人所寫的樣本非同一人所寫。吳XX因鑒定支付鑒定費(fèi)2400元。
某保險(xiǎn)公司在原審訴請判令吳XX返還保險(xiǎn)金120350元。
吳XX在原審辯稱：1、浙EXXXXX號轎車的實(shí)際車主系江小建，其將該車掛靠在吳XX名下，行駛證車主也登記為吳XX。浙EXXXXX號轎車在辦理保險(xiǎn)時，江小建借用了吳XX的身份證。后江小建持吳XX交付的身份證在某保險(xiǎn)公司對浙EXXXXX號轎車辦理了保險(xiǎn)。吳XX未親自辦理投保事宜，也未交納保險(xiǎn)費(fèi)，雙方之間未成立責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系；2、浙EXXXXX號轎車發(fā)生交通事故后，吳XX并不知情，江小建在理賠前才告知發(fā)生了交通事故，已經(jīng)處理好了，需借用吳XX的銀行賬戶進(jìn)行理賠，吳XX提供了銀行賬戶，但未親自到場申請理賠。某保險(xiǎn)公司在匯理賠款前，其業(yè)務(wù)員打電話給吳XX，要求將理賠款全部交付江小建。吳XX在收到某保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)帳支付的259350元理賠款后，通過轉(zhuǎn)帳和現(xiàn)金方式全部交付給江小建。故吳XX未從某保險(xiǎn)公司獲益，無需返還保險(xiǎn)金，請求駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。
原審法院審理認(rèn)為：（一）本案爭議焦點(diǎn)之一是雙方之間的責(zé)任保險(xiǎn)合同是否成立的問題。吳XX有無親自參與投保，本案無法確認(rèn)，根據(jù)吳XX在庭審時陳述，其將身份證和行駛證交給江小建用于向某保險(xiǎn)公司投保，由江小建自行辦理保險(xiǎn)事宜和交納保險(xiǎn)費(fèi)，其本人并未親自辦理投保，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條之規(guī)定，即使吳XX本人未親自簽訂保險(xiǎn)合同，但明知江小建以其名義投保而交出身份證和行駛證，該行為代表其具有與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同的真實(shí)意思表示，特別是某保險(xiǎn)公司也實(shí)際收到了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司有理由相信實(shí)際辦理投保的人具有代理權(quán)。故認(rèn)定雙方之間的關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的合同合法有效，各方應(yīng)按誠實(shí)信用原則履行合同。（二）本案爭議焦點(diǎn)之二是吳XX是否需要根據(jù)保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司返還保險(xiǎn)金的問題。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益，是指被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的合法利益，其中包括責(zé)任利益。責(zé)任利益是保險(xiǎn)合同訂立時不存在，保險(xiǎn)事故發(fā)生時依法產(chǎn)生的被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，如被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任。首先，本案某保險(xiǎn)公司出具的保單上雖載明被保險(xiǎn)人系吳XX，但吳XX對涉案交通事故的發(fā)生不存在過錯，對事故造成的損失無需承擔(dān)責(zé)任，其也未向第三者作出賠償，故吳XX對第三者車損不具有保險(xiǎn)利益，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條有關(guān)“保險(xiǎn)事故發(fā)生時，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。”之規(guī)定，吳XX不應(yīng)向某保險(xiǎn)公司申請理賠，某保險(xiǎn)公司也不應(yīng)向吳XX支付第三者車損。某保險(xiǎn)公司在江小建申請理賠時，未充分審查江小建的賠償依據(jù)，且在賠償條件不足的情況下，將第三者車損直接支付給不具有保險(xiǎn)利益的吳XX，使得吳XX足以相信某保險(xiǎn)公司的審查能力并將理賠款支付江小建，故某保險(xiǎn)公司的行為存在過錯。吳XX在江小建申請理賠時，未核實(shí)江小建是否賠償?shù)氖聦?shí)，為其提供了自己的銀行賬戶用于接收理賠款，使某保險(xiǎn)公司誤認(rèn)為吳XX已經(jīng)向第三者支付了賠償款，故吳XX的行為也存在相應(yīng)過錯?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司第一次支付的理賠款，已經(jīng)被江小建領(lǐng)取且未得到返還，造成保險(xiǎn)金損失120350元，雙方應(yīng)按各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)雙方在理賠過程中的過錯程度，酌情確定返還保險(xiǎn)金60175元，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百零七條、第一百二十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決：1、吳XX給付某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金60175元，限于判決生效后十日內(nèi)履行；2、駁回某保險(xiǎn)公司的其余訴訟請求。案件受理費(fèi)2707元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1170元，鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)6277元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)3138.5元，由吳XX承擔(dān)3138.5元。
某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，提出上訴稱原審作出吳XX對第三者車損不具有保險(xiǎn)利益的認(rèn)定屬法律適用錯誤，原判認(rèn)定不應(yīng)向吳XX支付第三者車損險(xiǎn)更是法律錯誤，原判認(rèn)定吳XX返還賠償金額的50%也屬事實(shí)認(rèn)定錯誤，與法律規(guī)定不符，某保險(xiǎn)公司在本案中沒有過錯，重復(fù)賠償?shù)目铐?xiàng)應(yīng)予返還，原判認(rèn)定某保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)用也沒有依據(jù)，請求二審撤銷原判，改判吳XX返還保險(xiǎn)金120350元，并由吳XX承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)。
吳XX在二審答辯稱某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。我國保險(xiǎn)法明確規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠付的，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付賠償保險(xiǎn)金。在本案中，吳XX并未提出理賠申請，系某保險(xiǎn)公司與江小建串通所致。所謂的理賠款已按保險(xiǎn)公司的要求支付給了江小建，吳XX并未獲利，故某保險(xiǎn)公司請求返還無法律和事實(shí)依據(jù)。關(guān)于鑒定費(fèi)是因?yàn)槟潮ｋU(xiǎn)公司認(rèn)為簽名是吳XX親自所簽才提出鑒定的，理應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。雖未提出上訴，但也認(rèn)為原審判決是錯誤的，其不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
二審期間雙方當(dāng)事人均無新的證據(jù)提交。
二審查明的事實(shí)與一審相同。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司賠付給吳XX的120350元是否應(yīng)得到返還。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付賠償保險(xiǎn)金。某保險(xiǎn)公司在未確認(rèn)第三者的損害是否確已得到賠償?shù)那闆r下，直接將賠償保險(xiǎn)金支付給了吳XX，并由吳XX轉(zhuǎn)交給了江小建，由于江小建并沒有將賠償款支付給第三者，從而導(dǎo)致了某保險(xiǎn)公司重復(fù)賠償，因此某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，未盡到審慎核實(shí)的義務(wù)，對本案的形成存有過錯。吳XX作為被保險(xiǎn)人，在江小建申請理賠時也未核實(shí)是否已實(shí)際賠償?shù)氖聦?shí)，為其提供了自己的銀行帳戶用于接收理賠款，對本案的形成也有一定的過錯。原判據(jù)此酌情確定各承擔(dān)50%相對較為合理。根據(jù)各自的過錯，原判對訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)也確定各半承擔(dān)并無不當(dāng)。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2707元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長盧武康
代理審判員鄭揚(yáng)
代理審判員朱國斌
二〇一五年四月二十三日
書記員陳秋萍