亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）臨商終字第324號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2015-05-13

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：莒南縣。
負(fù)責(zé)人：孫XX，經(jīng)理。
委托代理人：于XX，山東百正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張X，山東百正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：侯XX。
委托代理人：李XX，山東隆山律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人侯XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服莒南縣人民法院（2014）莒商初字第303號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原告為自有的魯Q×××××號解放牌貨車向被告投保了商業(yè)險，險種包括車上人員責(zé)任險（司機）（責(zé)任限額為10萬元）、車上人員責(zé)任險（乘員2×10萬元）以及覆蓋上述險種的不計免賠險。保險期間為自2012年7月26日至2013年7月25日。
機動車車上人員責(zé)任保險條款第四條：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
2012年8月3日，原告雇傭的司機張愛軍駕駛魯Q×××××號解放牌貨車載侯為昌、候維來沿石黑線由西向東行駛至石黑線24km＋500m處，撞到同方向行駛的冀D×××××／冀D×××××號半掛車尾部，造成張愛軍、侯為昌、候維來受傷，車輛損壞。
張愛軍傷后于當(dāng)日入住贛榆縣，住院治療11天，花醫(yī)療費6678.73元。經(jīng)贛榆縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定：其損傷不構(gòu)成傷殘，誤工損失日為120日，護理日為45日?；ㄨb定費1300.80元。
侯為昌傷后于當(dāng)日入住贛榆縣，住院治療18天，花醫(yī)療費23640.48元。經(jīng)贛榆縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定：其損傷不構(gòu)成傷殘，誤工損失日為120日，護理日為60日，骨折愈合后行內(nèi)固定取出術(shù)費用以7000元為宜。花鑒定費1900.80元。
候維來傷后于當(dāng)日入住贛榆縣，住院治療30天，花醫(yī)療費32026.79元。經(jīng)贛榆縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定：其損傷不構(gòu)成傷殘，誤工損失日為150日，護理日為60日，骨折愈合后行內(nèi)固定取出術(shù)費用以7000元為宜。花鑒定費1900.80元。
張愛軍（莒南縣坊前鎮(zhèn)張峧山村人）傷后經(jīng)濟損失，經(jīng)原告申報，原審法院認(rèn)定為：醫(yī)療費6678.73元，誤工損失為120日×每日70.56元=8467.20元，護理費45日×每日44.44元=1999.80元（按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計算），住院伙食補助費11日×每日10元=110元，鑒定費1300.80元，共計為18556.53元。
侯為昌（莒南縣相邸鎮(zhèn)高莊村人，該村屬于城市規(guī)劃區(qū)范圍）傷后經(jīng)濟損失，經(jīng)原告申報，原審法院認(rèn)定為：醫(yī)療費23640.48元，誤工損失為120日×每日70.56元=8467.20元，護理費60日×每日70.56元（按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算）=4233.60元，住院伙食補助費18天×10元=180元，后續(xù)治療費7000元，鑒定費1900.80元，共計45422.08元。
候維來（莒南縣相邸鎮(zhèn)高莊村人，該村屬于城市規(guī)劃區(qū)范圍）傷后經(jīng)濟損失，經(jīng)原告申報，原審法院認(rèn)定為：醫(yī)療費32026.79元，護理費60日×每日70.56元（按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算）=4233.60元，住院伙食補助費30天×10元=300元，后續(xù)治療費7000元，鑒定費1900.80元，共計45451.19元。
2013年12月26日，原告與張愛軍達成賠償協(xié)議，向張愛軍實際支付賠償款20322元。
2014年1月12日，原告與侯為昌達成協(xié)議，向侯為昌實際支付賠償款46612.08元。
2014年1月12日，原告與候維來達成協(xié)議，向候維來實際支付賠償款57225元。
原告要求被告支付保險理賠款152407.20元，并賠償利息損失。庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告支付保險理賠款124159.20元，并賠償利息損失。但僅有證據(jù)證明在事故發(fā)生后當(dāng)日原告向95518報案，原告并未提供證據(jù)證明向被告提出了支付保險金的請求。
原審法院認(rèn)為，原告為自有的魯Q×××××號解放牌貨車向被告投保了車上人員責(zé)任險以及覆蓋該險種的不計免賠險，被告向原告出具了保險單，原、被告之間的保險合同成立并生效。在保險單載明的保險期間內(nèi)，原告雇傭的駕駛員張愛軍駕駛被保險車輛發(fā)生意外事故，造成車上人員張愛軍、侯為昌、候維來受傷，原告為此向張愛軍、侯為昌、候維來履行了賠償責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)按照保險單及保險條款的約定在責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險理賠款。
被告應(yīng)向原告賠償?shù)膿p失包括：張愛軍的損失18556.53元，侯為昌的損失45422.08元，候維來的損失45451.19元，共計109429.80元。
原告要求被告賠償利息損失，因原告并未提供證據(jù)證明起訴前向被告提出了支付保險金的請求，對該訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告侯XX支付保險理賠款109429.80元。二、駁回原告侯XX要求被告某保險公司支付利息損失的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3348元，原告侯XX負(fù)擔(dān)859元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)2489元。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審判決上訴稱：一、被上訴人車輛發(fā)生事故后，駕駛員承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對方車輛無責(zé)且投有兩份交強險，根據(jù)我國交強險的相關(guān)規(guī)定，對方車輛應(yīng)承擔(dān)無責(zé)賠付責(zé)任，也就是說，應(yīng)將對方車輛無責(zé)賠付部分在上訴人的應(yīng)賠償款中扣除。二、一審法院認(rèn)定的醫(yī)療費中沒有扣除非醫(yī)保用藥部分的費用。根據(jù)《機動車車上人員責(zé)任保險條款》第二十三條約定：“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額”，“不屬于保險人賠償范圍的或超出保險人應(yīng)賠償金額的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”，因此非醫(yī)保用藥費用不屬于保險公司的賠償范圍。三、一審法院認(rèn)定的侯為昌7000元、候維來7000元的后續(xù)治療費共14000元并沒有實際產(chǎn)生，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請求二審法院依法改判。
被上訴人侯XX在庭審中口頭答辯稱：一、上訴人在一審期間沒有提出對方車輛交強險無責(zé)限額內(nèi)賠付情形，二審提出違反民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，另外對于對方車輛是否投保兩份交強險上訴人在一審期間沒有提出異議。二、被上訴人無法預(yù)料也無法控制受害人在醫(yī)院救治的用藥范圍，該用藥權(quán)在醫(yī)院，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給被上訴人是不公平的，另外，投保時上訴人也沒有對保險條款中所稱的國家基本醫(yī)療保險予以說明，上訴人應(yīng)對醫(yī)療費是否超出國家基本醫(yī)療保險范圍予以舉證。綜上，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審查明的事實與原審查明的事實相一致。
本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。根據(jù)訴辯雙方的意見，歸納本案爭議焦點為：一、是否應(yīng)先行扣除對方車輛交強險部分的賠償金額；二、是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費；三、是否應(yīng)扣除后續(xù)治療費。
關(guān)于焦點一，保險事故發(fā)生后，對屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失予以賠償是保險人的義務(wù)，而選擇向誰要求賠償是被保險人的權(quán)利。被保險人依據(jù)車上人員險請求保險人承擔(dān)保險責(zé)任，保險人應(yīng)予賠償，賠償后再代位向?qū)Ψ杰囕v主張，而不應(yīng)在賠償額中先行扣除。上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點二，二審審理時，上訴人未在本院規(guī)定的時間內(nèi)對非醫(yī)保用藥部分予以舉證，視為上訴人放棄舉證權(quán)利。上訴人扣除非醫(yī)保用藥部分的主張無證據(jù)證明，本院不予支持。
關(guān)于焦點三，后續(xù)治療費雖未實際發(fā)生，但根據(jù)侯為昌、候維來的傷情和贛榆縣人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，是將來必然要發(fā)生的。一審時，上訴人對后續(xù)治療費雖提出異議，但未申請重新鑒定，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利。被上訴人要求上訴人賠償后續(xù)治療費合情合理，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2783元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長申慧雁
審判員王希銳
審判員趙修娜
二〇一五年五月十三日
書記員張毓