亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂襄陽中民三終字第00409號 保險糾紛 二審 民事 襄陽市中級人民法院 2015-11-11

上訴人（原審原告）張X甲，男。
上訴人（原審原告）葛XX，女，漢族。
上訴人（原審原告）劉XX，女，漢族。
上訴人（原審原告）張X乙，男，漢族。
法定代理人劉XX，張X乙之母。
四上訴人（原審原告）共同委托代理人唐XX，湖北勝和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）。
負(fù)責(zé)人羅濤，公司總經(jīng)理。
委托代理人王真明、徐聰，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原審被告。
負(fù)責(zé)人徐向陽，公司經(jīng)理。
上訴人張X甲等四人與被上訴人乙保險公司、甲保險公司保險合同糾紛一案，上訴人張X甲等四人不服棗陽市人民法院（2014）鄂棗陽民二初字第00423號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人唐家海及被上訴人的委托代理人徐聰?shù)酵⒓恿嗽V訟。原審被告乙保險公司在接到本院通知后未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：張龍系張X甲、葛XX之子，劉XX之夫，張X乙之父。2014年4月1日張龍所在的湖北博時壁紙制造有限公司為張龍等61名員工在甲保險公司投保了團(tuán)體人身意外傷害保險、附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險、附加意外傷害醫(yī)療保險，保險期間自2014年4月2日0時至2015年4月2日12時。其中張龍的意外傷害醫(yī)療保險金額為2萬元，法定十級傷殘保險金額為20萬元，意外傷害保險金額為20萬元。2014年6月7日19時5分許，張龍在無駕駛證的情況下駕駛無車輛牌號的兩輪摩托車行至隨州市316國道華威公司路段，與對向行使的周游駕駛的鄂SXXX51東風(fēng)中型箱式貨車相撞。張龍當(dāng)場死亡。該事故經(jīng)隨州市公安局交通警察支隊四大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：周游負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，張龍無責(zé)任。張龍死亡后，張X甲等人因與乙保險公司、甲保險公司協(xié)商未果，為此，張X甲等人請求乙保險公司、甲保險公司判令支付保險金20萬元。
一審判決另認(rèn)定，2014年3月27日，湖北博時壁紙制造有限公司在為張龍等61名員工在甲保險公司投保的團(tuán)體人身意外傷害保險、附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險、附加意外傷害醫(yī)療保險之前，已經(jīng)簽收了被告甲保險公司給付的《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險（2013版）條款》。該條款的第十二條第二款第四項明確約定：被保險人酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間，保險人對被保險人身故、殘疾不負(fù)任何給付保險金責(zé)任。湖北博時壁紙制造有限公司還向被告甲保險公司簽字蓋章確認(rèn)投保人已閱讀、知悉保險合同內(nèi)容，并充分理解了保險人就保險合同的內(nèi)容對投保人做的說明以及對保險人責(zé)任免除條款、被保險人義務(wù)條款所做的明確說明。
原審法院認(rèn)為，2014年4月1日，湖北博時壁紙制造有限公司作為投保人，在甲保險公司為張龍等61名員工投保團(tuán)體人身意外傷害保險、附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險、附加意外傷害醫(yī)療保險。雙方簽訂了正式的保險合同。該合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受到法律的保護(hù)。該合同在簽訂之前，甲保險公司已經(jīng)將保險合同條款交給投保人湖北博時壁紙制造有限公司。湖北博時壁紙制造有限公司還向甲保險公司簽字蓋章明確確認(rèn)投保人已閱讀、知悉保險合同內(nèi)容，并充分理解了保險人就保險合同的內(nèi)容對投保人做的說明以及對保險人責(zé)任免除條款、被保險人義務(wù)條款所做的明確說明。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險合同的免責(zé)條款的內(nèi)容已向投保人明確說明，依照相關(guān)法律規(guī)定，該免責(zé)條款合法有效。張龍在保險期間無駕駛證駕駛無車輛牌號的兩輪摩托車行至隨州市316國道華威公司路段，與對向行使的周游駕駛的鄂SXXX51東風(fēng)中型箱式貨車相撞，張龍當(dāng)場死亡。根據(jù)湖北博時壁紙制造有限公司向甲保險公司簽字蓋章確認(rèn)的為張龍等61名員工投保的《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險（2013版）條款》第十二條第二款第四項的約定，該事故屬于保險合同約定的除外責(zé)任，甲保險公司可以免賠。故對原告要求被告支付保險賠償金20萬元的訴訟請求，不符合雙方保險合同的約定，不予支持。乙保險公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理。本案爭議的保險合同系湖北博時壁紙制造有限公司與被告甲保險公司簽訂的，乙保險公司并非本案承擔(dān)責(zé)任的主體，甲保險公司才是承擔(dān)該爭議合同責(zé)任的主體。故張X甲、葛XX、劉XX、張X乙訴訟要求乙保險公司承擔(dān)保險責(zé)任，支付保險金的請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條，《中華人民共和國保險法》第十一條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：駁回張X甲、葛XX、劉XX、張X乙的訴訟請求。案件受理費4300元，由張X甲、葛XX、劉XX、張X乙共同負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，張X甲、葛XX、劉XX、張X乙不服原審判決，向本院提起上訴稱：本案中，投保人所投保險為職業(yè)意外傷害險，死者張龍是在交通事故中死亡，不是在工作崗位上死亡，雖然屬于無證駕駛，但事故原因是對方司機未靠右行使，對方司機負(fù)全責(zé)，保險公司提供的格式條款中免除其賠償義務(wù)的條款無效。且保險公司至今沒有向投保人提供保險條款文本，也沒有對保險條款做出說明，因此，該免責(zé)條款無效。綜上，請求一、撤銷一審判決，改判甲保險公司向上訴人支付保險金20萬元；二、訴訟費均由甲保險公司承擔(dān)。
被上訴人甲保險公司向本院答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
原審被告乙保險公司未出庭答辯。
二審經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人張X甲、葛XX、劉XX、張X乙。主張被上訴人甲保險公司未向投保人提供和解釋免責(zé)條款，但其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，被上訴人公司對其該項主張亦不予認(rèn)可，且經(jīng)本院核查，在保險條款的尾部，投保人進(jìn)行了簽字和蓋章確認(rèn)，故本院對上訴人的該項主張不予支持。上訴人張X甲、葛XX、劉XX、張X乙另主張張龍系交通事故死亡，且張龍在事故中無責(zé)，因此保險公司提供的格式條款中免除其賠償義務(wù)的條款無效。對此，本院認(rèn)為上訴人的該項主張沒有法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費依法免受。
本判決為終審判決。
審判長彭云飛
審判員劉雯莉
審判員蘇軼
二〇一五年十一月十一日
書記員岳偉峰