亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）通商終字第20號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 通遼市中級(jí)人民法院 2015-04-03

上訴人（原審被告）通遼京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人楊秋霞，董事長。
委托代理人安亞輝，該公司員工。
被上訴人（原審原告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人梁建強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人石利宇，內(nèi)蒙古金利律師事務(wù)所律師。
上訴人通遼京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，前由通遼市科爾沁區(qū)人民法院作出（2014）科商初字第159號(hào)民事判決。被告通遼京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，向本院提起上訴。本院于2015年02月11日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告通遼京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在答辯時(shí)對(duì)原告陳述的事實(shí)表示認(rèn)可，認(rèn)為原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同成立，但并未生效。投保人未按約定交納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)交費(fèi)之前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即原告未向被告提供保險(xiǎn)服務(wù)。原告請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)費(fèi)的主張違背了合同約定，沒有法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С?，?qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。但在法庭最后陳述時(shí)又對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求表示無異議，主張對(duì)拖欠原告的保險(xiǎn)費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)利息暫無能力償還，請(qǐng)求于2014年12月30日前償還。對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原審認(rèn)為，原、被告之間訂立的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。被告所持“對(duì)拖欠原告的保險(xiǎn)費(fèi)及保費(fèi)利息暫無能力償還”的辯解意見，本院不予支持。綜上所述，原告要求被告支付保險(xiǎn)費(fèi)及承擔(dān)相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：被告通遼京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)194000元及保險(xiǎn)費(fèi)利息7566元（按照人民銀行同期貸款年利率5.85%，計(jì)息時(shí)間為2014年1月26日至2014年9月26日），合計(jì)201566元于本判決生效后立即履行。案件受理費(fèi)1266元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)50元，被告通遼京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1216元。
上訴人訴稱
上訴人上通遼京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴稱：一、上訴人與被上訴人之間簽訂了保險(xiǎn)合同，但雙方的保險(xiǎn)合同并未生效?！侗ｋU(xiǎn)法》第13條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”，按照該條規(guī)定只有保險(xiǎn)費(fèi)交納之后合同才能生效。按照上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)人是按照合同約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即雙方雖然簽訂了保險(xiǎn)合同且合同成立，但必須至合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)才生效。保險(xiǎn)合同成立后，投保人承擔(dān)按照約定交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，如果沒有在約定日交付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人對(duì)交費(fèi)之前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。再結(jié)合《保險(xiǎn)法》第13條的規(guī)定，上訴人與被上訴人雖然約定了交費(fèi)時(shí)間為2014年1月26日，上訴人未按約定交費(fèi)，被上訴人也未提供保險(xiǎn)服務(wù)，雙方的合同雖然成立，但并未生效。一審判決被告支付保險(xiǎn)費(fèi)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以改判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)采信。
本院認(rèn)為，上訴人通遼京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人某保險(xiǎn)公司之間簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。上訴人通遼京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)按約定支付保險(xiǎn)費(fèi)。上訴人通遼京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱，“合同簽訂后，未實(shí)際履行，不應(yīng)支付保險(xiǎn)費(fèi)”的上訴請(qǐng)求，證據(jù)不足，理由不成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分、確實(shí)，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2532元，由上訴人通遼京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長額爾敦倉
審判員白云飛
審判員海山
二〇一五年四月三日
書記員金玲