亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）信中法民終字第1772號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 信陽市中級人民法院 2015-11-02

上訴人（原審被告）河南高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司潢淮分公司
負(fù)責(zé)人唐言志，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳亞玉，河南精致律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）某保險公司
負(fù)責(zé)人龍泉，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔濤，河南冠南律師事務(wù)所律師。
上訴人河南高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司潢淮分公司與被上訴人某保險公司追償權(quán)糾紛一案，不服河南省光山縣人民法院（2015）光民初字第00973號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人河南高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司潢淮分公司的委托代理人陳亞玉，被上訴人某保險公司的委托代理人崔濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年9月15日孫占艷為其所有的京N-G0740號小型轎車在原告公司投保不計免賠車輛損失等險種，保險期1年。同年10月11日1時40分，駕駛員魏瑋駕駛京N-G0740號小型轎車行駛在被告負(fù)責(zé)管理的大廣高速路段2218公里＋200米處時，因遇夜間有霧氣象條件未降低行駛速度加之操作不當(dāng)，與高速公路路面遺落物（大型貨車輪胎皮）發(fā)生碰撞，造成車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)信陽高速公路交警支隊于2014年10月11日作出“第201451010號”事故認(rèn)定書，認(rèn)定魏瑋承擔(dān)事故全部責(zé)任。京N-G0740號小型轎車因發(fā)生上述交通事故，經(jīng)原告公司定損56570元。2014年11月5日原告按照與孫占艷簽訂的保險合同約定賠付了該項車損56570元。被保險人在原告全部賠償損失后，將追償權(quán)轉(zhuǎn)移給原告。原告賠償后認(rèn)為是因被告沒有盡到管理責(zé)任才導(dǎo)致上述交通事故的發(fā)生，要求向被告追償已賠付款56570元，被告不予認(rèn)可，引起本案訴訟。
原審認(rèn)為，原告與京N-G0740號小型轎車所有人簽訂了相關(guān)保險合同，在保險事故發(fā)生后，依照保險合同的約定，原告向被保險車輛的所有人賠償了保險金。被保險人在原告全部賠償其損失后，將追償權(quán)轉(zhuǎn)移給原告，原告作為受讓人，取得在已賠償范圍內(nèi)的追償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，保險事故的發(fā)生如果是因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。在本案保險事故的發(fā)生是由于因遇夜間有霧氣象條件駕駛員未降低行駛速度加之操作不當(dāng)，與高速公路路面遺落物（大型貨車輪胎皮）發(fā)生碰撞而造成車輛受損的交通事故，事故是因為有霧、駕駛員未降低行使速度、操作不當(dāng)，與高數(shù)公路遺落物發(fā)生碰撞所至，故與高速公路路面遺落物（大型貨車輪胎皮）發(fā)生碰撞是事故發(fā)生的原因之一。作為事故發(fā)生路段高速公路的管理人的被告應(yīng)當(dāng)及時發(fā)現(xiàn)并清理高數(shù)公路路面的障礙物。在有霧的天氣中被告應(yīng)當(dāng)增加巡查次數(shù)。事故發(fā)生當(dāng)天有霧，按照規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)增加巡查次數(shù)，而被告依然按正常天氣巡查二次，而事故就發(fā)生在二次中間，故被告沒有盡到管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生是綜合因素所至，酌定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款之規(guī)定，判決：被告河南高速公路發(fā)展有限公司潢淮分公司賠償原告某保險公司損失56570元×1／2=28285元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。本案訴訟費1220元，由原告承擔(dān)610元，被告承擔(dān)610元。
上訴人訴稱
宣判后，河南高速公路發(fā)展有限公司潢淮分公司不服，提起上訴稱，一、原審判決認(rèn)定事實錯誤。（一）本次事故發(fā)生的原因是駕駛?cè)宋含|在有霧的情況下，未降低車速加之操作不當(dāng)造成的單方事故，其在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。這充分說明本次事故的發(fā)生，無論是主觀方面還是客觀方面過錯均全部在魏瑋一方。（二）根據(jù)《全省高速公路路政巡查制度》第六條的規(guī)定，不具備電子巡查條件的路段全天24小時車輛巡查不得少于四次，具備電子巡查條件的路段全天24小時乘車巡查不得少于兩次；惡劣天氣、施工保通、重大交通事故等情況下應(yīng)增加巡查次數(shù)?！鄙显V人已經(jīng)按照規(guī)定進行了乘車巡查全天24小時四次，并且進行了全天24小時的四次電子巡查。道路交通事故認(rèn)定書雖然認(rèn)定當(dāng)時該路段夜間有霧，是什么霧團霧、薄霧，抑或是僅該路段有霧等均有可能。無論怎樣也沒有達(dá)到惡劣天氣的標(biāo)準(zhǔn)。因此上訴人不但按照規(guī)定進行了巡查，而且超出了規(guī)定的巡查次數(shù)，巡查的過程中該路段并沒有相關(guān)遺落物。上訴人已盡了作為管理人的管理義務(wù)，且不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。（三）原審判決中認(rèn)定“在有霧的天氣中上訴人應(yīng)當(dāng)增加巡查次數(shù)，上訴人依然按正常天氣巡查二次，而事故就發(fā)生在二次中間，故上訴人沒有盡到管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的承擔(dān)責(zé)任”是嚴(yán)重錯誤的。第一，僅是有霧的情形不是惡劣天氣，根據(jù)巡查規(guī)定只有在惡劣天氣情況下才增加巡查次數(shù)；第二，上訴人不但按照相關(guān)規(guī)定進行了巡查，而且超出了規(guī)定巡查的次數(shù)，巡查中該路段并沒有輪胎等遺落物；第三，原審法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)增加巡查次數(shù)沒有任何依據(jù)；第四，大貨車輪胎皮的遺落具有不確定性、偶然性、瞬間性、不可預(yù)測性等因素，即使巡查的次數(shù)再多也不可能說完全及時發(fā)現(xiàn)和避免。因此，原審判決依據(jù)以上理由認(rèn)定上訴人沒有盡到管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任是完全錯誤的。二、原審判決沒有法律依據(jù)，適用法律錯誤。1、本案判決的是上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，原審法院應(yīng)當(dāng)適用上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)，然而原審判決僅以《中華人民共和國保險法》第六十條即作出了原審判決是嚴(yán)重錯誤的。2、《中華人民共和國保險法》第六十條只是規(guī)定的是保險公司在賠償被保險人后享有的追償權(quán)，與上訴人應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任毫無關(guān)系。綜上，1、請求二審法院依法撤銷（2015）光民初字第00973號民事判決；2、請求二審法院依法改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求；3、請求二審法院判令被上訴人承擔(dān)一、二審的全部訴訟費用。
被上訴人某保險公司答辯稱，原判決認(rèn)定事實清楚，請二審維持原判。
經(jīng)二審審理查明，2014年10月11日1時40分，駕駛員魏瑋駕駛京N-G0740號小型轎車行駛在上訴人河南高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司潢淮分公司管理的大廣高速路段時，因遇夜間有霧氣象條件未降低行駛速度加之操作不當(dāng)，與路面遺落物發(fā)生碰撞，造成車輛受損的交通事故。公安機關(guān)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定魏瑋承擔(dān)事故全部責(zé)任。京N-G0740號小型轎車因發(fā)生上述交通事故，經(jīng)被上訴人某保險公司定損56570元。2014年11月5日被上訴人某保險公司按照與孫占艷簽訂的保險合同約定賠付了該項車損56570元。被保險人在被上訴人某保險公司全部賠償損失后，將追償權(quán)轉(zhuǎn)移給被上訴人。
二審另查明，上訴人當(dāng)庭提交了下列證據(jù)：1、息縣氣象局關(guān)于事發(fā)當(dāng)天的天氣報告，證實當(dāng)天系輕霧，而非惡劣天氣。2、2014年10月11日電子巡查記錄表，證明事發(fā)當(dāng)天進行了三次巡查。二審查明的其他主要事實與一審判決認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，本案的二審爭議焦點為：某保險公司向河南高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司潢淮分公司行使代位追償權(quán)是否有事實和法律依據(jù)。上訴人河南高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司潢淮分公司為反駁被上訴人某保險公司的訴訟請求，向法庭提交了巡查登記單、氣象記錄表等證據(jù)，證實上訴人已經(jīng)履行了巡查、維護職責(zé)。原判決的依據(jù)是《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定即：保險事故的發(fā)生如果是因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。首先，該規(guī)定第三者原因?qū)ΡｋU標(biāo)的的損害的，保險公司有代位求償權(quán)，該交通事故系京N-G0740號小型轎車與行駛在高速公路上的其他車輛上遺落物發(fā)生碰撞而發(fā)生，即京N-G0740號小型轎車駕駛員違章駕駛與前車遺落物品的行為間接結(jié)合共同導(dǎo)致，被上訴人行使代位求償權(quán)的對象應(yīng)為未盡到安全注意義務(wù)，在高速公路遺落物品的車輛。其次，根據(jù)事發(fā)當(dāng)天的天氣狀況及上訴人對高速公路巡查的情況，上訴人已經(jīng)全面履行了路面巡查職責(zé)；此外，該事故發(fā)生在上訴人工作人員兩次巡查之間，從高速公路通行車輛較多且行駛快速的實際情況分析，高速公路行使中車輛上遺落物品往往發(fā)生于瞬間，上訴人難以通過例行的巡查及時發(fā)現(xiàn)并避免。原判決依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定系適用法律不當(dāng)，被上訴人按照保險合同法律關(guān)系向上訴人行使追償權(quán)的依據(jù)不充分。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果錯誤。上訴人上訴理由成立，被上訴人某保險公司的訴訟請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、變更河南省光山縣人民法院（2015）光民初字第00973號民事判決為：駁回某保險公司訴訟請求。
一審訴訟費1220元、二審訴訟費1220元，均由被上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長鄭鵬飛
審判員崔仁海
審判員左立新
二〇一五年十一月二日
書記員黃瑩瑩