亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）德民三終字第125號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 德陽市中級(jí)人民法院 2015-08-24

上訴人（原審原告）：程X。
委托代理人：高X，四川維揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：駱XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙XX，該公司職員。
上訴人程X因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服德陽市旌陽區(qū)人民法院（2014）旌民初字第3060號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月20日立案受理，并依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
程X在一審中訴稱：我于2013年10月24日在某保險(xiǎn)公司處為其所有的川F×××××號(hào)車購買了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為98500元，保險(xiǎn)期限從2013年10月24日0時(shí)起至2014年10月23日24時(shí)止。2014年7月10日22時(shí)40分許，我駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，我第一時(shí)間報(bào)警并通知某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司也派人進(jìn)行了現(xiàn)場查勘。同年7月13日，德陽市公安局交警隊(duì)對(duì)本次事故作出了責(zé)任認(rèn)定書。同年8月3日，某保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故中的損失進(jìn)行了定損，初定損金額為26139.36元。之后，修車共用去26874元，我索賠遭拒，遂訴至法院，請(qǐng)求判令：1、某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失26874元；2、訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司在一審中辯稱：本次事故并非一次撞擊形成，程X右側(cè)保險(xiǎn)杠的彎折變形是在出險(xiǎn)地撞擊形成，保險(xiǎn)公司愿意賠償右側(cè)損失2196元，對(duì)于超出部分不予賠償。
一審法院審理查明，2013年10月24日，程X為其所有的川F×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處購買了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為98500元，保險(xiǎn)期限從2013年10月24日0時(shí)起至2014年10月23日24時(shí)止?！吨袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》中，保險(xiǎn)責(zé)任第四條為：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落……；責(zé)任免除第六條為：下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；第七條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（十三）被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)说墓室庑袨樵斐傻膿p失。某保險(xiǎn)公司持有2013年10月24日的《“直通車”機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單證簽收回執(zhí)》載明：該公司已就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容（包括責(zé)任免除條款）作出了明確說明和提示，現(xiàn)對(duì)上述保險(xiǎn)條款及免責(zé)情形已充分理解，同意在此基礎(chǔ)上訂立保險(xiǎn)合同，程X在投保人處簽名。
2014年7月10日22時(shí)40分許，程X駕駛投保車輛，沿柳江街由東自西方向行駛至柳江街高橋小區(qū)門口路段時(shí)，因操作不當(dāng)與道路口擋墻發(fā)生碰撞，造成車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，程X報(bào)警并通知某保險(xiǎn)公司。2014年7月13日，德陽市公安局交警隊(duì)對(duì)本次事故作出了責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定程X承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司對(duì)川F×××××號(hào)進(jìn)行了定損，初定損金額為26139.36元。川F×××××號(hào)車輛在德陽盛鴻汽車銷售有限公司進(jìn)行維修，共用去修車費(fèi)26874元。此后，程X向某保險(xiǎn)公司索賠被拒，遂訴至法院。一審審理過程中，程X、某保險(xiǎn)公司同意對(duì)投保車輛在2014年7月10日發(fā)生交通事故時(shí)的車體撞擊痕跡是否在出險(xiǎn)地撞擊形成進(jìn)行鑒定，《成都衡信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司“德陽市川F×××××號(hào)小型轎車”案件鑒定意見書》【成都衡信（2015）150022號(hào)】鑒定意見為：1.川F×××××號(hào)小型轎車前防撞梁中部和右前縱梁的損傷不是在出險(xiǎn)地撞擊形成；2.川F×××××號(hào)小型轎車前保險(xiǎn)杠右側(cè)彎折變形是在出險(xiǎn)地撞擊形成。程X對(duì)鑒定結(jié)論不服，申請(qǐng)重新鑒定，但因程X的申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條關(guān)于申請(qǐng)重新鑒定的條件，對(duì)此未予準(zhǔn)許。程X、某保險(xiǎn)公司對(duì)川F×××××號(hào)小型轎車前保險(xiǎn)杠右側(cè)彎折變形的損失金額為2196元均無異議。
一審法院另查明，因某保險(xiǎn)公司認(rèn)為川F×××××號(hào)車輛于2014年7月10日發(fā)生的事故，出險(xiǎn)現(xiàn)場與車損痕跡不符，涉嫌欺詐，遂于2014年9月1日向德陽市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)報(bào)案，因某保險(xiǎn)公司尚未進(jìn)行賠付，公安機(jī)關(guān)未予立案。
一審法院認(rèn)為，程X、某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。程X向某保險(xiǎn)公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定和雙方的合同約定履行賠付義務(wù)?，F(xiàn)雙方對(duì)前保險(xiǎn)杠右側(cè)彎折變形的損失金額為2196元均無異議，對(duì)此予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點(diǎn)為：川F×××××號(hào)小型轎車前防撞梁中部和右前縱梁的損傷是否應(yīng)得到賠償。一審法院認(rèn)為，根據(jù)鑒定結(jié)論，投保車輛的前防撞梁中部和右前縱梁的損傷不是在出險(xiǎn)地撞擊形成，該部分損失不屬于本次事故所形成，屬于保險(xiǎn)合同約定的免賠范疇，故對(duì)程X主張的該部分損失不予支持。為此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向程X支付保險(xiǎn)金2196元；二、駁回程X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案應(yīng)減半征收案件受理費(fèi)235元，由程X負(fù)擔(dān)50元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)185元。
上訴人訴稱
宣判后，原審原告程X不服，向本院提起上訴，主要上訴理由如下：一審法院錯(cuò)誤采信成都衡信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司的鑒定結(jié)論，沒有客觀公正地認(rèn)定上訴人事故車輛受損情況，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決結(jié)果不當(dāng)，請(qǐng)求：1.依法撤銷原判決第二項(xiàng)，改判支持上訴人全部訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人全部承擔(dān)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司未作書面答辯。
二審審理查明的基本事實(shí)與一審無異，二審中，雙方均未提供新的證據(jù)材料，本院對(duì)一審審理查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。
二審中，上訴人程X申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點(diǎn)是：鑒定報(bào)告能否作為定案依據(jù)
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條的規(guī)定，當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定。本案中，因某保險(xiǎn)公司認(rèn)為川F×××××號(hào)車輛發(fā)生事故時(shí)，出險(xiǎn)現(xiàn)場與車損痕跡不符，遂申請(qǐng)對(duì)車體痕跡進(jìn)行鑒定，成都衡信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司出具了鑒定意見書。程X對(duì)鑒定意見提出異議書，成都衡信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)鑒定意見異議書進(jìn)行了回復(fù)。之后程X又向旌陽區(qū)人民法院提交“關(guān)于成都衡信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司回復(fù)函的意見”，旌陽區(qū)人民法院致函成都衡信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司，成都衡信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司回復(fù)，并對(duì)鑒定意見書中的文字錯(cuò)誤進(jìn)行了說明，故該鑒定結(jié)論可以采信。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”的規(guī)定，程X申請(qǐng)重新鑒定不符合上述情形。另外，由于本案是用照片作為鑒定比對(duì)樣本，程X沒有新的證據(jù)證明鑒定意見錯(cuò)誤，對(duì)其要求重新鑒定的請(qǐng)求不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，上訴人程X的上訴理由無充分確鑿的證據(jù)證明，依法應(yīng)予駁回，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)470.00元，由上訴人程X承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長江黔
審判員費(fèi)元漢
代理審判員毛文婷
二〇一五年八月二十四日
書記員王菲菲