亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）臨商終字第233號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2015-05-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：山東省蒙陰縣。
負(fù)責(zé)人：梅XX，經(jīng)理。
委托代理人：葛XX，山東啟陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蒙陰縣恒通汽車(chē)貿(mào)易有限公司。住所地：蒙陰縣。
法定代表人：趙X，總經(jīng)理。
委托代理人：孫XX，山東正誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院（2014）蒙商初字第393號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年11月11日，原告為其所有的魯QXXXXX（魯QXXXXX掛）重型半掛車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)一份和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)二份，其中機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，主車(chē)的保險(xiǎn)金額為198000元，掛車(chē)的保險(xiǎn)金額為72000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額均為500000元，并投保了上述險(xiǎn)種的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2013年11月12日0時(shí)起至2014年11月11日24時(shí)止。2014年1月30日1時(shí)40分許，阿里木納曼駕駛超載的新RXXXXX（新RXXXXX掛）重型半掛車(chē)沿Z917線由西向東行駛至吉木薩爾縣轄區(qū)3公里處時(shí)未確保安全通行與前方同方向停駛的桑德?tīng)I(yíng)駕駛魯QXXXXX（魯QXXXXX掛）重型半掛車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞的一起交通事故。后約50分鐘左右時(shí)，盛保華駕駛超載的魯PXXXXX（魯PXXXXX掛）重型半掛車(chē)由西向東行駛至此與已發(fā)生交通事故的桑德?tīng)I(yíng)駕駛魯QXXXXX（魯QXXXXX掛）重型半掛車(chē)尾隨相撞，又造成兩車(chē)受損的一起交通事故。第一起交通事故中阿里木納曼負(fù)事故的主要責(zé)任，桑德?tīng)I(yíng)負(fù)事故的次要責(zé)任。第二起交通事故中盛保華負(fù)事故的主要責(zé)任，桑德?tīng)I(yíng)負(fù)事故的次要責(zé)任。同年2月11日，吉木薩爾縣公安局交警大隊(duì)出具第65232720140036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)上述事實(shí)。事故發(fā)生后，原告的保險(xiǎn)車(chē)輛受損，經(jīng)原告申請(qǐng)蒙陰縣人民法院依法委托臨沂市嘉誠(chéng)價(jià)格事務(wù)所有限公司評(píng)估，其保險(xiǎn)車(chē)輛損失被評(píng)估為105420元（主車(chē)損失為57020元、掛車(chē)損失為48400元），為此原告支出評(píng)估費(fèi)3000元，為施救保險(xiǎn)車(chē)輛原告還支出施救費(fèi)14960元（內(nèi)含停車(chē)費(fèi)用等）。保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查認(rèn)可施救費(fèi)用為9300元。2014年4月3日，原告訴至法院要求被告理賠上述損失等計(jì)款123380元。
同時(shí)查明，桑德?tīng)I(yíng)系原告雇傭的駕駛員，持有A2型駕駛證，具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格，保險(xiǎn)車(chē)輛具有合格的營(yíng)運(yùn)手續(xù)。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中原告的保險(xiǎn)車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)的車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，原、被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告的保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，且出險(xiǎn)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，造成的損失數(shù)額亦在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)各分項(xiàng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告造成的損失被告應(yīng)予賠償，故對(duì)原告的合理訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于施救費(fèi)用保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，認(rèn)可施救費(fèi)用為9300元，該數(shù)額客觀實(shí)際，予以采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性理賠給原告蒙陰縣恒通汽車(chē)貿(mào)易有限公司保險(xiǎn)車(chē)輛損失105420元、施救費(fèi)9300元、評(píng)估費(fèi)3000元、共計(jì)117720元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的日期履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2768元，由原告負(fù)擔(dān)138元，由被告負(fù)擔(dān)
2630元。
上訴人訴稱(chēng)
判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)：被上訴人的車(chē)輛未按規(guī)定檢驗(yàn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，請(qǐng)求改判駁回被上訴人的請(qǐng)求。
被上訴人口頭答辯稱(chēng)，一審中，上訴人未提交投保單、條款及其他證據(jù)，證實(shí)其責(zé)任免除部分，事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛未年檢，并非事故發(fā)生的原因，我方車(chē)輛正常行駛，被第三者車(chē)輛追尾相撞，負(fù)事故的次要責(zé)任，一審中上訴人對(duì)責(zé)任免除部分也未進(jìn)行答辯，因此，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
經(jīng)審理查明，一審中，被上訴人提供了魯QXXXXX牽引車(chē)及魯QXXXXX掛半掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證（復(fù)印件），均載明檢驗(yàn)有效期至2014年10月。上訴人質(zhì)證要求被上訴人提供原件核對(duì)其真實(shí)性。
二審中，上訴人提供了兩組證據(jù)，第一組證據(jù)為：《營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》一份及魯QXXXXX牽引車(chē)及魯QXXXXX掛半掛車(chē)《投保單》各一份，證明其對(duì)免責(zé)條款盡到了說(shuō)明和提示義務(wù)。其中《營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除部分第六條規(guī)定：下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（十）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。（以上均系黑體字）。在《投保單》中“投保人聲明”載明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了明確說(shuō)明，本人以充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險(xiǎn)種。上述所填寫(xiě)的內(nèi)容均屬實(shí)。被上訴人均在此處加蓋“蒙陰縣恒通汽車(chē)貿(mào)易有限公司”公章。第二組證據(jù)為機(jī)動(dòng)車(chē)查詢結(jié)果一份，證明涉案車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)未年檢。該查詢結(jié)果載明：魯QXXXXX牽引車(chē)及魯QXXXXX掛半掛車(chē)年檢有效期均至2013年10月31日止。
對(duì)上述證據(jù)被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于第一組證據(jù)上訴人應(yīng)當(dāng)在一審中提交，不能作為二審的新證據(jù)，更不能作為改判的理由。對(duì)于第二組證據(jù)，真實(shí)性無(wú)異議，但年檢有一定的寬限期，且事故發(fā)生的原因是第三方車(chē)輛造成，上訴人依據(jù)未年檢拒賠顯失公平。
對(duì)于一審中未提供第一組證據(jù)，上訴人主張由于被上訴人在一審時(shí)提供的行駛證復(fù)印件顯示事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛還在檢驗(yàn)有效期內(nèi)，但理賠時(shí)發(fā)現(xiàn)被上訴人的行駛證有虛假之處，經(jīng)查詢?cè)撥?chē)發(fā)生事故時(shí)已超過(guò)年檢有效期，故提出了上訴。被上訴人認(rèn)可車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有年檢。
二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人雙方對(duì)涉案保險(xiǎn)合同的效力均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院僅圍繞上訴人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，對(duì)于上訴人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理。結(jié)合雙方在二審中的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是上訴人二審中提供的證據(jù)是否是新證據(jù)以及其是否應(yīng)當(dāng)免責(zé)。本院分述如下：
一、關(guān)于上訴人二審中提供的保險(xiǎn)條款及投保單是否是新證據(jù)問(wèn)題，本院認(rèn)為，由于被上訴人在一審中提供了涉案車(chē)輛的行駛證（復(fù)印件），均載明檢驗(yàn)有效期至2014年10月，上訴人在理賠時(shí)發(fā)現(xiàn)被上訴人提供的行駛證有虛假之處，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)該車(chē)發(fā)生事故時(shí)已超過(guò)年檢有效期，故提出上訴，因此上訴人在二審中提供該證據(jù)有正當(dāng)理由，且機(jī)動(dòng)車(chē)查詢結(jié)果系一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)屬于新證據(jù)；
二、關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)免責(zé)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，上訴人在二審中提供的第一組證據(jù)，被上訴人只是認(rèn)為不屬于新證據(jù)，在二審中不能提出，但對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均未提異議，本院對(duì)第一組證據(jù)的證據(jù)能力予以確認(rèn)；被上訴人認(rèn)可車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有年檢，本院對(duì)上訴人提供的第二組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被上訴人的保險(xiǎn)車(chē)輛在發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有年檢，根據(jù)《營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除部分第六條第（十）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于被上訴人的損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，上述免責(zé)條款以黑體字標(biāo)示，被上訴人在投保人聲明處加蓋了公章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，上訴人應(yīng)當(dāng)免責(zé)。
綜上所述，上訴人在一審判決后，發(fā)現(xiàn)被上訴人提供的行駛證存在虛假，經(jīng)過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)被上訴人的投保車(chē)輛在發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有按規(guī)定年檢，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任，該事實(shí)由上訴人在二審中提供的新證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原審法院依據(jù)雙方在一審中提供的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)并無(wú)不當(dāng)，但二審中出現(xiàn)了新的證據(jù)導(dǎo)致事實(shí)發(fā)生了變化，本院應(yīng)對(duì)原審法院判決進(jìn)行改判。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)蒙陰縣人民法院（2014）蒙商初字第393號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人蒙陰縣恒通汽車(chē)貿(mào)易有限公司要求上訴人某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金123380元的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)各2768元均由被上訴人蒙陰縣恒通汽車(chē)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)趙鳳金
審判員王希銳
審判員趙修娜
二〇一五年五月十二日
書(shū)記員張毓