亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）通商終字第57號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 通遼市中級人民法院 2015-09-28

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責(zé)人梁建強，總經(jīng)理。
委托代理人杜希順，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）臧XX，男，漢族，個體。
委托代理人孫桂賢，內(nèi)蒙古蒙通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張XX，男，漢族，個體。
上訴人與被上訴人臧XX責(zé)任保險合同糾紛一案，前由通遼市科爾沁區(qū)人民法院作出（2015）科商初字第77號民事判決，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴。本院于2015年8月11日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月24日，被告張XX為其所有的蒙G3××××號起重車在被告某保險公司分別投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，保險期間自2013年5月25日至2014年5月24日，其中第三者責(zé)任保險的保險限額為500000元，并投保了不計免賠。2014年1月3日10時許，本案中的蒙G3××××號投保車輛在科爾沁區(qū)某某鎮(zhèn)某某村北側(cè)農(nóng)田吊裝某某局線路鐵塔時，因吊車左前側(cè)支臂發(fā)生塌方，導(dǎo)致吊車和鐵塔發(fā)生倒塌，致使現(xiàn)場施工人員韓某某、孫某某、蘇某某、徐某某、劉某甲、劉某乙受傷。
另查明，傷者韓某某、孫某某、蘇某某、徐某某、劉某甲、劉某乙系原告臧XX雇傭的人員，事故發(fā)生后已由原告臧XX直接賠償六名傷者各項損失350000元。
經(jīng)核對，韓某某受傷后在通遼市醫(yī)院住院治療16天，2014年5月30日，經(jīng)通遼市醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，其傷殘等級為九級。韓某某的損失為：醫(yī)療費19643.16元，護理費1465.60元（91.60元／天×16天），誤工費10787.72元（72.89元／天×148天），住院期間伙食補助費640元（40元／天×16天），殘疾賠償金34384元（8596元／年×20年×20%），鑒定及檢查費用2004元，合計68924.48元；
孫某某受傷后在通遼市醫(yī)院住院治療14天，2014年5月12日，經(jīng)通遼市醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，其傷殘等級為十級。孫某某的損失為：醫(yī)療費17587.79元，護理費1282.40元（91.60元／天×14天），誤工費9475.70元（72.89元／天×130天），住院期間伙食補助費560元（40元／天×14天），殘疾賠償金17192元（8596元／年×20年×10%），鑒定費860元，合計46957.89元；
徐某某受傷后在通遼市醫(yī)院住院治療12天，徐某某的損失為：醫(yī)療費7852.05元，護理費1099.20元（91.60元／天×12天），誤工費874.68元（72.89元／天×12天），住院期間伙食補助費480元（40元／天×12天），合計10305.93元；
蘇某某受傷后在通遼市中醫(yī)院住院治療12天，蘇某某的損失為：醫(yī)療費8670.64元，護理費1099.20元（91.60元／天×12天），誤工費874.68元（72.89元／天×12天），住院期間伙食補助費480元（40元／天×12天），合計11124.52元；
劉某甲受傷后在通遼市醫(yī)院住院治療12天，劉某甲的損失為：醫(yī)療費10477.38元，護理費1099.20元（91.60元／天×12天），誤工費874.68元（72.89元／天×12天），住院期間伙食補助費480元（40元／天×12天），合計12931.26元；
劉某乙受傷后在通遼市中醫(yī)院治療花費醫(yī)療費2122元。以上損失共計152366.08元。
原審認為，被告張XX與被告某保險公司訂立的機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，內(nèi)容合法有效，本院予以確認。根據(jù)庭審查明，被告張XX在被告某保險公司投保的保險為機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，因此本案的案由應(yīng)為責(zé)任保險合同糾紛。原告臧XX作為韓某某、孫某某、蘇某某、徐某某、劉某甲、劉某乙六人的雇主，在本案中的事故發(fā)生后，原告臧XX已對六人的損失進行了賠償，并已實際履行完畢，因此其有權(quán)要求被告張XX依法賠償因本次事故給原告臧XX造成的損失。又因本案中的肇事車輛已在被告某保險公司投保了第三者責(zé)任保險，對于保險事故發(fā)生在保險合同所約定的保險期間內(nèi)各方均無異議，所以對本次保險事故給被告張XX造成的損失應(yīng)由被告某保險公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，而被告張XX當(dāng)庭表示要求被告某保險公司將賠償款支付給原告臧XX，該請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告臧XX所主張的精神損害撫慰金，因不屬于第三者責(zé)任保險的理賠范圍，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條，第六十五條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)給付原告臧XX保險理賠款152366.08元，于本判決生效后立即執(zhí)行；二、駁回原告臧XX的其他訴訟請求。案件受理費1772元，由原告臧XX負擔(dān)99元，由被告張XX、某保險公司負擔(dān)1673元。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司上訴稱，原審判決依據(jù)勞動人事部門的傷殘鑒定判決上訴人應(yīng)支付傷殘賠償金不符合法律規(guī)定。機動車輛所造成的人身損害必須以道路交通事故評殘標準進行司法鑒定，而本案以職業(yè)工傷做的傷殘鑒定不能作為本案的定案依據(jù)。所以，請二審法院徑行裁決，發(fā)回重審。
經(jīng)二審審理查明的事實和認定的證據(jù)與一審法院一致，本院予以確認采信。
本院認為，上訴人某保險公司與被上訴人張XX簽訂的強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任保險合同合法有效，雙方應(yīng)按約定履行。上訴人某保險公司認為，本案應(yīng)以道路交通事故評殘標準進行司法鑒定的上訴請求不符合法律規(guī)定，該案不是交通道路肇事?lián)p害賠償，其上訴請求本院不予支持。原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3544元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審判長額爾敦倉
審判員陳婷婷
審判員師國亮
二〇一五年九月二十八日
書記員徐健