亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）鎮(zhèn)商終字第338號 保險糾紛 二審 民事 鎮(zhèn)江市中級人民法院 2015-01-22

上訴人（原審被告）某保險公司，地址湖南省衡陽市。
負責(zé)人魏小文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郝浩，江蘇博事達（鎮(zhèn)江）律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙振華，江蘇博事達（鎮(zhèn)江）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）潘X甲。
委托代理人張祖義，江蘇金矛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）潘X乙。
委托代理人張祖義，江蘇金矛律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人潘X甲、潘X乙代位權(quán)糾紛一案，不服丹陽市人民法院（2014）丹商初字第00737號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人趙振華，被上訴人潘X甲、潘X乙的委托代理人張祖義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
潘X甲、潘X乙訴稱：2012年4月26日7時20分許，潘榮娣駕駛電動自行車，沿丹陽市103縣道南側(cè)非機動車道由西往東行至該道路3公里200米處時，被同方向馮以兵駕駛的皖12／73540號變型拖拉機右后輪碾壓，造成車輛受損，潘榮娣當(dāng)場死亡的道路交通事故。該事故交警部門認定，潘榮娣承擔(dān)主要責(zé)任，馮以兵承擔(dān)次要責(zé)任。后經(jīng)法院審理，判令馮以兵賠償原告損失236036元，馮以兵未按生效判決書履行義務(wù)，經(jīng)丹陽市人民法院執(zhí)行，因馮以兵下落不明，法院終結(jié)執(zhí)行。馮以兵的車輛在某保險公司投保了商業(yè)險，由于馮以兵怠于向某保險公司申請理賠，且某保險公司未按保險合同賠付保險金，請求法院依法判決某保險公司賠付潘X甲、潘X乙69231.52元；本案訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
一審被告辯稱
某保險公司辯稱，馮以兵在該公司投保商業(yè)三者險30萬元，未投保不計免賠險；在投保時，某保險公司已經(jīng)明確告知保險條款等其他相關(guān)內(nèi)容。馮以兵在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，最多承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，根據(jù)保險合同的約定，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谋ｋU金總計166804.48元，某保險公司在丹陽市人民法院協(xié)助執(zhí)行時已經(jīng)支付了上述全部理賠款。
一審法院審理查明，2012年4月26日7時20分許，潘榮娣駕駛電動自行車，沿丹陽市103縣道由西往東行駛至該道路3公里200米處時，被同方向行駛的馮以兵駕駛的皖12／73540號變型拖拉機右后輪碾壓，造成潘榮娣當(dāng)場死亡的道路交通事故。交警部門認定，潘榮娣承擔(dān)事故主要責(zé)任，馮以兵承擔(dān)事故次要責(zé)任。潘X甲、潘X乙為賠償向丹陽市人民法院提起訴訟，該院審理后確定馮以兵應(yīng)賠償潘X甲、潘X乙各項損失246036元，扣除馮以兵已賠償?shù)?0000元，丹陽市人民法院于2012年7月9日判決由馮以兵賠償潘X甲、潘X乙損失236036元。
2012年3月27日，馮以兵的皖12／73540號變型拖拉機在某保險公司投保了第三者責(zé)任險，保險金額為30萬元，保險期間為一年。
判決生效后，馮以兵未按丹陽市人民法院的生效民事判決書履行義務(wù)。潘X甲、潘X乙向該院申請執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，該院依據(jù)馮以兵投保的商業(yè)險向某保險公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，某保險公司于2012年10月9日向丹陽市人民法院提交協(xié)助執(zhí)行的情況說明，并根據(jù)該公司的計算方式賠付了保險金166804.48元。之后，馮以兵既未向潘X甲、潘X乙給付其余的賠償款，也未向某保險公司主張保險金。由于馮以兵下落不明，且無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，丹陽市人民法院依法于2012年11月20日裁定終結(jié)執(zhí)行?，F(xiàn)潘X甲、潘X乙尚有69231.52元的損失未執(zhí)行到位。
一審法院認為，丹陽市人民法院（2012）丹民初字第2413號民事判決書確定馮以兵應(yīng)賠償潘X甲、潘X乙的各項損失246036元，扣除馮以兵在審理過程中已賠償潘X甲、潘X乙的10000元，馮以兵還應(yīng)賠償潘X甲、潘X乙236036元。潘X甲、潘X乙申請丹陽市人民法院強制執(zhí)行，因馮以兵的皖12／73540號變型拖拉機在某保險公司投保了第三者責(zé)任險，保險金額為30萬元；丹陽市人民法院依法要求某保險公司協(xié)助執(zhí)行，該公司按其計算的賠償方法，協(xié)助法院向潘X甲、潘X乙賠付保險金166804.48元；某保險公司計算的賠付保險金的方法、辯稱按事故責(zé)任賠付保險金及免除責(zé)任的理由，均不符合法律規(guī)定，一審法院不予采信；某保險公司應(yīng)在其承保的商業(yè)險的限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。由于馮以兵既未給付潘X甲、潘X乙賠償款，也未向某保險公司主張保險金，馮以兵的行為應(yīng)認定怠于向某保險公司行使賠償請求權(quán)。至今潘X甲、潘X乙尚有69231.52元的權(quán)利未能實現(xiàn)，潘X甲、潘X乙有權(quán)就其應(yīng)獲得的賠償部分直接向某保險公司請求賠付保險金。故潘X甲、潘X乙要求某保險公司賠付保險金69231.52元的請求，符合法律規(guī)定，一審法院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第一十七條、第六十五條的規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠付潘X甲、潘X乙保險金69231.52元；案件受理費減半收取765元，由某保險公司負擔(dān)。如某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人訴稱
某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：上訴人作為保險人，計算保險金是依據(jù)保險合同的約定，承擔(dān)的是保險合同責(zé)任，而非民事侵權(quán)責(zé)任，一審法院認為上訴人對保險金的計算方法不符合法律規(guī)定系適用法律錯誤。請求撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求。
潘X甲、潘X乙庭審辯稱：原審法院查明事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人在二審期間均未向本院提供新證據(jù)。
本案的爭議焦點是：上訴人提供投保人簽字并載有“投保人聲明”內(nèi)容的保單，是否能夠證明上訴人已對免責(zé)條款進行了提示說明。
本院認為，案涉《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險／機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單（正本）》上載有投保人基本信息、被保險人基本信息、投保機動車情況、投保主險條款名稱、投保期間、投保險種、保險金額、保險費、保險合同爭議解決方式等內(nèi)容，而對免責(zé)條款的提示說明義務(wù)僅在投保單最后以統(tǒng)一印制的“投保人聲明”予以體現(xiàn)。盡管“投保人聲明”稱：“保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款……和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險種”，但本院亦注意到，與投保單其他內(nèi)容相比，該聲明部分并未給予突出顯示，且投保單僅有一處“投保人簽名／簽章”欄，投保人在該投保單上的唯一簽章并不能證明其是對投保險種、保險期間、保險金額等保險合同主要內(nèi)容的認可還是對“投保人聲明”的認可，事實上造成投保人只要在“投保人簽名／簽章”欄簽字，就被迫作出“投保人聲明”。本案具體險種的保險條款并不包含在投保單中，而是獨立印制，投保過程中保險銷售人員是否向投保人出具完整條款并對“責(zé)任免除”條款進行明確說明無法確定。本院認為，投保單作為保險公司提供的格式合同，應(yīng)當(dāng)充分提示免責(zé)條款，并對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，使投保人明了該條款的真實含義和法律后果，并就免責(zé)事項是否知悉專門詢問投保人。本案“投保人聲明”內(nèi)容過于籠統(tǒng)，形式亦不夠突出，不足以證實保險公司已就免責(zé)條款履行了提示說明義務(wù)。綜上，原審判決并無不當(dāng)，上訴人的上訴請求不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1530元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長許宏亮
審判員謝銘
代理審判員丁奕帆
二〇一五年一月二十二日
書記員王巧梅