亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）濱中商終字第310號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 濱州市中級人民法院 2015-11-23

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：東營市。
負責人：馬XX，總經(jīng)理。
委托代理人：張XX，山東志城律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX。
委托代理人：趙XX，山東春光明律師事務所律師（特別授權代理）。
上訴人因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服陽信縣人民法院（2015）陽民二商初字第26號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月10日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人張XX，被上訴人李XX的委托代理人趙XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2014年10月7日21時，原告李XX（持有中華人民共和國機動車駕駛證，證號372323198411053039，準駕駛車型C1E，初次領證日期為2006年6月22日）駕駛其所有的魯E-×××××汽車在陽信縣陽勞路勞店鎮(zhèn)夏廟村北路段處，因躲避路面晾曬物駛入溝內，致乘坐該車的原告之妻康健受傷、車輛損壞。2014年10月9日，陽信縣公安局交通警察大隊出具第3716223201400226號道路交通事故認定書，認定原告負事故全部責任，康健無責任。原告因本次事故支付施救費3600元。原告魯E-×××××汽車車損價值，經(jīng)法院委托濱州四環(huán)五海資產(chǎn)評估事務所出具的濱海評報字（2015）第086號資產(chǎn)評估報告確認，該車車損評估價值為39920元，被告支付鑒定費2500元。另查明，2014年4月21日，原告為其魯E-×××××汽車在被告處投保責任限額為114900元車輛損失險，并投保不計免賠率特約險。保險期間自2014年4月22日零時起至2015年4月21日二十四時止。涉案交通事故發(fā)生于保險合同有效期間。
原審法院認為，原告李XX與被告某保險公司就涉案車輛簽訂的機動車輛保險合同是雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。原告向被告履行了支付保險費的義務，本次交通事故發(fā)生在保險合同約定的保險期間屬于保險事故，被告理應按約定向原告支付保險金。法院委托濱州四環(huán)五海資產(chǎn)評估事務所出具的濱海評報字（2015）第086號資產(chǎn)評估報告確認的涉案車損價值，原告與被告質證后均有異議。原告認為評估價值偏低，但對該評估價值予以認可。被告認為評估價值偏高，但未提交反駁證據(jù)證實。該評估報告客觀公正、程序合法、評估結論基本符合市場價值，故涉案車損價值應以該評估報告確認的車損價值39920元確定賠償，因此產(chǎn)生的鑒定費由被告自負。原告支出的施救費3600元，被告提出異議，認為數(shù)額過高，但未提交反駁證據(jù)予以證實，該項費用屬于保險合同賠償范圍，故按原告提交的相關證據(jù)確定賠償。被告以涉案保險單已做批改，約定的第一受益人是上海通用汽車金融有限責任公司，無第一受益人同意，被告對原告沒有賠償義務提出的抗辯，證據(jù)不足，原告對保單批改一事不予認可，故對被告的此項抗辯，不予采信。綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定判決：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內向原告李XX支付保險金43520元。二、駁回原告李XX的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1015元，由原告李XX127元，被告某保險公司負擔888元。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審判決上訴稱，一、一審判決支持被上訴人損失缺乏事實根據(jù)。一審中，被上訴人李XX所舉證據(jù)無法證實車輛損失系其所稱交通事故所致。被上訴人僅提交了單方委托的鑒定結論書，未提交修車明細單和發(fā)票，無法佐證修車的事實。二、一審判決所采信的鑒定結論存在問題，不能依此認定被上訴人損失。1.從內容上來看，鑒定結論是按被上訴人所要求的項目進行了列示，明顯依據(jù)不足，剝奪了上訴人查清案件事實真相的權利。2.被上訴人與上訴人簽訂的保險合同約定：保險車輛因保險事故受損失，應當盡量修復。修理前被上訴人須會同保險公司檢驗，協(xié)商確定修理或更換項目、方式和費用。否則，保險公司有權重新核定，因被上訴人原因導致?lián)p失無法確定的部分，上訴人不承擔賠償責任。被上訴人投保車輛發(fā)生保險事故造成損壞后，被上訴人并沒有會同保險公司一起檢驗及確定修理項目，被上訴人的行為已經(jīng)違反合同約定，保險公司完全有權重新核定損失價格。涉案鑒定結論完全按照上訴人提供的資料作為鑒定依據(jù)，無法保證鑒定機構所作鑒定結論的客觀、公平，存在明顯瑕疵，不能據(jù)此確定被上訴人的損失。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人李XX答辯稱，一審中，被上訴人提供的證據(jù)足以證實被上訴人的財產(chǎn)損失及與保險事故的關聯(lián)性。上訴人的上訴請求無事實依據(jù)。請求二審法院維持原判。
二審期間，被上訴人李XX提交證據(jù)三份。證據(jù)一：車險理賠進度查詢詳單一份，來源于上訴人勘察人員手機截屏，證明事故發(fā)生后，被上訴人通知上訴人出險查勘現(xiàn)場、協(xié)商理賠等保險理賠事項。證據(jù)二：陽信縣匯鑫汽修廠出具的維修清單及維修費發(fā)票，證明涉案車輛發(fā)生事故后在陽信縣匯鑫汽修廠進行維修，維修金額為45405元。針對涉案車輛是否在陽信縣匯鑫汽修廠進行維修及維修費用問題，法院對匯鑫汽修廠技術主管姚海波進行了調查詢問，姚海波提交涉案車輛維修明細。
經(jīng)質證，上訴人某保險公司稱被上訴人提交的證據(jù)一不是直接證據(jù)，證據(jù)來源無法證實，即使如被上訴人所述，也只能證實被上訴人出險之后向我方報案，但至一審開庭，我方也沒有見過涉案車輛，一審鑒定鑒定機構要求被上訴人提供車輛，被上訴人也沒有提供。對證據(jù)二發(fā)票真實性沒有異議，開票日期是2015年11月9日，維修明細并不是原件，且維修金額比鑒定數(shù)額多，對票據(jù)金額的真實性持合理懷疑。上訴人對法院對姚海波的調查筆錄的真實性沒有異議，但對陳述的部分內容有異議，我方未到汽修廠拍照，且我方聯(lián)系被上訴人拍照，被上訴人沒有配合。對方向機的再次拆解更換維修費用我方不予認可。對維修明細表的真實性有異議。被上訴人對調查筆錄及維修明細表沒有異議。
本院認為，被上訴人李XX對證據(jù)一真實性有異議，且上訴人某保險公司無法證實該證據(jù)來源，依法不予采信。對證據(jù)二均蓋有陽信縣匯鑫汽修廠發(fā)票專用章，且發(fā)票金額與維修明細一致，也與法院對姚海波的調查中對車輛維修及維修費用的陳述一致，以上證據(jù)相輔相成，能夠證實涉案車輛的實際損失情況，依法均予以確認。
二審經(jīng)審理查明，事故發(fā)生后，涉案車輛在陽信縣匯鑫汽修廠進行維修，維修費用為45405元。本院查明的其他事實與一審法院認定的事實一致。
本院認為，上訴人李XX與被上訴人某保險公司對雙方之間存在財產(chǎn)保險合同沒有異議，本院依法予以確認。本案雙方的爭議焦點為涉案車輛損失是否系交通事故所致及損失金額應如何確定。被上訴人一審時提交了交通事故認定書，證明涉案車輛在保險期間發(fā)生交通事故，上訴人對此沒有異議。結合二審中上訴人提交的維修明細及發(fā)票，法院對陽信縣匯鑫汽修廠姚海波的調查，能夠證實涉案車輛在事故發(fā)生后進行了維修，維修金額為45405元。被上訴人車輛在保險期間發(fā)生損失，上訴人應對被保險人客觀發(fā)生的損失予以賠付。一審判決認定車損價值為39920元，被上訴人予以認可，是被上訴人對其權利的處分。一審中，法院委托對涉案車輛進行評估鑒定，評估報告認定的車輛損失并沒有超過涉案車輛的實際損失。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費888元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長吳琦
審判員王合勇
代理審判員邵佳寧
二〇一五年十一月二十三日
書記員趙乙