亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）榆中民三終字第00960號(hào) 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2015-11-04

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人張某甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人周某某，王某律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX。
委托代理人楊某甲。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人劉XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省綏德人民法院（2015）綏民初字第00258號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人周某某，被上訴人劉XX及其委托代理人楊某甲到庭參加了訴訟，上訴人某保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人張某甲經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2015年1月21日10時(shí)42分，劉XX之子劉濤濤駕駛劉XX所有的陜KXXX90乘龍牌LZXXX0PEF重型自卸貨車行駛至山西省柳林縣聚財(cái)塔附近的運(yùn)煤專線上發(fā)生火災(zāi)，當(dāng)日11時(shí)05分，中國人民武裝警察部隊(duì)呂梁市消防支隊(duì)柳林中隊(duì)到達(dá)現(xiàn)場，將火撲滅。該車輛損失經(jīng)榆林市方正資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司榆方評(píng)報(bào)字（2015）第103號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》評(píng)估結(jié)論為：陜KXXX90乘龍牌LZXXX0PEF重型自卸貨車損失評(píng)估價(jià)值為174591.00元，劉XX支付該公司鑒定費(fèi)4000元，支付榆林市偉鵬汽車道路救援中心有限公司施救費(fèi)5000元；陜KXXX90車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種；保險(xiǎn)金額為23萬元。被保險(xiǎn)人為劉XX，保險(xiǎn)期間為2014年5月26日0時(shí)起至2015年5月25日24時(shí)止。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第七條第五項(xiàng)：火災(zāi)、爆炸、自燃造成的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任的免責(zé)條款。另查明：該車該起事故發(fā)生地點(diǎn)距離山西省柳林縣城區(qū)約為15公里。劉XX要求某保險(xiǎn)公司賠償未果，訴至法院，請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償劉XX車輛損失174591元，施救費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)183591元。
原審判決認(rèn)為，雙方之間訂立的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。合同雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定或合同約定履行義務(wù)。關(guān)于劉XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償劉XX車輛損失174591元問題。某保險(xiǎn)公司依據(jù)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第七條及第五項(xiàng)的約定，不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。原審法院認(rèn)為該保險(xiǎn)條款系某保險(xiǎn)公司提供免除其責(zé)任的格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，某保險(xiǎn)公司沒有向法庭提供足以能夠證明其在簽訂合同之前或之時(shí)對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容盡到“提示”和“明確說明”義務(wù)，故該條款不發(fā)生法律效力，某保險(xiǎn)公司該抗辯觀點(diǎn)不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司認(rèn)為劉XX之子劉濤濤明確表示放棄索賠，故其公司不予賠償?shù)霓q論觀點(diǎn)，原審法院認(rèn)為，劉濤濤不是本案保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司也未提交被保險(xiǎn)人劉XX授權(quán)劉濤濤放棄權(quán)利相關(guān)證據(jù)，故某保險(xiǎn)公司該辯論觀點(diǎn)不予支持。綜上劉XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失174591元，予以支持。關(guān)于劉XX支付榆林方正資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)4000元，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故劉XX請(qǐng)求被告賠償鑒定費(fèi)4000元，予以支持。關(guān)于施救費(fèi)問題，原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)事故車輛施救應(yīng)當(dāng)就近修理，按照保險(xiǎn)事故車輛的車型，事故發(fā)生地到山西省柳林縣城區(qū)路程，參照陜西省公路清障施救服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算酌定為1800元為宜。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十六條第七款、第十七條第二款、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定判決：一、某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告劉XX保險(xiǎn)金180391元。二、駁回劉XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4370元，由劉XX負(fù)擔(dān)450元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3920元。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴請(qǐng)求依法撤銷原審判決，依法予以改判或發(fā)回重審。上訴理由：第一，依據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第三十三條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)查詢問和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定意見等調(diào)查情況，及時(shí)作出起火原因和災(zāi)害成因的認(rèn)定。第三十條規(guī)定：對(duì)起火原因已經(jīng)查清的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定起火時(shí)間、起火部位、起火點(diǎn)和起火原因；對(duì)起火原因無法查清的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定起火時(shí)間、起火點(diǎn)或者起火部位以及有證據(jù)能夠排除的起火原因。原審中柳林縣公安消防中隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)對(duì)本次事故的起火時(shí)間、起火部位、起火點(diǎn)和起火原因、災(zāi)害成因等作出火災(zāi)事故認(rèn)定書，而不能僅僅出具證明，該證明并不能排除行為人是否存在涉嫌犯罪的行為。第二，對(duì)于車損上訴人不應(yīng)當(dāng)賠償。被上訴人的車輛并未購買火災(zāi)、爆炸、自燃險(xiǎn)，因此上訴人對(duì)于被上訴人的車輛損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人原審中提交了客戶放棄索賠申請(qǐng)書，該申請(qǐng)書有被上訴人之子劉濤濤的簽字予以確認(rèn)。雖然被保險(xiǎn)人在本次事故發(fā)生后向上訴人進(jìn)行了報(bào)案，但上訴人就本次事故因其未購買火災(zāi)、爆炸、自燃險(xiǎn)而予以拒賠的原因向被上訴人之子進(jìn)行了明確說明，被上訴人之子劉濤濤在客戶放棄索賠申請(qǐng)書上簽字予以認(rèn)可。
被上訴人劉XX答辯認(rèn)為，第一，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人的車輛在2015年1月21日10時(shí)42分，行駛至山西省柳林縣聚財(cái)塔附近的運(yùn)煤專線，駕駛員覺察車上冒煙，撥打了119火警，后柳林縣公安消防中隊(duì)趕到，將火撲滅，車輛嚴(yán)重?fù)p毀，該中隊(duì)出具證明可以證明這一事實(shí)，對(duì)于火災(zāi)中起火點(diǎn)、起火部位、起火原因的查明受客觀條件、技術(shù)條件等因素的影響，一些火災(zāi)事故的原因確實(shí)是無法查明的。第二，原審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任適用法律正確。上訴人未就其免責(zé)條款向被上訴人盡到明確告知或提示義務(wù)，格式條款及免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不發(fā)生法律效力。第三，上訴人所稱的客戶放棄索賠申請(qǐng)書對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。劉濤濤不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，被保險(xiǎn)人也沒有對(duì)其進(jìn)行過任何有關(guān)合同行為的授權(quán)，其行為對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同，故本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議主要焦點(diǎn)是涉案火災(zāi)事故是否屬于上訴人的理賠范圍、上訴人是否就免責(zé)條款向被上訴人盡到明確說明義務(wù)、被上訴人是否放棄了向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利等問題。上訴人稱，因?qū)τ谏姘甘鹿实钠鸹饡r(shí)間、起火點(diǎn)部位、起火點(diǎn)和起火原因、災(zāi)害成因等未作出火災(zāi)事故認(rèn)定書，不能排除人為原因造成的火災(zāi)事故，不屬于上訴人的理賠范圍。因車輛損失險(xiǎn)是在保險(xiǎn)期間車輛發(fā)生損失后向保險(xiǎn)公司要求賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)產(chǎn)品，本案中，上訴人并未提供證據(jù)證明涉案事故系人為原因造成的火災(zāi)事故，中國人民武裝警察部隊(duì)呂梁市消防支隊(duì)柳林中隊(duì)出具的證明中亦未載明涉案事故的原因。根據(jù)上訴人在原審中提供的《客戶放棄索賠申請(qǐng)書》記載有被上訴人出險(xiǎn)后的報(bào)案號(hào)、出險(xiǎn)地點(diǎn)及出險(xiǎn)時(shí)間為2015年1月21日，可以證實(shí)被上訴人在發(fā)生事故后及時(shí)向上訴人進(jìn)行了報(bào)案。被上訴人投保了車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生損失，上訴人作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)理賠。上訴人稱涉案事故屬于保險(xiǎn)免責(zé)條款的范圍，但上訴人未提供證據(jù)證明其對(duì)該免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示和明確說明，故該條款對(duì)被上訴人不發(fā)生法律效力。上訴人的該上訴理由不能成立。對(duì)于被上訴人放棄索賠權(quán)利問題，因簽署放棄權(quán)利的申請(qǐng)系被上訴人之子劉濤濤，上訴人未提供證據(jù)證明被上訴人同意放棄索賠或授權(quán)劉濤濤簽署放棄索賠申請(qǐng)書，劉濤濤無權(quán)代理，亦未構(gòu)成表見代理，其行為對(duì)被上訴人無效。上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3985元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審判長王燕
代理審判員高清
代理審判員張彩蓮
二〇一五年十一月四日
書記員張子陽