亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）陜06民終440號 保險糾紛 二審 民事 延安市中級人民法院 2016-03-31

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：陜西省志丹縣。
負責人王偉，該支公司經(jīng)理。
委托代理人孫大瀟，陜西北望律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）志丹縣汽車運輸公司。住所地：志丹縣。
法定代表人李崇樸，該公司經(jīng)理。
委托代理人張仲波，陜西明善律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：段XX，男，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住志丹縣。
委托代理人張仲波，陜西明善律師事務所律師。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服陜西省志丹縣人民法院（2015）志民初字第01489號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人某保險公司的委托代理人孫大瀟和被上訴人志丹汽車運輸公司的委托代理人張仲波及被上訴人段XX及其委托代理人張仲波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年原告段XX所有的陜JXXX49大型普通客車掛靠在原告志丹縣汽車運輸公司從事客運工作。原告志丹縣汽車運輸公司與被告簽訂的道路客運人責任保險合同、機動車保險合同約定：陜JXXX49宇通ZKXXX2DFA9客車承保的時間均為2013年6月29日至2014年6月28日，承保座位數(shù)為29人；附加險，道路客運承運人責任保險附加司乘人員1人，每人責任限額均為300000元。被告所承擔的機動車損失保險的責任限額為162800元。2014年6月15日13時45分，原告段XX雇傭的駕駛?cè)松墼鲑F駕駛該客車由北向南行駛至安塞縣沿河灣鎮(zhèn)沙渠灣村路段時，與公路西側(cè)路口駛出的高鋒駕駛石仲前的無牌輪式自行機械車（龍工牌輪式裝載機）相刮擦，致陜JXXX49大型普通客車駛出公路東側(cè)與樹木相撞，造成本車駕駛?cè)松墼鲑F及乘客張崇寶、王建珍等20人受傷、陜JXXX49客車報廢的交通事故發(fā)生。該事故經(jīng)安塞縣公安局交通警察大隊做出的塞公交認字（2014）第192號交通事故認定書，認定駕駛?cè)松墼鲑F與駕駛?cè)烁咪h對該事故負同等責任，乘車人張崇寶、王建珍等19人無責任。后在安塞縣交通警察大隊的調(diào)解下，段XX與石仲前共向邵增貴、張崇寶、王建珍等20人共賠償1130126元，由于其二人負同等責任，故段XX賠償566063元。事故發(fā)生后，原告段XX向被告提出將陜JXXX49宇通ZKXXX2DFA9客車報損，原、被告認同后定損的數(shù)額為84810.3元，同時支出車輛施救費、拖車費、車輛拆裝費、停車費10800元。其中原告所舉16人受傷情況和費用情況如下：
張崇寶的傷經(jīng)延安大學附屬醫(yī)院診斷為：1、右髕骨粉碎性骨折；2、右足舟骨骨折；3、頸部皮膚挫裂傷；4左手背皮膚裂傷；5、右上唇粘膜撕脫傷；6、右下唇粘膜撕脫傷術后；7、9枚牙齒損傷。在該院住院45天，發(fā)生醫(yī)療費84050.44元、誤工費14400元、護理費8800元、住院伙食補助費2640元；張崇寶的傷殘程度經(jīng)委托鑒定，陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所于2014年10月20日作出陜延天恒（2014）臨鑒字第0854號司法鑒定書，鑒定意見為：右下肢損傷評定為十級傷殘，牙齒損傷評定為十級傷殘，殘疾賠償金為53605.2元，發(fā)生鑒定費1500元，共計164995.64元。
劉媛媛的傷經(jīng)延安大學附屬醫(yī)院診斷為：1、右鼻骨骨折；2、左上頜骨額突骨折；3、鼻中隔偏曲；4、額部皮膚裂傷清創(chuàng)縫合述后；5、頸椎病。在該院住院43天，發(fā)生醫(yī)療費53186.22元、誤工費5160元、護理費4300元、住院伙食補助費1290元，共計63936.22元。
高小軍的傷經(jīng)延安大學附屬醫(yī)院診斷為：1、肱骨近端骨折；2、慢性丙型肝火。在該院住院46天，發(fā)生醫(yī)療費58240元、誤工費6360元、護理費4600元、住院伙食補助費1380元；高小軍的傷殘程度經(jīng)委托鑒定，陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所于2014年8月9日作出陜延天恒（2014）臨鑒字第0623號司法鑒定書，鑒定意見為：左上肢損傷評定為十級傷殘，殘疾賠償金為48732元；擇期取出內(nèi)固定物約需人民幣16000元。發(fā)生鑒定費1500元，共計136812元。
王建珍的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、閉合性胸部損傷、左側(cè)第2肋骨骨折；2、全身多處軟組織損傷；3、右肺肺下大皰；4、尿路感染；5、細支氣管炎。在該院住院1天、在延安大學附屬醫(yī)院住院9天，發(fā)生醫(yī)療費13480元，誤工費1200元、護理費1000元、住院伙食補助費300元，共計15980元。
邵增貴的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、右小腿截肢術后；2、右橈骨遠端骨折；3、右側(cè)豌豆骨骨折；4、左側(cè)第3、7肋骨骨折；5、左股部軟組織裂傷術后；6、右側(cè)橈神經(jīng)損傷。在該院住院1天、在武警陜西省總隊醫(yī)院住院11天、在志丹縣人民醫(yī)院住院28天，發(fā)生醫(yī)療費48889.49元、誤工費58280元、護理費40500元、住院伙食補助費1200元。邵增貴的傷殘程度經(jīng)委托鑒定，陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所于2014年10月20日作出陜延天恒（2014）臨鑒字第0856號司法鑒定書，鑒定意見為：右小腿損傷評定為六級傷殘；右上肢損傷評定為十級傷殘，需1人護理1年，殘疾賠償金為248473.2元，假肢費60059元，另配制3次180177元，發(fā)生鑒定費2200元，共計639778.69元，被告的賠償限額為300000元。
馬紅紅傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1頭枕部皮膚挫裂傷；2、閉合性顱腦損傷；3、全身多處軟組織損傷。在該院住院8天，發(fā)生醫(yī)療費4135元、誤工費960元、護理費800元、住院伙食補助費240元，共計5175元。
鄭圓的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、左眼球鈍挫傷；2、左上肢皮膚軟組織挫傷。在該院住院14天，發(fā)生醫(yī)療費5403元、誤工費1680元、護理費1400元、住院伙食補助費420元，共計8903元。
高霞霞的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷（輕度）。在該院住院5天，發(fā)生醫(yī)療費2802元、誤工費600元、護理費500元、住院伙食補助費150元，共計4052元。
薛應強的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷。在該院住院4天，發(fā)生醫(yī)療費2433元、誤工費480元、護理費400元、住院伙食補助費120元，共計3433元。
安秀英的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷。在該院住院5天，發(fā)生醫(yī)療費2798元、誤工費600元、護理費500元、住院伙食補助費150元，共計4048元。
張奮洋的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、顏面軟組織損傷；3、閉合性顱腦損傷。在該院住院8天，發(fā)生醫(yī)療費4320元、誤工費960元、護理費800元、住院伙食補助費240元，共計6320元；
高進的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷。在該院住院8天，發(fā)生醫(yī)療費3543元、誤工費960元、護理費800元、住院伙食補助費240元，共計5543元。
張國的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、下口唇皮膚挫裂傷；3、閉合性顱腦損傷。在該院住院6天，發(fā)生醫(yī)療費3466元、誤工費720元、護理費600元、住院伙食補助費180元，共計4966元。
羅鵬的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷；3、左眼球鈍挫傷；4、腰椎間盤膨出癥。在該院住院6天，發(fā)生醫(yī)療費4063元、誤工費720元、護理費600元、住院伙食補助費180元，共計5563元。
柳勝的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷。在該院住院6天，發(fā)生醫(yī)療費3043元、誤工費720元、護理費600元、住院伙食補助費180元，共計4543元。
朱建莉的傷經(jīng)安塞縣人民醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、閉合性顱腦損傷。在該院住院1天，發(fā)生醫(yī)療費1337元、誤工費120元、護理費100元、住院伙食補助費30元，共計1587元。15人的費用共計435856.86元。
事故發(fā)生后，原告段XX積極向受害人承擔了賠償責任，而后原告志丹縣汽車運輸公司委托原告段XX依據(jù)車輛保險合同的約定向被告某保險公司主張保險金事宜，經(jīng)多次協(xié)商均未果。故訴至貴院，請求法院支持其訴稱中的訴訟請求。
原審法院認為，原告志丹縣汽車運輸公司與被告所簽訂的機動車損失保險合同和道路客運承運人責任保險合同合法有效，故對原告要求被告賠償其車輛損失費84810.3元和施救費用10800元的訴訟請求予以支持；根據(jù)核算在該次事故中受傷的張崇寶等15人的費用為435856.86元，故對原告要求被告賠償565063元中的517928.43元予以支持。關于被告的辯稱意見不符合法律規(guī)定，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后30日內(nèi)在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費84810.3元、施救費10800元，共計95610.3元；二、被告某保險公司于本判決生效后30日內(nèi)在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠償原告517928.43元。案件受理費2550元（原告預交550元），由原告負擔550元，由被告負擔2000元。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，上訴至本院，其上訴理由為：一審判決中未先行扣除無牌照自行機械車的交強險投保義務人和承包人應當在交強險限額內(nèi)承擔的賠償責任錯誤。本案應當按照交通安全法第七十六條規(guī)定的賠償順序予以處理；一審判決上訴人承擔訴訟費和鑒定費等間接損失錯誤。按照《中華人民共和國保險法》第66條之規(guī)定，除合同另有約定外，上述費用由保險人承擔。綜上，原審判決錯誤，請求二審法院撤銷陜西省志丹縣人民法院（2015）志民初字第01489號民事判決第二項，改判上訴人在道路客運人責任保險限額內(nèi)少承擔42710.65元。
經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實屬實。
本院認為，道路客運承運人責任保險是指保險期間內(nèi)旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔經(jīng)濟賠償責任，保險人應當按照合同約定負責賠償。該保險合同中并沒有約定交強險項下的賠償范圍予以免賠，并且事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)解對方車輛即無牌式自行機械車的車主石仲前與本案肇事車輛的實際車主段XX達成調(diào)解協(xié)議，雙方按照同等責任各自承擔了566063元的賠償責任，現(xiàn)對方車輛的賠償數(shù)額已超過了交強險的限額120000元，而被上訴人主張的數(shù)額也未超過上述保險合同的限額，因此上訴人理應按照道路客運承運人責任保險合同的約定給被上訴人賠償損失，之后其可按照保險法的規(guī)定，向第三人追償。綜上，上訴人主張本案應當先行扣除交強險的限額120000元的理由不能成立。另外本案系上訴人違約，不能按照保險合同的約定承擔賠償責任而引發(fā)的訴訟，因此按照法律規(guī)定，訴訟費理應由上訴人承擔，原審判決正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費868元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長劉彩虹
代理審判員武燁
代理審判員侯麗媛
二〇一六年三月三十一日
書記員張雅麗