亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙麗商終字第338號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 麗水市中級(jí)人民法院 2015-10-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
代表人：占志偉，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃X，系該分公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉XX。
委托代理人：雷XX。
上訴人為與被上訴人劉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2015）麗蓮商初字第1367號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月27日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員孫雅和、代理審判員黃維參與評(píng)議的合議庭，于2015年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人黃X，被上訴人劉XX的委托代理人雷XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明：2014年6月13日，某保險(xiǎn)公司承保了浙江旺通物流有限公司名下浙K×××××／浙K×××××掛號(hào)車(chē)的“國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)限額為100000元，保險(xiǎn)期限自2014年6月14日至2015年6月13日止。2014年9月7日，劉XX雇傭的駕駛員季文獻(xiàn)駕駛浙K×××××／浙K×××××掛號(hào)車(chē)運(yùn)載一臺(tái)銅鋁型材擠壓機(jī)途徑麗水市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)惠民街與縉青路路口時(shí)因避讓其他車(chē)輛致使車(chē)上擠壓機(jī)掉落，造成擠壓機(jī)、路面及車(chē)輛損壞的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定季文獻(xiàn)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，劉XX及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案要求對(duì)受損貨物進(jìn)行查勘定損，某保險(xiǎn)公司以該次事故不屬于其保險(xiǎn)賠償責(zé)任為由拒絕查勘定損。劉XX為確定本次事故貨物的損失程度，遂自行委托安徽中衡保險(xiǎn)公估有限公司溫州分公司對(duì)受損貨物進(jìn)行公估，經(jīng)其公估受損擠壓機(jī)的維修費(fèi)用超出擠壓機(jī)的市場(chǎng)價(jià)值，無(wú)修復(fù)必要，按全損處理。擠壓機(jī)的市場(chǎng)價(jià)值為159150元。此外，劉XX為確定貨物損失程度支付公估費(fèi)用4200元，支付貨物施救費(fèi)3000元。2015年3月18日，浙江旺通物流有限公司將該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給了劉XX。
一審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：劉XX身份證復(fù)印件、某保險(xiǎn)公司企業(yè)基本信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)、郵政快遞單、單號(hào)查詢(xún)記錄單、駕駛證、從業(yè)資格證、行使證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、貨物裝載證明、要求定損告知函、快遞單、快遞查詢(xún)記錄單、評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)收據(jù)、民事裁定書(shū)、投保單、保險(xiǎn)條款、保費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人庭審陳述。
一審中劉XX訴請(qǐng)依法判令：一、某保險(xiǎn)公司在其承保的浙K×××××／浙K×××××掛號(hào)車(chē)國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向劉XX支付保險(xiǎn)賠償款100000元，在保險(xiǎn)責(zé)任限額以外向劉XX支付7200元；二、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審中某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：劉XX投保的是國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，屬于列明保險(xiǎn)方式確定保險(xiǎn)責(zé)任，劉XX因交通事故造成的損失不屬于該保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，被告提供的國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款第四款中以列舉的方式列明了保險(xiǎn)事故發(fā)生的五種風(fēng)險(xiǎn)原因，但該列舉方式無(wú)法涵蓋發(fā)生事故的所有風(fēng)險(xiǎn)原因，如保險(xiǎn)公司僅按列明的方式承擔(dān)賠償責(zé)任，則有失合同公平，也有違投保人投保時(shí)希望風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任全部轉(zhuǎn)移的合同意圖。且在保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款中，被告也未對(duì)該類(lèi)型事故屬于責(zé)任免除作出明確約定。另從交通事故認(rèn)定書(shū)中可以看出，原告雇傭的駕駛員是為了避讓其他車(chē)輛而導(dǎo)致貨物脫落，其行為意義應(yīng)理解為為了避免自己更大的損失或他人更大利益的受損，這種行為的屬性應(yīng)屬民法意義上的緊急避險(xiǎn)行為，是法律予以倡導(dǎo)的行為。如保險(xiǎn)公司僅因載貨車(chē)輛沒(méi)有發(fā)生碰撞或傾覆而拒絕理賠，將有更大可能導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。綜上分析，被告應(yīng)對(duì)本案的交通事故承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為：劉XX向某保險(xiǎn)公司投保國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司也同意承保并出具了保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并生效，雙方應(yīng)按合同內(nèi)容履行各自應(yīng)盡的義務(wù)。事故發(fā)生后，劉XX通過(guò)公估公司公估確認(rèn)受損貨物維修費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)市場(chǎng)價(jià)值，無(wú)維修之必要，因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，劉XX為確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，因此，對(duì)于劉XX為定損而支出的鑒定費(fèi)應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款的規(guī)定，劉XX為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。因此，對(duì)于劉XX支付的施救費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。綜上，劉XX的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付劉XX賠償款100000元，施救費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)4200元，合計(jì)107200元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2440元，減半收取1220元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)：原審法院認(rèn)定劉XX車(chē)輛因避讓其他車(chē)輛而造成車(chē)上的貨物損失屬保險(xiǎn)責(zé)任錯(cuò)誤。一、保險(xiǎn)合同的成立時(shí)基于雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方均有約束力。合同第四條規(guī)定：“對(duì)于在本保險(xiǎn)期間內(nèi)，裝載于本保險(xiǎn)單列明的運(yùn)輸車(chē)輛上的保險(xiǎn)貨物所遭受的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照本條款約定負(fù)責(zé)賠償：（一）因雷電、冰雹、暴風(fēng)、暴雨、海嘯、洪水、地陷、崖崩、突發(fā)性滑坡、泥石流所造成的損失；（二）由于運(yùn)輸工具發(fā)生碰撞、傾覆、火災(zāi)、爆炸、碼頭和隧道坍塌所造成的損失；（三）在裝貨、卸貨或轉(zhuǎn)載時(shí)，因遭受不屬于包裝質(zhì)量不善或裝卸人員違反操作規(guī)程所造成的損失；（四）液體貨物因受碰撞、擠壓致使所用容器（包括封口）損壞而滲漏的損失，或用液體保藏的貨物因液體滲漏而造成保藏貨物腐爛變質(zhì)的損失；（五）符合安全運(yùn)輸規(guī)定而遭受雨淋所致的損失；（六）在發(fā)生上述災(zāi)害、事故時(shí)，因施救或保護(hù)貨物所支付的直接合理費(fèi)用?！币陨巷L(fēng)險(xiǎn)造成的損失才屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。本案駕駛員因避讓其他車(chē)輛未規(guī)范操作導(dǎo)致車(chē)輛所載貨物掉入路面，造成路面、車(chē)輛損壞，明顯不屬于約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。二、保險(xiǎn)公司收取的保險(xiǎn)費(fèi)用是與所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任相對(duì)應(yīng)的，原審法院擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任，增加保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，違背保險(xiǎn)合同的公平原則。三、保險(xiǎn)公司不能為緊急避險(xiǎn)所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，本案應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判并改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人劉XX答辯稱(chēng)：一、本案系意外事故導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，依法屬于上訴人應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。二、上訴人主張保險(xiǎn)條款約定了六種承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，但無(wú)法涵蓋保險(xiǎn)事故的全部情形，保險(xiǎn)條款本身存在缺陷，違背誠(chéng)信原則和公平原則。三、上訴人認(rèn)為原審判決擴(kuò)大上訴人責(zé)任系對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率擬定原則的誤解。四、原審認(rèn)定本案屬于民法范疇的緊急避行為，而非被保險(xiǎn)人故意，因意外事故導(dǎo)致標(biāo)的物即車(chē)上貨物損失，依法應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
二審中雙方均未向本院提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉貨物因車(chē)輛避險(xiǎn)發(fā)生掉落所致?lián)p失是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
本院認(rèn)為，根據(jù)交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，案涉貨物損失系由于運(yùn)輸車(chē)輛為避讓其他車(chē)輛而導(dǎo)致車(chē)載貨物掉落造成。保險(xiǎn)合同條款約定，運(yùn)輸工具發(fā)生碰撞、傾覆造成車(chē)載貨物損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，碰撞、傾覆系對(duì)交通事故的類(lèi)型進(jìn)行列舉說(shuō)明，避讓同屬交通事故的范疇，合同條款未明確避讓行為發(fā)生的后果，即避讓造成的貨物損失是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)視為約定不明。保險(xiǎn)合同及相關(guān)條款系保險(xiǎn)人單方制作的格式文本，在約定不明的情況下，應(yīng)該作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。避讓系為了防止運(yùn)輸工具發(fā)生碰撞、傾覆等更加嚴(yán)重的后果而采取的緊急措施，而被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用均在保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，故由此造成的貨物損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人對(duì)案涉貨物因車(chē)輛避險(xiǎn)發(fā)生掉落所致?lián)p失不予賠償?shù)纳显V理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2450元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)湯麗軍
審判員孫雅和
代理審判員黃維
二〇一五年十月二十二日
代書(shū)記員陳莉