亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）粵53民終713號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 云浮市中級(jí)人民法院 2016-12-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：遼寧省大連市。
負(fù)責(zé)人：董XX。
委托代理人：黎XX，廣東石國(guó)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：云南安暢汽車救援服務(wù)有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：肖X。
委托代理人：郭XX，廣東悅耘律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人云南安暢汽車救援服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安暢公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服云浮市云城區(qū)人民法院作出的（2016）粵5302民初572號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月17日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年8月17日22時(shí)10分許，安暢公司員工吳渝龍駕駛云AXXXXX號(hào)中型專項(xiàng)作業(yè)車，沿廣昆高速公路由梧州往廣州方向行駛，行至廣昆高速公路90KM+900M路段時(shí)，發(fā)現(xiàn)前方危險(xiǎn)情況往左變更車道時(shí)，與在快車道上行駛的一輛大客車發(fā)生碰刮后（碰撞后大客車自行離開現(xiàn)場(chǎng)，車號(hào)不詳）再與同車道、同方向行駛的由安暢公司員工姜樹華駕駛的云AXXXXX號(hào)中型作業(yè)車發(fā)生追尾碰撞，云AXXXXX號(hào)中型專項(xiàng)作業(yè)車被碰撞后被推向前碰撞車輛發(fā)生故障后在慢車道上緩慢行駛由黃六軍駕駛贛CXXXXX號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車尾部，造成姜樹華受傷，三車不同程度損壞的交通事故。此事故后經(jīng)云浮市公安局交警支隊(duì)高速公路一大隊(duì)調(diào)查，作出云公交（高一）認(rèn)字[2015]第00007號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳渝龍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，黃六軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，安暢公司委托肇慶永輝價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)受損的云AXXXXX號(hào)及云AXXXXX號(hào)中型專項(xiàng)作業(yè)車進(jìn)行鑒定，鑒定損失總價(jià)為人民幣75115元。
安暢公司所屬的云AXXXXX號(hào)、云AXXXXX號(hào)中型專項(xiàng)作業(yè)車分別在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為115000元，且購(gòu)買了不計(jì)免賠，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年1月24日至2016年1月23日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。安暢公司向某保險(xiǎn)公司索賠未果，遂向原審法院起訴，請(qǐng)求判令：1、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償安暢公司的損失合計(jì)82545元。2、本案所有訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，安暢公司與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同符合合同生效的條件，是有效的合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定全面恰當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。某保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，對(duì)安暢公司提供的證據(jù)和主張的事實(shí)，予以認(rèn)定。安暢公司所屬的云AXXXXX號(hào)、云AXXXXX號(hào)中型專項(xiàng)作業(yè)車分別在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)，是兩個(gè)獨(dú)立的合同，分屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系，合同雙方均享有完整的權(quán)利義務(wù)。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。安暢公司車輛發(fā)生交通事故有交警部門出具的《交通事故認(rèn)定書》證實(shí)，車輛損失75115元（39195元+35920元）有肇慶永輝價(jià)格事務(wù)所有限公司的《廣東省道路交通事故車輛損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》證實(shí)，該公司具有專業(yè)資產(chǎn)評(píng)估資格證書，其《結(jié)論書》程序合法，作出評(píng)估結(jié)論正確，予以采信。安暢公司向某保險(xiǎn)公司主張賠償75115元，合理合法，予以支持。關(guān)于安暢公司主張的停車費(fèi)、施救費(fèi)、車輛評(píng)估費(fèi)共7430元，皆因本次事故而產(chǎn)生的合理支出，有安暢公司提供的發(fā)票予以證實(shí)，合理合法，予以支持。某保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，依法可缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、八十八條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，原審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付賠償款82545元給云南安暢汽車救援服務(wù)有限公司。本案受理費(fèi)1864元，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取932元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求:1、撤銷一審判決，依法改判或者發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：一、一審判決主體錯(cuò)誤。
一審判決中列明的被告某保險(xiǎn)公司與原告之間并無保險(xiǎn)合同關(guān)系。與被上訴人訂立保險(xiǎn)合同的為某保險(xiǎn)公司直屬第二營(yíng)業(yè)部，第二營(yíng)業(yè)部有獨(dú)立的訴訟主體資格，基于一審的送達(dá)程序違法，導(dǎo)致這一錯(cuò)誤未能在一審時(shí)予以糾正。
二、一審送達(dá)程序錯(cuò)誤。
上訴人作為本案的當(dāng)事人并未收到一審訴訟的起訴狀、開庭傳票、證據(jù)等所有材料，一審法院直接將判決郵寄到上訴人處，嚴(yán)重侵犯了上訴人在本案中的一切訴訟權(quán)利。
三、一審判決確認(rèn)云AXXXXX號(hào)車輛損失金額不當(dāng)。
首先，該車已經(jīng)上訴人一方拆解定損，其損失已經(jīng)確認(rèn)。
其次，雖然該車提供了價(jià)格認(rèn)證書，但也是單方委托形成的，上訴人一方并未參與該過程，程序上存在嚴(yán)重瑕疵。且評(píng)估報(bào)告只是表面的、初步的、程序性的確定價(jià)格，不能代替最后的、全面的、準(zhǔn)確的修理費(fèi)用。
四、一審判決確認(rèn)云AXXXXX號(hào)車輛損失金額不當(dāng)。
該價(jià)格認(rèn)證書的鑒定程序不當(dāng)。該鑒定書系被上訴人及案外人單方委托作出的鑒定，上訴人沒有參與該鑒定過程，這樣實(shí)際上是剝奪了上訴人對(duì)于本案重要證據(jù)的抗辯權(quán)利，因此鑒定程序有嚴(yán)重瑕疵。
五、一審判決上訴人承擔(dān)停車費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)違反法律規(guī)定。
首先，車損險(xiǎn)為列明賠償項(xiàng)目的保險(xiǎn)，其保障范圍僅限于承保車輛的損失及必須的施救費(fèi)用，上述費(fèi)用并非列明賠償項(xiàng)目；其次，根據(jù)合同法及最高院相關(guān)司法解釋，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的審理應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)合同為基礎(chǔ)，上述費(fèi)用均為間接費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)賠付范疇。
綜上，上訴人認(rèn)為原審判決查明事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序嚴(yán)重違法。特請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
上訴人某保險(xiǎn)公司在二審期間提供以下證據(jù)：
1、市場(chǎng)主體信用信息公示，證實(shí)本案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人是某保險(xiǎn)公司直屬第二營(yíng)業(yè)部；
2、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，證明涉案車輛已經(jīng)由上訴人進(jìn)行定損，定損價(jià)格是33622元。
被上訴人安暢公司答辯稱：1、一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以維持。2、本案判決上訴人承擔(dān)責(zé)任的主體是真實(shí)合法的，在保險(xiǎn)單上有上訴人蓋章確認(rèn)，因此，由上訴人作為賠償責(zé)任主體沒有違反法律的規(guī)定。3、云城區(qū)人民法院審理了原告為姜樹華的交通事故損害賠償案件，判決部分責(zé)任承擔(dān)的主體為上訴人，上訴人對(duì)姜樹華案已履行，所以上訴人對(duì)其主體資格的否認(rèn)沒有依據(jù)。4、關(guān)于停車費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等，該費(fèi)用是因交通事故造成車輛損失而引起的必要費(fèi)用，判決由上訴人承擔(dān)合理，一審?fù)彆r(shí)原審法院詢問被上訴人的代理人按合同規(guī)定停車費(fèi)等應(yīng)如何承擔(dān)，代理人的回復(fù)是按照合同的約定，不由上訴人承擔(dān)，但實(shí)際上，保險(xiǎn)合同并沒有明確上訴人對(duì)合理施救費(fèi)用的承擔(dān)責(zé)任，原審法院在查清雙方合同條款的前提下進(jìn)行判決，沒有違反雙方合同及法律的規(guī)定。
被上訴人安暢公司在二審期間提供以下證據(jù)：
1、(2016)粵5302民初571號(hào)判決書，證明上訴人作為承擔(dān)賠償責(zé)任的主體，是真實(shí)合法的；
2、(2016)粵5302民初572號(hào)裁定書，證明原審法院已經(jīng)對(duì)賠償款的支付對(duì)象作了更正。
原審法院查明的事實(shí)與本院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：被上訴人安暢公司投保的云AXXXXX號(hào)、云AXXXXX號(hào)兩輛作業(yè)車的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單的“保險(xiǎn)人公司名稱”均打印為“某保險(xiǎn)公司直屬第二營(yíng)業(yè)部”，而“保險(xiǎn)人簽章”一欄則為某保險(xiǎn)公司蓋章。《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司特種車保險(xiǎn)條款》第五條第（二）項(xiàng)約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！?br>本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人安暢公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：1、上訴人的訴訟主體是否適格；2、本案保險(xiǎn)車輛的損失應(yīng)如何確定；3、上訴人應(yīng)否承擔(dān)停車費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。
關(guān)于上訴人的訴訟主體資格問題。上訴人在被上訴人投保的云AXXXXX號(hào)、云AXXXXX號(hào)兩輛作業(yè)車的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)人簽章一欄蓋章，上訴人與被上訴人之間確立了保險(xiǎn)合同關(guān)系。上訴人認(rèn)為保險(xiǎn)單上“保險(xiǎn)人”一欄打印為其公司直屬第二營(yíng)業(yè)部，該營(yíng)業(yè)部與被上訴人確立保險(xiǎn)合同關(guān)系。但其公司直屬第二營(yíng)業(yè)部并未在保險(xiǎn)單上蓋章，而是上訴人在保險(xiǎn)單上蓋章。因此，上訴人是本案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人，與本案具有直接的利害關(guān)系，上訴人作為本案被告，訴訟主體適格。
關(guān)于本案保險(xiǎn)車輛的損失如何確定問題。上訴人認(rèn)為兩車的損失價(jià)格評(píng)估是被上訴人單方委托作出的，程序上有瑕疵。被上訴人提供的車輛損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論是由有價(jià)格評(píng)估資質(zhì)的價(jià)格事務(wù)所作出的，評(píng)估依據(jù)科學(xué)，評(píng)估結(jié)論合理，應(yīng)予采信。上訴人只是提供其中一輛作業(yè)車（云AXXXXX）的車輛損失情況確認(rèn)書，該確認(rèn)書是上訴人在一審判決后單方作出的，并未告知被上訴人，也沒有任何有價(jià)格評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)確認(rèn)，本院不予采信。
關(guān)于上訴人應(yīng)否承擔(dān)停車費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)問題。保險(xiǎn)條款第五條明確約定：必要、合理的施救費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被上訴人請(qǐng)求上訴人賠償?shù)耐＼囐M(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，都是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后被上訴人為減少、確定車輛損失而發(fā)生的必要、合理的費(fèi)用，上訴人應(yīng)按上述約定賠償給被上訴人。
另外，上訴人還認(rèn)為其未收到一審的訴訟文書、證據(jù)等材料。經(jīng)查，原審法院已通過特快專遞向上訴人送達(dá)了訴訟文書、證據(jù)等材料，訴訟程序合法。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求理由不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1864元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)梁志豪
審判員鄧建勇
審判員羅曉紅
二〇一六年十二月二十六日
書記員馮梓葉