亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）臨民終字第1160號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 臨汾市中級(jí)人民法院 2015-01-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：臨汾市堯都區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：秦X，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，
委托代理人：張XX，山西謙誠律師事務(wù)所律師。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服堯都區(qū)人民法院（2014）臨堯民初字第357號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人秦X，被上訴人王XX及其委托代理人張XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2011年6月1日，王XX所有的晉LXXX22號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），責(zé)任限額為2萬元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），責(zé)任限額為4萬元；機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，責(zé)任限額25萬元及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期限為2011年6月4日0時(shí)至2012年6月3日24時(shí)。2012年1月2日4時(shí)30分許。王XX雇傭的司機(jī)皮蘭利持有B2駕駛證件，其駕駛晉LXXX22車輛沿s211公路由北向南行駛至26KM＋760M轉(zhuǎn)彎處時(shí)，與由南向北行駛的王登瑞駕駛的冀FXXX61冀FXXX7掛車相撞，晉LXXX22車輛失控側(cè)翻在路西邊溝下。致駕駛員皮蘭利和乘客王耀輝受傷，并造成冀FXXX61冀FXXX7掛車輛所載風(fēng)機(jī)、晉LXXX22車輛所載貨物及兩車受損。事故發(fā)生后，皮蘭利、王耀輝到右玉縣人民醫(yī)院治療，其中皮蘭利住院5天。晉LXXX22車輛拖運(yùn)回臨汾，在臨汾市鑫路馬汽車服務(wù)有限公司修理。事故經(jīng)山西省右玉縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，皮蘭利負(fù)本起事故的全部責(zé)任。后王XX到某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，因雙方對(duì)賠償數(shù)額有分岐，故訴至法院。原審法院認(rèn)定王XX的各項(xiàng)損失如下：皮蘭利醫(yī)療費(fèi)3928.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營養(yǎng)費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)311.15元、誤工費(fèi)1250元、交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)500元。王耀輝醫(yī)療費(fèi)720.14元。施救費(fèi)12800元、拖車費(fèi)3000元。
堯都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：王XX所有的車輛晉LXXX22號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率。王XX雇傭的司機(jī)皮蘭利駕駛晉LXXX22與冀FXXX61冀FXXX7掛車相撞，致駕駛員皮蘭利和乘客王耀輝受傷，造成冀FXXX61冀FXXX7掛車輛所載風(fēng)機(jī)、晉LXXX22車輛所載貨物及兩車受損。經(jīng)山西省右玉縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，皮蘭利負(fù)本起事故的全部責(zé)任。王XX主張的各項(xiàng)損失，原審認(rèn)定如下：皮蘭利醫(yī)療費(fèi)3928.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營養(yǎng)費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)311.15元、誤工費(fèi)1250元、交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)500元。王耀輝醫(yī)療費(fèi)720.14元。施救費(fèi)12800元、拖車費(fèi)3000元。以上事實(shí)、賠償金額雙方當(dāng)事人均無異議。本院子以認(rèn)定。就雙方爭議的車損本院認(rèn)定如下：結(jié)合原審被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人提交的代理詞中提到王XX的車損應(yīng)為10萬元，以及本案發(fā)回重審后，經(jīng)臨汾市中級(jí)人民法院司法技術(shù)鑒定中心委托臨汾市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，王XX的車損修復(fù)費(fèi)用為97170元，該鑒定結(jié)論是可信的，本院予以采信。王XX的損失應(yīng)首先在冀FXXX61，冀F8M07號(hào)掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按照無責(zé)任限額承擔(dān)，超出部分由某保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王XX2848.98元，在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保額內(nèi)賠償王XX112770元。綜上，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王XX2848.98元。二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告王XX112770元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)足，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3480元，由原告王XX承擔(dān)1000元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2480元。
某保險(xiǎn)公司不服（2014）臨堯民初字第357號(hào)民事判決，向本院提起上訴稱：一、王XX提供的兩張車輛修理費(fèi)票據(jù)合計(jì)115244元，該票據(jù)沒有繳款人名稱，不能證明王XX向臨汾市鑫路馬汽車服務(wù)有限公司支付115244元。本案所涉車輛修復(fù)費(fèi)用應(yīng)為52000元。二、《價(jià)格鑒定結(jié)論書》確定車輛的修復(fù)費(fèi)用為97170元，是事后對(duì)事故車輛的修復(fù)費(fèi)用的評(píng)估，不能作為定案的依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，予以糾正。
被上訴人王XX答辯稱：一、本案發(fā)回重審后對(duì)車輛損失進(jìn)行了鑒定，車輛損失為97170元，鑒定程序是合法的。二、損壞的車輛送到修理廠修理時(shí)，沒有原廠配件，就按其它配件進(jìn)行修理，但車輛的實(shí)際損失遠(yuǎn)超過52000元，應(yīng)是十萬多元，經(jīng)司法鑒定車輛損失為九萬多元，與實(shí)際車損基本相符。因此，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：王XX雇傭的司機(jī)皮蘭利駕駛晉LXXX22與冀FXXX61冀FXXX7掛車相撞發(fā)生交通事故，致駕駛員皮蘭利和乘客王耀輝受傷，造成冀FXXX61冀FXXX7掛車輛所載風(fēng)機(jī)、晉LXXX22車輛所載貨物及兩車受損。一審法院認(rèn)定皮蘭利醫(yī)療費(fèi)3928.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營養(yǎng)費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)311.15元、誤工費(fèi)1250元、交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)500元。王耀輝醫(yī)療費(fèi)720.14元。施救費(fèi)12800元、拖車費(fèi)3000元。以上事實(shí)雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)是晉LXXX22號(hào)車輛的損失修復(fù)費(fèi)用的認(rèn)定問題。在發(fā)生事故后，保險(xiǎn)公司工作人員到現(xiàn)場查勘，據(jù)其工作人員反饋，晉LXXX22號(hào)車輛損失為10萬元，而且在原一審時(shí)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)可王XX的晉LXXX22號(hào)車輛修復(fù)費(fèi)用為10萬元。本案發(fā)回重審后，王XX委托臨汾市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)晉LXXX22號(hào)車輛損失修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，車輛損失修復(fù)費(fèi)用為97170元。鑒定價(jià)格結(jié)論書確定的車輛修復(fù)費(fèi)用與保險(xiǎn)公司人員初步定損價(jià)值基本一致，與原一審時(shí)某保險(xiǎn)公司認(rèn)可的車輛修復(fù)費(fèi)用也基本一致。根據(jù)損失補(bǔ)償原則，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人有權(quán)獲得補(bǔ)償，但保險(xiǎn)人的補(bǔ)償數(shù)額以達(dá)到標(biāo)的物恢復(fù)到事故發(fā)生前的狀態(tài)為限。本案中鑒定價(jià)格結(jié)論書是對(duì)晉LXXX22號(hào)車輛恢復(fù)到發(fā)生事故前的狀態(tài)所產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行的鑒定，車輛損失修復(fù)費(fèi)用為97170元，因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王XX的車輛損失修復(fù)費(fèi)用97170元。王XX花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用為4848.88元（3928.74元＋100元＋100元＋720.14元=4848.88元），車輛損失費(fèi)用為112970元（97170元＋12800元＋3000元=112970元），其它損失為2561.15元（311.15元＋1250元＋500元＋500元=2561.15元）。首先應(yīng)在冀FXXX61、冀F8M07兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照無責(zé)任限額承擔(dān)車輛財(cái)產(chǎn)損失200元，醫(yī)療費(fèi)2000元，在傷殘賠償金中賠償其它損失2561.15元。然后在晉LXXX22車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王XX超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額的2848.88元（4848.88元-2000元=2848.88元）。在晉LXXX22機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王XX車輛損失費(fèi)用112770元（112970元-200元=112770元）。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)929元由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長林蓉
代理審判員郭芝榮
代理審判員吳東紅
二〇一五年一月十三日
書記員張艷玲