亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）臨民終字第1579號 保險糾紛 二審 民事 臨汾市中級人民法院 2015-12-16

上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：臨汾市。
負責(zé)人：劉X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李XX，山西誠敏律師事務(wù)所律師。
委托代理人：喬X。
被上訴人（原審原告）：張X。
上訴人與被上訴人張X保險合同糾紛一案，不服臨汾市堯都區(qū)人民法院（2014）臨堯民初字第3353號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托代理人喬X到庭參加訴訟，被上訴人張X經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：（一）、張X所有的晉LXXX29號半掛牽引車晉LXXX0掛車在甲保險公司投保車損險250000元，不計免陪。保險期間為2014年3月20日至2015年3月19日。2014年9月28日，唐俊良駕駛該車行駛至201國道陜西省綏德縣至榆林市方向距離榆林市區(qū)10公里處，由于疏忽大意將車輛撞到路邊排水溝，造成車輛損壞。事故發(fā)生后，張X向甲保險公司客服電話報案，甲保險公司派人到現(xiàn)場進行查勘并拍照。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，該車由臨汾市堯都區(qū)鑫源道路車輛救援中心拖回臨汾，張X花去拖車費4500元，并提供了發(fā)票。甲保險公司對此認可。（二）、2014年10月，張X所有的晉LXXX29號半掛牽引車晉LXXX0掛在臨汾市堯都區(qū)祥盛汽配部進行了維修，張X花去修理費40500元，提供了臨汾市堯都區(qū)祥盛汽配部發(fā)票、修理部件明細，甲保險公司對此提出異議。（三）、2014年11月19日張X訴至該院后，經(jīng)法院委托臨汾市價格認證中心對張X的車輛損失進行價格鑒定，鑒定結(jié)果車損為36515元。張X花鑒定費3000元。甲保險公司對該鑒定提出異議，提出重新鑒定申請。經(jīng)法院委托山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所鑒定，鑒定意見：發(fā)動機之外的修復(fù)費用總計16020元；發(fā)動機修理費用總計20495元；共計36515元。甲保險公司主張其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費、訴訟費、拖車費，車損以鑒定為準(zhǔn)。
原審法院認為：張X所有的晉LXXX29號半掛牽引車晉LXXX0掛車在甲保險公司投保車損險250000元，不計免陪。保險期間為2014年3月20日至2015年3月19日。2014年9月28日，該車發(fā)生單方事故，造成車輛損壞。事故發(fā)生后，張X向甲保險公司客服電話報案，甲保險公司派人到現(xiàn)場進行查勘并拍照。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。晉LXXX29號重型半掛牽引車行駛證、晉LXXX0掛車行駛證、康俊良駕駛證均合法有效。
事故發(fā)生后該車由臨汾市堯都區(qū)鑫源道路車輛援救援中心拖回臨汾，張X花拖車費4500元，并提供了發(fā)票，屬于合理費用，甲保險公司應(yīng)予以承擔(dān)。2014年10月，張X所有的晉LXXX29號半掛牽引車晉LXXX0掛車在臨汾市堯都區(qū)祥盛汽配部進行了維修，張X花修理費40500元，提供了臨汾市堯都區(qū)祥盛汽配部發(fā)票、修理部件明細，該院予以認定。經(jīng)兩次雙方鑒定，結(jié)論為該車車損為36515元。實際修復(fù)花去40500元，比鑒定結(jié)論36515元高出10%，是合理的、可信的，該院予以確認。張X花鑒定費3000元，提供了發(fā)票，該院予以確認。鑒定費系為了確認保險標(biāo)的實際損失，應(yīng)由甲保險公司承擔(dān)。以上確認張X的損失車損40500元、拖車費4500元、鑒定費3000元，共計48000元，甲保險公司應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，判決如下：被告甲保險公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠付原告張X48000元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費925元，由被告甲保險公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
判后，上訴人甲保險公司不服，向本院提起上訴，上訴理由：一、原審法院認定事實錯誤。被上訴人張X的車輛發(fā)生單方事故，掉進路邊排水溝，不可能造成發(fā)動機損壞，鑒定過程我方?jīng)]有參與，原審法院判決我公司對張X車輛發(fā)動機損失承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)。二、被上訴人施救費明顯過高。三、訴訟費、鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。請求撤銷原判，改判上訴人賠償被上訴人張X一萬元。被上訴人張X未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯狀。
本院查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點是：原審法院判決上訴人賠償被上訴人張X車輛發(fā)動機相關(guān)損失的依據(jù)是否充分關(guān)于本案中所涉車輛損失，原審中兩次司法鑒定結(jié)論均為36515元，張X的實際修復(fù)花去40500元比鑒定結(jié)論36515元高出10%并未超出合理范圍，故原法院按照實際修復(fù)費用判決由上訴人甲保險公司賠償此車損失并無不當(dāng)；上訴人甲保險公司主張本案中所涉事故不可能造成本案中所涉車輛發(fā)動機損失及拖車費過高未能提供相關(guān)證據(jù)支持，對此上訴理由本院不予支持。關(guān)于鑒定費系被上訴人張X為了確認保險標(biāo)的實際支出的費用，應(yīng)由甲保險公司承擔(dān)。關(guān)于訴訟費的承擔(dān)，系法律規(guī)定由法院決定事項，原審法院根據(jù)本案案情決定由上訴人甲保險公司承擔(dān)并無不當(dāng)。故上訴人甲保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元由上訴人甲保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長林蓉
審判員郭芝榮
審判員吳東紅
二〇一五年十二月十六日
書記員張艷玲