亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）臨民終字第1346號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 臨汾市中級(jí)人民法院 2015-03-06

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：臨汾市。
負(fù)責(zé)人：張X甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張X乙，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：屈XX。
委托代理人：馮XX。
上訴人因與被上訴人屈XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服臨汾市堯都區(qū)人民法院（2014）臨堯民初字第920號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人張X乙，被上訴人屈XX及委托代理人馮XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，事故車輛晉LXXX23號(hào)重型自卸貨車所有權(quán)人為屈XX，屈XX為該車在被告中保財(cái)臨汾公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為5萬元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額為173700元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為10萬元。保險(xiǎn)期間自2011年2月16日零時(shí)起至2012年2月15日24時(shí)止。2011年8月27日，屈XX雇傭的司機(jī)郭建明駕駛晉LXXX23重型自卸貨車沿臨夏線由北向南行駛至臨夏線31KM＋600M路段時(shí)與前方停放的陳永紅駕駛的晉MXXX39／晉MXXX5掛車相撞，造成郭建明受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定：郭建明負(fù)事故的主要責(zé)任，陳永紅負(fù)事故的次要責(zé)任。并查明，郭建明持有準(zhǔn)駕車型為B2的有效駕駛證件。郭建明的損失，已經(jīng)臨汾市場(chǎng)堯都區(qū)人民法院以（2014）臨堯民初字第920號(hào)生效判決確定屈XX賠償17548元，已經(jīng)履行。對(duì)于屈XX的車輛損失，殘值1000元應(yīng)扣除，認(rèn)定其財(cái)產(chǎn)損失總額為37870元，其中陳永紅已按責(zé)任賠償屈XX11961元，應(yīng)在屈XX的車輛損失37870元扣除。屈XX的車輛損失實(shí)際應(yīng)為25909元。
原審人民法院認(rèn)為，屈XX為其所有的晉LXXX23號(hào)車輛在甲保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額173700元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)100000元／座，雙方簽定的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效，對(duì)合同雙方當(dāng)事人具有約束力。關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問題，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。由此可見，投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人因第三者對(duì)保險(xiǎn)車輛的損害而造成保險(xiǎn)事故的，被保險(xiǎn)人或受益人既可以向第三者要求賠償，也可以向保險(xiǎn)公司要求理賠。本案中屈XX為其車輛投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)，且已向車上人員支付醫(yī)療費(fèi)用，投保車輛發(fā)生交通事故后，屈XX可就車輛和車上人員治療費(fèi)用損失要求保險(xiǎn)公司直接理賠，保險(xiǎn)公司在理賠后，享有在賠償金額的范圍內(nèi)代位行使對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于屈XX的車輛損失25909元，予以確認(rèn)，由中保財(cái)臨汾公司直接進(jìn)行理賠。郭建明的損失生效判決確定屈XX賠償17548元也已履行，亦應(yīng)由中保財(cái)臨汾公司進(jìn)行理賠。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告屈XX43457元。二、駁回原告屈XX其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1210元由被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
判后，上訴人甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，上訴理由：1、原審判決認(rèn)定的賠數(shù)額錯(cuò)誤。不應(yīng)將鑒定費(fèi)計(jì)入賠償范圍。2、被上訴人的車輛損失計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)首先扣除在對(duì)方的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的4000元，我公司再按責(zé)任比例承擔(dān)，應(yīng)承擔(dān)23709元而非25909元。3、我公司不應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)1210元。被上訴人屈XX辯稱原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院審理查明：事故故發(fā)生時(shí)，陳永紅駕駛的晉MXXX39／晉MXXX5掛車在中保財(cái)鄉(xiāng)寧公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)。其它事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、關(guān)于鑒定費(fèi)用是否屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。二、計(jì)算被上訴人屈XX的車輛損失是否應(yīng)當(dāng)先扣除發(fā)生事故對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?000元。三、上訴人甲保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)鑒定費(fèi)用保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的問題，雖在相關(guān)保險(xiǎn)合同中雙方當(dāng)事人約定鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但保險(xiǎn)合同屬于格式合同，此條款屬減輕保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款，上訴人沒有提供證據(jù)證明雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)其有明確說明，且該鑒定費(fèi)用被上訴人屈XX已經(jīng)支付，屬于已造成的損失，原審判決將被上訴人屈XX支出的鑒定費(fèi)用認(rèn)定為其損失并無不當(dāng)，原審認(rèn)定賠償數(shù)額正確。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)計(jì)算屈XX的車輛損失是否應(yīng)當(dāng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的4000元的問題，首先，被上訴人屈XX對(duì)本案中所涉車輛在甲保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，所謂車輛損失險(xiǎn)中指保險(xiǎn)車輛遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍辦的自然損失或意外事故，造成保險(xiǎn)車輛本身的損失，保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持；故上訴人的該條上訴理由不能成立。關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)甲保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)訴訟費(fèi)的問題，據(jù)《訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)用的承擔(dān)由人民法院決定，上訴人在本案中經(jīng)法院判決承擔(dān)了相應(yīng)的民事責(zé)任，原審法院根據(jù)本案案情判決其負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用并無不當(dāng)，上訴人的該條上訴理由不能成立。綜上，上訴人中保財(cái)臨汾公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)林蓉
審判員郭芝榮
審判員吳東紅
二〇一五年三月六日
書記員張艷玲