亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙湖商終字第375號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 湖州市中級(jí)人民法院 2015-08-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：吳X。
委托代理人：黃XX。
被上訴人（原審原告）：浙江永鑫機(jī)械有限公司。
負(fù)責(zé)人：曹XX。
委托代理人：朱X。
上訴人為與被上訴人浙江永鑫機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱永鑫公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案不服浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院（2015）湖吳商初字第474號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月15日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。經(jīng)過(guò)閱卷和調(diào)查，詢問(wèn)當(dāng)事人，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定，永鑫公司所有的浙E×××××小型越野客車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)292860元，并投保了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2014年4月8日0時(shí)至2015年4月7日24時(shí)止。
2014年9月9日16時(shí)45分，李杰駕駛上述被保險(xiǎn)車輛在湖州市南潯區(qū)南潯鎮(zhèn)年豐路由東往西行駛，行駛至湖州市南潯區(qū)南潯鎮(zhèn)年豐路南潯大道叉口與潘衛(wèi)華駕駛的鄂M×××××正三輪載貨摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，潘衛(wèi)華受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的道路交通事故。事故發(fā)生后，湖州市公安局南潯區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具潯公交證字2014第204號(hào)道路交通事故證明，證明發(fā)生上述交通事故的事實(shí)。因交通事故缺少事故發(fā)生時(shí)駕駛員李杰、潘衛(wèi)華在過(guò)路口時(shí)交通信號(hào)燈狀況的證據(jù)，部分交通事故事實(shí)無(wú)法查清，該證明書(shū)未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。2014年9月15日，永鑫公司與死者家屬在浙江省南潯經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，永鑫公司賠償死者家屬各項(xiàng)損失共計(jì)73萬(wàn)元，該款永鑫公司已向死者家屬實(shí)際履行。永鑫公司因該交通事故花費(fèi)車輛維修費(fèi)37400元?，F(xiàn)永鑫公司與某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)理賠事宜協(xié)商未果，糾紛成訟。
另查明，死者潘衛(wèi)華原為南潯經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)新安村人，2013年該村征地拆遷，現(xiàn)該村全部土地被國(guó)家征用，已劃入南潯經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)范圍，戶籍可轉(zhuǎn)為非農(nóng)。2013年8月3日至2014年8月2日期間，潘衛(wèi)華在永大自行車料（湖州）有限公司上班。
以上事實(shí)由永鑫公司提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、死亡證明、火化證明、家庭情況登記表、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、收據(jù)、收條、證明書(shū)、證明兩份、工作證明、工作單位組織機(jī)構(gòu)代碼證、修理費(fèi)發(fā)票、車損情況確認(rèn)書(shū)、清單、行駛證、駕駛證，某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)單及雙方在庭審中的陳述予以證實(shí)。
永鑫公司一審請(qǐng)求判令：1、判令某保險(xiǎn)公司向永鑫公司支付賠償款534958.25元；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。具體賠償數(shù)額：死亡賠償金：2014年浙江省全體居民可支配收入40393元／年×20年=807860元；精神撫慰金50000元；喪葬費(fèi)2013年全省在崗職工的年平均工資44513元／年÷6個(gè)月=22256.5元；死亡家屬辦理喪事事宜的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)5000元。永鑫公司承擔(dān)50%的責(zé)任，計(jì)497558.25元。汽車修理費(fèi)用37400元。共計(jì)534958.25元。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：對(duì)交通事故的事實(shí)及投保情況沒(méi)有異議。本案交通事故責(zé)任雖無(wú)法認(rèn)定，但交警在事故證明中明確死者潘衛(wèi)華未按規(guī)定使用頭盔，而潘衛(wèi)華的死亡原因系顱腦損傷，故潘衛(wèi)華因負(fù)事故主要責(zé)任，被保險(xiǎn)車輛應(yīng)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于永鑫公司請(qǐng)求的賠償數(shù)額：死亡賠償金應(yīng)按2013年的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神撫慰金過(guò)高。喪葬費(fèi)沒(méi)有異議。死者家屬的交通住宿誤工費(fèi)，因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)發(fā)票，請(qǐng)求法院酌情核定。汽車修理費(fèi)，對(duì)修理金額沒(méi)有異議，但應(yīng)當(dāng)扣除對(duì)方的機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠額2000元，再按責(zé)任比例承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，永鑫公司與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，受法律保護(hù)。該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為理賠金額如何確定。關(guān)于人身?yè)p害部分的理賠金額，永鑫公司在發(fā)生事故后，已與死者家屬達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，并已實(shí)際支付死者家屬保險(xiǎn)賠償款73萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定和相關(guān)法律的規(guī)定向永鑫公司進(jìn)行理賠，故永鑫公司主張某保險(xiǎn)公司支付其已向死者家屬支付的保險(xiǎn)理賠款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，該院予以支持。但具體賠償?shù)慕痤~及項(xiàng)目應(yīng)以該院審核為準(zhǔn)：死亡賠償金807860元（40393元／年×20年）；精神撫慰金5萬(wàn)元；喪葬費(fèi)22256.5元；家屬處理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)2000元；以上合計(jì)882116.5元。永鑫公司主張住宿費(fèi)，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)，該院不予支持。本次事故雙方為小型載貨客車與正三輪載貨摩托車，事故交警部門未對(duì)責(zé)任作出認(rèn)定，該院推定雙方為同等責(zé)任，被保險(xiǎn)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)部分應(yīng)按損失額的50%承擔(dān)賠償責(zé)任。故人身?yè)p害部分某保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠的金額為496058.25元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠付11萬(wàn)元）。關(guān)于被保險(xiǎn)車輛的理賠金額，永鑫公司要求某保險(xiǎn)公司支付被保險(xiǎn)車輛修理費(fèi)37400元。某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)部分2000元，且應(yīng)按責(zé)任比例賠付。永鑫公司在庭審中表示同意扣除2000元，但不同意按責(zé)任比例賠付。該院認(rèn)為，在永鑫公司與死者家屬達(dá)成的協(xié)議第4條，協(xié)議達(dá)成后，雙方矛盾糾紛就此了斷。應(yīng)視為永鑫公司已在人民調(diào)解協(xié)議中，對(duì)對(duì)方應(yīng)理賠部分做了處理，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)人未賠償前，被保險(xiǎn)人放棄向第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)于某保險(xiǎn)公司的抗辯理由，該院予以采信，對(duì)某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠的車輛損失金額該院核定為17700元。綜上，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司支付永鑫公司保險(xiǎn)理賠款513758.25元，限判決生效之日起十日內(nèi)支付；若某保險(xiǎn)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9150元，減半收取4575元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述判決，向本院上訴稱：一、一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)死亡賠償金807860元，與事實(shí)不符，判決錯(cuò)誤。本次交通事故發(fā)生在2014年9月9日，2014年9月15日永鑫公司與死者潘衛(wèi)華家屬在開(kāi)發(fā)區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，2014年9月9日，9月12日，9月15日將賠款全部結(jié)清，由此可以明確，無(wú)論是事故的發(fā)生還是賠償，均是在2014年9月，對(duì)于賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)也是根據(jù)2014年道路交通事故賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償和處理，但是一審法院不顧事實(shí)，沒(méi)有說(shuō)明任何法律依據(jù)，判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)死亡賠償金807860元（40393×20年），判決錯(cuò)誤。永鑫公司實(shí)際賠償超出正常賠償金額以外，也不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不能成為根據(jù)2015年標(biāo)準(zhǔn)判決的理由，某保險(xiǎn)公司與永鑫公司之間是保險(xiǎn)合同糾紛，并且該合同合法有效，根據(jù)“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款”賠償處理第二十七條，“未經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任?！倍?、一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)精神損害撫慰金5萬(wàn)元不合理。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第八條第二款的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)所指的“精神損害撫慰金”僅限于“被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”，本案永鑫公司和死者家屬是在人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，而并非法院判決或者調(diào)解，對(duì)于該項(xiàng)目的賠償金額以及是否合理都存在疑問(wèn)。再者，本案是保險(xiǎn)合同糾紛，“精神損害賠償”屬于“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款”的責(zé)任免除項(xiàng)目，永鑫公司也簽署了“責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)”，對(duì)于該損失不應(yīng)判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故請(qǐng)求本院撤銷一審判決，一、二審訴訟費(fèi)由永鑫公司承擔(dān)。
永鑫公司二審辯稱：一、某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2014年道交賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，不符合相關(guān)法律規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第三十五條規(guī)定，上一年度是一審辯論終結(jié)時(shí)，而一審法院辯論終結(jié)在2015年5月，此時(shí)2014年浙江省居民可支配收入每年40393元已公布，一審法院適用此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金是正確的。二、對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的精神撫慰金，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十六條規(guī)定，被侵權(quán)人或其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，永鑫公司已對(duì)死者家屬進(jìn)行賠償，在人民調(diào)解協(xié)議書(shū)中73萬(wàn)元的賠償款包含了精神損失費(fèi)，也就是說(shuō)死者家屬對(duì)精神撫慰金是有要求的，永鑫公司在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，要求賠償精神撫慰金是合法合理的，若該標(biāo)準(zhǔn)得不到法律支持，以后就無(wú)人敢墊付。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，請(qǐng)求本院判決駁回其上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審判決確定的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)是否正確。二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)精神損害撫慰金5萬(wàn)元。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本案道路交通事故發(fā)生在2014年9月9日，永鑫公司以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛為由，于2015年4月27日向原審法院起訴請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。該解釋第三十五條第二款規(guī)定，“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。本案道路交通事故的死者潘衛(wèi)華的戶籍因征地拆遷可轉(zhuǎn)為非農(nóng)，屬南潯經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)范圍，而一審辯論終結(jié)于2015年5月，原審法院據(jù)此按照2014年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金符合上述司法解釋的規(guī)定。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，永鑫公司已實(shí)際向死者潘衛(wèi)華家屬支付了精神損害撫慰金，永鑫公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛具有責(zé)任利益，原審判決由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償永鑫公司精神損害撫慰金5萬(wàn)元，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)不當(dāng)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決得當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9150元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)楊瑞芳
審判員江嘯嘯
代理審判員鄭揚(yáng)
二〇一五年八月十四日
書(shū)記員陳秋萍