亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）南中法民終字第1057號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 南充市中級人民法院 2015-10-23

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
法定代表人劉波，經(jīng)理。
委托代理人趙斌，四川紀(jì)明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）何XX，女，漢族。
被上訴人（原審原告）張XX，女，漢族。
二被上訴人共同委托代理人陳怡，四川伊麗達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審第三人許XX，男，漢族。
原審第三人許國態(tài)，男，漢族。
二原審第三人共同委托代理人孫英，女，漢族。
上訴人因與被上訴人何XX、張XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省閬中市人民法院（2015）閬民初字第174號民事判決，上訴至本院。本院受理后，依法由民事審判第三庭副庭長李衛(wèi)東擔(dān)任審判長，與審判員歐春芳、代理審判員董行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人趙斌，被上訴人何XX、張XX的委托代理人陳怡，原審第三人許XX、許國態(tài)的委托代理人孫英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，許XX系許國態(tài)之子。2013年12月10日，許XX因私人建房在某保險(xiǎn)公司處購買了《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)單載明“保險(xiǎn)內(nèi)容：1.按照《團(tuán)體建筑施工人員意外傷害保險(xiǎn)條款（2012）版》，保障項(xiàng)目為意外身故、殘疾、燒傷給付，每人保險(xiǎn)金額5萬元，每次意外傷害限額5萬元；2.按照團(tuán)體建筑施工人員意外傷害保險(xiǎn)條款（2012）版》，保障項(xiàng)目：意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額3，000元，每次事故門診、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80％。保險(xiǎn)期間自2013年12月11日零時起至2014年6月10日二十四時止”。在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司客戶身份基本信息補(bǔ)充單中載明“被保險(xiǎn)人為張澤錄，受益人為張XX、何XX”。2013年農(nóng)歷9月，許國態(tài)將修建房屋工程發(fā)包給邢邵民，同年農(nóng)歷10月19日，邢邵民雇請了工人張澤錄等人從事施工。2014年3月16日，張澤錄在修建房屋工地轉(zhuǎn)運(yùn)建材過程中，被磚塊砸中頭部，致當(dāng)場昏迷，后被診斷為特重型開放性顱腦損傷、右側(cè)顳頂部急性硬膜外血腫、右側(cè)枕頂葉創(chuàng)傷性腦梗塞、肺部感染、外傷性智力障礙、外傷性癲癇，并住院治療86天，期間，一直呈植物人生存狀態(tài)，2014年8月6日，張澤錄死亡。
一審中，許XX稱在房屋修建前與其父許國態(tài)一起居住在老房內(nèi)，由于房屋太小，自己便于2013年農(nóng)歷10月修建房屋，因自己在外務(wù)工，委托其父代為管理修建房屋的一切事務(wù)，所以該房屋并不是許國態(tài)修建，許國態(tài)予以認(rèn)可，并稱寫建房申請時是請村主任胡秀珍幫忙寫的，胡秀珍就寫成了許國態(tài)的名字，現(xiàn)已交到國土所了，不能更改，只能在辦理產(chǎn)權(quán)證時才能更改。某保險(xiǎn)公司對此予以否認(rèn)，稱在人身損害賠償案件中認(rèn)定是許國態(tài)修建的房屋（該案已上訴）。經(jīng)到現(xiàn)場察看，許XX投保后只修建了磚混結(jié)構(gòu)二層樓房一套，且該房屋現(xiàn)由許XX一家人居住，許國態(tài)在老房屋居住。
原判認(rèn)為，許XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行義務(wù)。許XX投保后，只修建了張澤錄為其施工的房屋，并未修建其他房屋，且該房屋修建好后一直是許XX在居住、使用，且閬中市河溪鎮(zhèn)金枝椏村村民委員會也證實(shí)該房屋系許XX修建，所以張澤錄為其施工的房屋實(shí)際是許XX投資修建。至于張澤錄是否因修建房屋受傷而導(dǎo)致死亡，某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明張澤錄是因其他原因而導(dǎo)致死亡。故某保險(xiǎn)公司理應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定予以理賠。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十八條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日五日內(nèi)給付何XX、張XX保險(xiǎn)金52，320元。案件受理費(fèi)1，125元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司上訴稱，（一）原審認(rèn)定事實(shí)錯誤。許XX即投保人并未建房，而是許國態(tài)申請辦理建房許可，并在其宅基地上建房，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明張澤錄系在許XX建房工地受傷。原審在缺乏證據(jù)的情況下即認(rèn)定張澤錄在許XX建房時受傷而死亡，顯屬錯誤。（二）原審適用法律錯誤。原審認(rèn)為保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明張澤錄是否系因其他原因?qū)е滤劳觯哟罅吮ｋU(xiǎn)公司的舉證責(zé)任，舉證責(zé)任分配不當(dāng)。綜上，保險(xiǎn)公司拒賠理由充分，請求依法改判。
被上訴人何XX、張XX答辯稱，房屋是許XX建的，是許XX出資并委托其父許國態(tài)修建房屋，許國態(tài)也沒有居住在該房屋中。在保險(xiǎn)期間，在保險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。請求駁回上訴，維持原判。
原審第三人許XX、許國態(tài)陳述，許XX因?yàn)樾薹坎磐侗?，系由許XX投資建房，張澤錄是在建房工地受傷，村委會知道此事。建房誤登記為許國態(tài)，正積極申請更改。原審認(rèn)定事實(shí)是正確的。
二審經(jīng)審理，對原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與投保人許XX簽訂的《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》依約成立，合法有效。許XX簽約該保險(xiǎn)合同的目的是基于其修建房屋可能產(chǎn)生建筑施工人員的意外傷害而得到的合同上的給付保障，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約賠付保險(xiǎn)金。根據(jù)本案查明的事實(shí)，許XX投保后，出資修建房屋，期間因其外出務(wù)工而委托其父許國態(tài)處理建房事務(wù)，房屋建成后系由許XX居住使用，相關(guān)村委會亦證實(shí)房屋實(shí)際為許XX所有。張澤錄作為該房屋建筑施工人員，其事實(shí)上系在施工過程中被磚塊砸傷頭部，且傷情嚴(yán)重，其診斷結(jié)論與受傷原因具有因果關(guān)系。故某保險(xiǎn)公司關(guān)于“房屋并非由投保人許XX修建所有，且不能證明張澤錄系因施工受傷后而致死亡”的上訴意見與查明的事實(shí)不符，不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，125元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李衛(wèi)東
審判員歐春芳
代理審判員董行
二〇一五年十月二十三日
書記員劉奕汐