亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）吉03民終604號 保險糾紛 二審 民事 四平市中級人民法院 2016-06-29

上訴人（一審被告）：某保險公司。
代表人：云連財，經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，吉林司評律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：王XX，男，漢族，住吉林省梨樹縣。
委托代理人：皮X，吉林奇謀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：宋XX，男，漢族，住吉林省梨樹縣。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人王XX、宋XX機(jī)動車交通事故糾紛一案，不服吉林省梨樹縣人民法院于2016年2月1日作出的（2015）梨民一初字第690號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月12日受理本案，于2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人劉XX、被上訴人王XX的委托代理人皮X到庭參加訴訟。被上訴人宋XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
王XX一審訴稱：宋XX所有的吉Cxxxxx號車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者險，保險期間內(nèi)，宋XX駕駛吉Cxxxxx號車在自家倒車過程中，與行人王XX相撞，王XX受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，宋XX負(fù)事故的全部責(zé)任。王XX住院治療19天，診斷為左股骨頸骨骨折，經(jīng)吉林東正司法鑒定所鑒定為八級傷殘，王XX請求判令賠償其醫(yī)療費、殘疾賠償金等合計304891.02元。
一審被告辯稱
某保險公司一審辯稱：王XX請求的護(hù)理費重復(fù)，按鑒定就是120天，按病歷是19天，19天應(yīng)包含在120天內(nèi)。殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，交通費與就醫(yī)時間和地點不符。鑒定費、訴訟費某保險公司不承擔(dān)。二次手術(shù)費應(yīng)當(dāng)按照實際發(fā)生數(shù)額計算，王XX提交的鑒定費具有不確定性，即使按照鑒定也是十年后轉(zhuǎn)換髖關(guān)節(jié)時發(fā)生，其請求的108000元缺乏依據(jù)。
一審法院查明：2015年6月24日17時許，宋XX駕駛吉Cxxxxx號在自家倒車過程中，與行人王XX相撞。經(jīng)梨樹縣公安局交通管理大隊認(rèn)定宋XX負(fù)事故的全部責(zé)任。王XX住院治療19天，診斷為左股骨頸骨骨折，經(jīng)吉林東正司法鑒定所鑒定為八級傷殘。事故車輛所有人為宋XX，吉Cxxxxx號車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險（30萬不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：王XX戶口本上標(biāo)注“自理口糧”，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》國發(fā)【1984】141號文件規(guī)定：“凡申請到集鎮(zhèn)務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民和家屬，在集鎮(zhèn)有固定住所，有經(jīng)營能力，或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企事業(yè)單位長期務(wù)工的，公安部門應(yīng)準(zhǔn)予落常住戶口，及時辦理入戶手續(xù)，發(fā)給《自理口糧戶口本》統(tǒng)計為非農(nóng)業(yè)人口……”根據(jù)該通知，王XX戶口為非農(nóng)性質(zhì)，結(jié)合王XX原為翻砂廠工人，現(xiàn)打零工維持生活的實際情況，相關(guān)賠償數(shù)額應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。王XX負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，王XX的賠償項目首先應(yīng)在交強(qiáng)險的理賠項目中賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險鹟按照比例負(fù)擔(dān)，仍有不足的由侵權(quán)人予以賠償。王XX現(xiàn)年62歲、八級傷殘，其殘疾賠償金為125376.23元（23217.82元×18年×30%）。王XX因傷致殘，勢必造成其極大的精神痛苦，應(yīng)給付一定數(shù)額精神損害撫慰金，結(jié)合本案傷殘等級給付1萬元為宜。住院19天，全程二級護(hù)理，住院伙食補(bǔ)助費1900元（100元×19天）。根據(jù)鑒定意見，護(hù)理天數(shù)120日，應(yīng)钖住院治療的19天，即護(hù)理費為14889.60元（124.08×120天）。根據(jù)2015年《世界衛(wèi)生統(tǒng)計》報告，中國人平均壽命男性為74歲，王XX現(xiàn)62歲，鑒定意見為人工髖骨置換約6萬元，更換年限為10年，本案暫保護(hù)一次人工髖骨置換費用，10年后如需更換，以實際產(chǎn)生費用另行主張權(quán)利。王XX的合理損失為：醫(yī)療費37307.68元、住院伙食補(bǔ)助費1900元、護(hù)理費為14889.60元、傷殘賠償金125376.22元、精神損失撫慰金1萬元、交通費1600元、殘疾輔助器具（輪椅、拐）460元、鑒定費3000元、更換人工髖骨費用6萬元。某保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額項下賠償：醫(yī)療費37307.68元、更換人工髖骨費用6萬元、住院伙食補(bǔ)助費1900元，合計99207.68元中的1萬元，下余89207.68元在商業(yè)險部分賠償。某保險公司在交強(qiáng)險傷殘賠償金限額項下賠償護(hù)理費1489.60元、傷殘賠償金125376.22元、殘疾輔助器具460元、精神損害撫慰金1萬元、交通費1600元，計152325.85元中的11萬元，下余42325.82元由某保險公司在商業(yè)三者險部分賠償。宋XX負(fù)事故的全部責(zé)任，某保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險部分賠償王XX交強(qiáng)險限額外的損失131533.50元（89207.68元+152325.85元）及鑒定費3000元，計134533.5元。因未超過某保險公司的商業(yè)三者險限額，故宋XX不必承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決：一、被告某保險公司賠償王XX各項損失254533.50元（于判決生效后十日內(nèi)給付）；二、被告宋XX不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回王XX的其他訴訟請求。案件受理費1688元，由王XX負(fù)擔(dān)287元，由宋XX負(fù)擔(dān)1401元。
上訴人訴稱
某保險公司上訴稱：1.一審判決我公司賠償王XX更換人工髖骨費用6萬元沒有事實及法律依據(jù)。王XX受傷后在四平市第一人民醫(yī)院進(jìn)行了第一次左股骨骨骨折生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，醫(yī)療費共花費37307.68元，而吉林東正司法鑒定所鑒定書第二項結(jié)論卻為人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)約需6萬元，該結(jié)論明顯與事實不符。該司法鑒定所系四平市第一人民醫(yī)院設(shè)立的司法鑒定所，王XX傷后也是在四平市第一人民醫(yī)院住院治療，該鑒定所在法律上就應(yīng)當(dāng)回避鑒定，其鑒定結(jié)論不應(yīng)當(dāng)被采納。2.一審判決我公司承擔(dān)鑒定費沒有事實及法律依據(jù)。根據(jù)保險條款第七條，仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用某保險公司不負(fù)責(zé)賠償和墊付。商業(yè)三者險條款是經(jīng)保險監(jiān)督管理委員會備案批準(zhǔn)適用的條款，商業(yè)三者險本身為保險合同，應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行賠償。請求：撤銷原判，依法改判。
王XX辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。1.吉林東正司法鑒定所是根據(jù)吉林省司法鑒定協(xié)會發(fā)布的《法醫(yī)臨床鑒定若干問題的專家意見》確定人工髖關(guān)節(jié)置換約需6萬元，更換年限為10年。王XX第一次更換手術(shù)費用與6萬元有差距，這應(yīng)當(dāng)考慮了物價變動因素。某保險公司關(guān)于原住院醫(yī)院設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)回避也沒有法律依據(jù)。2.某保險公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費的保險條款屬免責(zé)條款，一審時某保險公司未舉證其已向被保險人告知和作出明確說明，該條款不發(fā)生法律效力。
本院二審查明的事實與一審查明的事實相同。
本院認(rèn)為：吉林東正司法鑒定所是具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序合法，某保險公司在一審對鑒定意見書的真實性無異議，雖對證明的問題有異議，但亦未提出充分的理由并申請重新鑒定，故該鑒定意見書應(yīng)做為定案依據(jù)。一審依據(jù)該鑒定意見書保護(hù)王XX人工髖骨置換費用6萬元符合法律規(guī)定。某保險公司關(guān)于因該鑒定機(jī)構(gòu)系王XX就診的醫(yī)院所設(shè)立，故應(yīng)在本案中回避的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，某保險公司在一審及二審中均未舉證證明其就不負(fù)擔(dān)仲裁或者訴訟費用的免責(zé)條款進(jìn)行提示及明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費的主張亦不能成立。綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。某保險公司的上訴理由不能成立，其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1688元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長董巖
審判員張厚國
審判員趙文濤
二〇一六年六月二十九日
書記員肖瑾