亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）赤民一終字第105號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 赤峰市中級(jí)人民法院 2015-01-19

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地：巴林左旗林東東城振興大街1號(hào)。
法定代表人李力，經(jīng)理。
委托代理人宋海燕，內(nèi)蒙古信華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳XX，男，漢族，個(gè)體。
上訴人甲保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱甲保險(xiǎn)公司）因與被上訴人吳XX勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服內(nèi)蒙古巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3197號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人宋海燕，被上訴人吳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審吳XX訴稱，2009年5月4日始甲保險(xiǎn)公司聘任吳XX擔(dān)任綜合崗、單證管理崗、法律訴訟及醫(yī)療審核崗等工作，直至2014年3月吳XX離開甲保險(xiǎn)公司工作崗位。因甲保險(xiǎn)公司未履行法律規(guī)定的相關(guān)義務(wù)，吳XX向巴林左旗勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，巴林左旗勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年7月25日作出左勞人仲字（2014）第20號(hào)仲裁裁決，但該裁決中對(duì)吳XX所提合法申請(qǐng)事宜不予支持，為此吳XX依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至法院，要求：1、撤銷左勞人仲字（2014）第20號(hào)仲裁裁決；2、判令甲保險(xiǎn)公司立即發(fā)放拖欠工資42034元，住房公積金33120元；3、補(bǔ)發(fā)2009年至2014年福利費(fèi)12500元，取暖費(fèi)4000元；4、判令甲保險(xiǎn)公司向吳XX支付因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資及補(bǔ)償金73600元；5、補(bǔ)繳2009年至2014年的五險(xiǎn)。
一審被告辯稱
原審甲保險(xiǎn)公司辯稱，吳XX、甲保險(xiǎn)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，吳XX不是甲保險(xiǎn)公司的員工，不應(yīng)該享有員工的各種待遇。吳XX、甲保險(xiǎn)公司之間是勞務(wù)關(guān)系，雙方的勞務(wù)關(guān)系有簽訂合同的也有沒有簽訂的，其中2014年簽訂了勞務(wù)合同，甲保險(xiǎn)公司確實(shí)有拖欠勞務(wù)報(bào)酬的現(xiàn)象，具體金額需要進(jìn)一步確認(rèn)。吳XX、甲保險(xiǎn)公司之間是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)的民事法律進(jìn)行調(diào)整，而不是依照勞動(dòng)法律進(jìn)行調(diào)整。甲保險(xiǎn)公司同意支付拖欠吳XX的勞務(wù)報(bào)酬，但不承認(rèn)吳XX的其他訴訟請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)定，2009年5月4日始甲保險(xiǎn)公司聘用吳XX，吳XX主要負(fù)責(zé)公司的單證管理、法律訴訟、醫(yī)療審核及日常辦公管理等工作，直至2014年3月吳XX離開甲保險(xiǎn)公司單位。吳XX的月平均工資為4600元。甲保險(xiǎn)公司拖欠吳XX2011年工資12400元；拖欠吳XX2013年的工資12634元，合計(jì)拖欠吳XX工資25034元。甲保險(xiǎn)公司始終未與吳XX簽訂勞動(dòng)合同。甲保險(xiǎn)公司未給吳XX繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、基本醫(yī)療保險(xiǎn)金、工傷保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、生育保險(xiǎn)金和住房公積金。
吳XX所主張的2012年市公司借調(diào)吳XX工作，拖欠吳XX2012年績(jī)效工資17000元，吳XX負(fù)有舉證責(zé)任，但吳XX并未提供證據(jù)證明，本院不予確認(rèn)。
吳XX所主張的甲保險(xiǎn)公司拖欠吳XX2009年-2014年的福利費(fèi)12500元，取暖費(fèi)4000元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)有舉證責(zé)任，但甲保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明公司員工每人每年福利費(fèi)、取暖費(fèi)的有無及數(shù)額的多少和是否發(fā)放，因此，本院確認(rèn)甲保險(xiǎn)公司拖欠吳XX2009年-2014年的福利費(fèi)12500元，取暖費(fèi)4000元。
原審法院認(rèn)為，吳XX、甲保險(xiǎn)公司雖然沒有簽訂書面的勞動(dòng)合同，但吳XX自2009年5月4日至2014年3月始終在甲保險(xiǎn)公司單位負(fù)責(zé)公司的單證管理、法律訴訟、醫(yī)療審核及日常辦公管理等項(xiàng)工作，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，甲保險(xiǎn)公司拖欠吳XX工資及拒不給付福利費(fèi)、取暖費(fèi)的行為，違反了相關(guān)法律的規(guī)定，侵害了吳XX的合法權(quán)益，吳XX要求甲保險(xiǎn)公司給付拖欠的工資25034元、福利費(fèi)12500元、取暖費(fèi)4000元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，法院予以支持。吳XX所主張的2012年市公司借調(diào)吳XX工作，拖欠2012年績(jī)效工資17000元，沒有證據(jù)證明，法院不予支持，吳XX待有證據(jù)后可以另行主張權(quán)利。甲保險(xiǎn)公司拖欠吳XX工資且未給吳XX繳納五險(xiǎn)一金，甲保險(xiǎn)公司具有明顯過錯(cuò)，雙方解除勞動(dòng)合同，甲保險(xiǎn)公司則應(yīng)當(dāng)給付吳XX經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，吳XX主張甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23000元（4600元／每月×5個(gè)月），符合法律的規(guī)定，法院予以支持。甲保險(xiǎn)公司始終未與吳XX簽訂勞動(dòng)合同，違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》關(guān)于“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！钡膹?qiáng)制性規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)另行給付吳XX工資50600元（4600元／每月×11個(gè)月），但吳XX的該項(xiàng)請(qǐng)求已經(jīng)超過一年的申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的相關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，吳XX可另行向有關(guān)部門主張相關(guān)權(quán)利。根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，征繳住房公積金屬于住房公積金管理部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，吳XX可另行向有關(guān)部門主張相關(guān)權(quán)利。
吳XX在甲保險(xiǎn)公司單位負(fù)責(zé)單證管理、法律訴訟、醫(yī)療審核及日常辦公管理等多項(xiàng)工作，工資主要包括基礎(chǔ)工資和績(jī)效工資兩部分，吳XX、甲保險(xiǎn)公司所簽訂的醫(yī)療審核合作協(xié)議，只能證明吳XX所負(fù)責(zé)的醫(yī)療審核一項(xiàng)工作的工資發(fā)放形式，雖然協(xié)議中存在“合作”、“勞務(wù)報(bào)酬”等詞語，但并不能證明吳XX、甲保險(xiǎn)公司之間屬于勞務(wù)關(guān)系，因此，甲保險(xiǎn)公司所主張的吳XX、甲保險(xiǎn)公司之間屬于勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系的抗辯理由，證據(jù)不足，法院不予采納。
綜上，判決：一、甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后立即給付拖欠吳XX的工資25034元（拖欠2011年5-12月工資12400元及拖欠2013年的績(jī)效工資12634元）；二、甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后立即給付拖欠吳XX的福利費(fèi)12500元、取暖費(fèi)4000元；三、甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后立即給付吳XX經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23000元（4600元／每月×5個(gè)月）；四、駁回吳XX的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人訴稱
宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服，以“上訴人與被上訴人之間系勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系”等為由，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判。
被上訴人吳XX答辯服判。
二審?fù)忂^程中，上訴人向本院提交赤峰市就業(yè)者勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司出具的證明一份，證明該公司于2013年7、8、9、10、11月份為被上訴人吳XX發(fā)放工資情況，證明上訴人與被上訴人系勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人吳XX質(zhì)證意見為，對(duì)真實(shí)性有異議，吳XX從未與派遣服務(wù)有限公司簽訂過勞動(dòng)合同。本院認(rèn)為，上訴人不能提交被上訴人吳XX與赤峰市就業(yè)者勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同，故對(duì)該證明不予采信。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致，本院直接予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雖然沒有簽訂書面的勞動(dòng)合同，但吳XX自2009年5月4日至2014年3月始終在甲保險(xiǎn)公司單位負(fù)責(zé)公司的單證管理、法律訴訟、醫(yī)療審核及日常辦公管理等項(xiàng)工作，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)上訴人與被上訴人之間解除勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人依法應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬及應(yīng)予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人承擔(dān)；郵寄費(fèi)40元，二當(dāng)事人均擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鹿春林
審判員徐書文
審判員牛占龍
二〇一五年一月十九日
書記員高莉莉