亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）衡民二終字第581號 保險糾紛 二審 民事 衡水市中級人民法院 2015-12-01

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：衡水市，組織機(jī)構(gòu)代碼：80980197-X。
負(fù)責(zé)人：李XX，經(jīng)理。
委托代理人：盧X乙，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：盧X甲，男，漢族，現(xiàn)住饒陽縣。
上訴人某保險公司（以下簡稱：人保公司）因與被上訴人盧X甲保險合同糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院（2015）饒民初字第382號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員付圣云擔(dān)任審判長，審判員王江豐，代理審判員關(guān)信娜參加的合議庭對本案進(jìn)行了審理，書記員徐佳佳擔(dān)任法庭記錄。上訴人人保公司委托代理人盧X乙、被上訴人盧X甲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：盧X甲的冀Ｔ×××××號豐田牌轎車，在中國人民財產(chǎn)保險有限公司衡水市分公司第一營銷服務(wù)部處投保機(jī)動車損失保險117800元、指定維修特約條款及不計免賠險，保險期間為2014年8月7日0時起至2015年8月6日24時止。2015年5月6日6時許，原告冀Ｔ×××××號豐田牌轎車與高海祥駕駛冀Ａ×××××三輪汽車在肅臨線發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。因該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。本次交通事故經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊勘驗認(rèn)定，高海祥負(fù)事故的主要責(zé)任，盧X甲負(fù)事故的次要責(zé)任。該交通事故經(jīng)饒陽縣物價局價格認(rèn)證中心鑒定盧X甲車輛損失45532元，車損鑒定費(fèi)1400元，拖車費(fèi)1000元，交通費(fèi)500元四項損失共計48432元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原被告之間存在合法有效的保險合同法律關(guān)系，人保公司應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)中華人民共和國保險法的規(guī)定，人保公司向盧X甲賠償損失后，有權(quán)向事故責(zé)任方追償，人保公司向事故責(zé)任方行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利時，盧X甲應(yīng)當(dāng)向人保公司提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況。按照饒陽縣物價局價格認(rèn)證中心所做出的價格認(rèn)證結(jié)論所確定的車輛損失45532元賠付原告。本案中的鑒定費(fèi)1400元、拖車費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度和施救過程中所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險人被告某保險公司負(fù)擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、第六十三條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司賠償原告盧X甲車輛損失45532元、鑒定費(fèi)1400元、拖車費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元共計48432元，判決生效后五日內(nèi)付清；二、被告某保險公司支付上述款項后，有權(quán)向事故責(zé)任方追償。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1000元由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人人保公司上訴稱：1、一審判決認(rèn)定盧X甲車輛損失費(fèi)數(shù)額過高，證據(jù)不足。一審判決認(rèn)定被上訴人盧X甲車輛損失費(fèi)的價格認(rèn)證結(jié)論書，沒有車輛損失沒有提供照片和鑒定人員資質(zhì)證明，并且該價格認(rèn)證結(jié)論書缺乏必要的計算依據(jù)和計算結(jié)論的計算過程；2、一審判決認(rèn)定盧X甲拖車費(fèi)數(shù)額過高，缺乏事實和法律依據(jù)。一審判決認(rèn)定被上訴人施救費(fèi)數(shù)額過高，此次交通事故發(fā)生在饒陽縣境內(nèi)，盧X甲又是饒陽縣人，一審判決認(rèn)定被上訴人施救費(fèi)為1000元，明顯數(shù)額過高，存在超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的可能性；3、一審判決判令上訴人賠償被上訴人交通費(fèi)缺乏事實和法律依據(jù)。交通費(fèi)屬于交通事故中人身損害賠償?shù)捻椖?，盧X甲起訴人保公司的案由是財產(chǎn)保險合同糾紛，而不是交通事故，根據(jù)《保險法》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及《人身損害賠償司法解釋》的相關(guān)規(guī)定，交通費(fèi)不屬于財產(chǎn)保險合同糾紛的賠償項目，人保公司不應(yīng)當(dāng)賠償盧X甲交通費(fèi)；4、一審判決人保公司賠償盧X甲鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)缺乏事實和法律依據(jù)。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于交通事故中間接損失，根據(jù)保險法和保險條款的規(guī)定，人保公司不應(yīng)當(dāng)賠償盧X甲鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。故請求二審法院撤銷一審判決，本案訴訟費(fèi)用由盧X甲承擔(dān)。
被上訴人盧X甲答辯稱：車損數(shù)額是法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定；拖車費(fèi)是實際支出；鑒定費(fèi)是為了證明車輛損失的必要性支出；訴訟費(fèi)應(yīng)該由敗訴方承擔(dān)，有明確的法律依據(jù)。
本院對原審查明的事實予以確認(rèn)。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定并結(jié)合上訴人人保公司的上訴請求，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：盧X甲的車輛損失及拖車費(fèi)認(rèn)定數(shù)額是否過高，人保公司應(yīng)否賠付交通費(fèi)及鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為：關(guān)于原審判決確定的車輛損失費(fèi)數(shù)額是否過高問題。原審法院認(rèn)定車輛損失為45532元的依據(jù)是饒陽縣物價局價格認(rèn)證中心作出的饒價鑒字（2015）006號價格鑒定結(jié)論書，該次鑒定系由原審法院委托的具備相應(yīng)資質(zhì)的價格認(rèn)證機(jī)構(gòu)作出的。對該數(shù)額，上訴人人保公司雖持有異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)且在一、二審中亦未提交重新鑒定的申請，故對案涉車輛損失45532元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于拖車費(fèi)是否過高問題。拖車費(fèi)是為處理交通事故發(fā)生的必要性支出，上訴人人保公司主張拖車費(fèi)500元為宜，但未提供其核定拖車費(fèi)應(yīng)為500元的相關(guān)證據(jù)。故對其該項上訴請求，本院不予支持。關(guān)于交通費(fèi)負(fù)擔(dān)問題。本案審理的車輛損失屬財產(chǎn)損失，被上訴人盧X甲所入險種并不包含交通費(fèi)項目，交通費(fèi)屬于交通事故人身損害賠償中的理賠項目，不屬于財產(chǎn)保險合同糾紛中的理賠項目。且被上訴人盧X甲所提供的證據(jù)亦不能證明是為處理此次交通事故發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用。故原審法院判令人保公司賠付被上訴人盧X甲交通費(fèi)500元欠妥，本院予以糾正。關(guān)于鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)問題。該項費(fèi)用屬于為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且本案有效證據(jù)能夠證實被上訴人盧X甲已實際支付了該費(fèi)用，故原審法院判令上訴人人保公司承擔(dān)鑒定費(fèi)1400元，是正確的。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但判決上訴人人保公司賠付被上訴人盧X甲交通費(fèi)不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人人保公司的其他上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、維持河北省饒陽縣人民法院（2015）饒民初字第382號民事判決第二項；
二、變更河北省饒陽縣人民法院（2015）饒民初字第382號民事判決第一項為：上訴人某保險公司賠付被上訴人盧X甲車輛損失45532元、鑒定費(fèi)1400元、拖車費(fèi)1000元，共計47932元，本判決生效后五日內(nèi)付清；
三、駁回上訴人某保險公司的其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1000元，二審案件受理費(fèi)300元，共計1300元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長付圣云
審判員王江豐
代理審判員關(guān)信娜
二〇一五年十二月一日
書記員徐佳佳