亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）衡民二終字第395號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 衡水市中級人民法院 2015-10-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：河北省唐山市。
委托代理人：谷XX，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：施XX，男，漢族，住河南省周口市扶溝縣，身份證號：41272119740XXXX633。
委托代理人：劉XX，河南穎濱律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人施XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃民三初字第34號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審原告施XX起訴稱：2013年12月22日，德元駕駛吉CXXX75（吉C×××××掛）重型半掛牽引車行駛至大廣高速廣州方向1617公里＋235處，與施XX駕駛自己所有的因故障停放在從左數(shù)第三車道內(nèi)的冀B×××××重型專業(yè)作業(yè)車相撞，造成冀B×××××重型專業(yè)作業(yè)車及部分高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)認(rèn)定德元負(fù)主要責(zé)任，而施XX負(fù)次要責(zé)任。由于冀B×××××重型專業(yè)作業(yè)車在某保險(xiǎn)公司處投保有車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，依據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同施XX的車輛損失、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)等損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但某保險(xiǎn)公司一直沒有向施XX支付保險(xiǎn)金。為此，訴請法院判令某保險(xiǎn)公司給付施XX保險(xiǎn)金共計(jì)70990元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審被告辯稱
原審被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：1、施XX駕駛的車輛在我公司投保的具體情況以公司出具的保單為準(zhǔn)；2、關(guān)于施XX的車輛損失應(yīng)先由第三者吉CXXX75（吉C×××××掛）重型半掛牽引車在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，剩余部分按合同約定比例賠付；3、因施XX駕駛的車輛損失險(xiǎn)未足額投保，在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上再按比例賠付；4、本案的訴訟費(fèi)屬保險(xiǎn)外責(zé)任，我公司不應(yīng)賠付。
原審法院查明：施XX所有的冀B×××××重型專業(yè)作業(yè)車在某保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間分別自2013年8月23日至2014年8月22日、2013年3月9日至2014年3月8日，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為400000元。冀B×××××重型專業(yè)作業(yè)車的新車購置價(jià)為607900元，2013年12月份二手車交易價(jià)格300000元。2013年12月22日，案外人德元駕駛吉CXXX75（吉C×××××掛）重型半掛牽引車與施XX所有的冀B×××××重型專業(yè)作業(yè)車發(fā)生碰撞，造成吉CXXX75（吉C×××××掛）車駕駛?cè)说略统塑嚾藦堄率軅?、兩車及路產(chǎn)受損的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)認(rèn)定，德元承擔(dān)事故的主要責(zé)任，施XX承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，施XX繳納了路產(chǎn)損失費(fèi)2800元，施XX方主張其車輛損失費(fèi)為40190元，某保險(xiǎn)公司方亦認(rèn)可施XX的車輛損失數(shù)額。
原審法院認(rèn)為：施XX在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等多種保險(xiǎn)并如約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故后，施XX要求某保險(xiǎn)公司按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任、支付保險(xiǎn)金，合法有據(jù)，應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”，故某保險(xiǎn)公司主張的由第三者在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不予支持。案涉保險(xiǎn)合同中只記載了車損的保險(xiǎn)金額為40萬元，但未記載車輛的保險(xiǎn)價(jià)值，根據(jù)施XX提供的《買賣車協(xié)議》及《二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票》，能夠確認(rèn)投保時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)格為30萬元，故某保險(xiǎn)公司以新車購置價(jià)60萬元作為保險(xiǎn)價(jià)值并主張“原告未足額投保”，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采信。某保險(xiǎn)公司對施XX主張的施救費(fèi)數(shù)額提出異議，因施XX提交的施救費(fèi)、評估費(fèi)票據(jù)均非正式發(fā)票，故施XX主張的施救費(fèi)、評估費(fèi)數(shù)額，不予認(rèn)定。據(jù)此，遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告施XX車輛損失賠償費(fèi)40190元、路產(chǎn)損失費(fèi)2800元，兩項(xiàng)共計(jì)42990元；二、駁回原告其他訴訟請求。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：1、事故認(rèn)定書載明我公司在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，而施XX主張賠付其全部損失我公司對其不予認(rèn)可，按照法律規(guī)定我公司應(yīng)按照責(zé)任比例對其損失承擔(dān)不超過30%，其余損失應(yīng)由施XX向侵權(quán)行為人主張。首先，施XX要求我公司賠償全部損失，但其未向我公司提供三者車輛的車主信息及承保信息，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十三條的規(guī)定，其未履行協(xié)助行使代位權(quán)的義務(wù)，存在過錯(cuò)，且根據(jù)保險(xiǎn)法第六十一條的規(guī)定，施XX是否放棄了對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利尚不清楚，僅其口頭陳述我公司不予認(rèn)可；其次，施XX起訴我公司，第三者對此并不知悉，若法院直接認(rèn)定施XX的損失數(shù)額，我公司雖被賦予了代為求償權(quán)，其只能被動(dòng)的去履行已生效的判決，而剝奪了其對施XX的損失答辯、質(zhì)證的權(quán)利，無法維護(hù)第三者的利益，不符合保險(xiǎn)法第六十條第一款的立法目的。2、施XX的車輛在我公司存在不足額投保情況，投保時(shí)施XX告知我公司新車購置價(jià)為607800元，而其投保的車輛損失險(xiǎn)金額為400000，承包比例為65%，計(jì)算保費(fèi)時(shí)我公司也是按照400000計(jì)算的，按照保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)按照承包比例予以賠付。據(jù)此，請求駁回施XX的訴訟請求。
被上訴人施XX答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持原判，駁回上訴人的上訴請求。具體理由：1、雙方的糾紛為保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用雙方簽訂的保險(xiǎn)合同以及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，來確認(rèn)雙方的責(zé)任。依據(jù)車輛損失保險(xiǎn)合同第五條第一項(xiàng)第一小項(xiàng)約定，上訴人應(yīng)當(dāng)依照約定承擔(dān)被上訴人因交通事故碰撞而造成的財(cái)產(chǎn)損失，這一損失在一審中雙方就損失的數(shù)額已明確確認(rèn)，因此，上訴人的上訴請求第一項(xiàng)不能成立；2、關(guān)于是否足額投保問題，我方在一審的證據(jù)質(zhì)證中已經(jīng)明確說明，一審判決表述的很清楚，因此，不存在不足額投保問題。綜上，請求二審法院維持原審判決。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是：上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償被上訴人施XX損失42990元。
圍繞本案爭議焦點(diǎn)，被上訴人施XX提交的證據(jù)如下：
證據(jù)1、施XX的身份證復(fù)印件、案外人郁小明身份證復(fù)印件、買賣車協(xié)議、二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票各一份，證明施XX是冀B×××××重型專業(yè)作業(yè)車的實(shí)際車主，本案系保險(xiǎn)合同糾紛，施XX具有本案的訴訟主體資格；
證據(jù)2、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明施XX所有車輛發(fā)生交通事故造成車輛損失的事實(shí)，施XX車輛在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任；
證據(jù)3、交通事故中雙方車輛的行駛證及駕駛證復(fù)印件，用于證明交通事故發(fā)生時(shí)車輛的實(shí)際情況；
證據(jù)4、施XX車輛在某保險(xiǎn)公司處投保的保險(xiǎn)單，包括交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單，證明施XX車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故及雙方的保險(xiǎn)合同，施XX的所有損失應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。其中車輛損失險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)均投保有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，并且施XX的車損險(xiǎn)完全是足額保險(xiǎn)；
證據(jù)5、河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)一份、交通具體行政行為決定書一份，證明交通事故發(fā)生后由于造成路政等損失，施XX已經(jīng)把損失交付給高速公路，這些費(fèi)用是施XX方墊付的，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司通過商業(yè)三者險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠付，其中路政損失費(fèi)2800元；
證據(jù)6、施救費(fèi)票據(jù)5000元，證明在交通事故發(fā)生后施XX方所支出的施救費(fèi)用；
證據(jù)7、事故鑒定評估報(bào)告書一份及鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明施XX車輛在交通事故中車輛實(shí)際損失60190元，支付的鑒定費(fèi)3000元。
圍繞本案爭議焦點(diǎn)，上訴人某保險(xiǎn)公司提交證據(jù)如下：
證據(jù)8、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單，證明施XX的車輛未足額投保，該證據(jù)上顯示新車購置價(jià)為607900元，而施XX的保險(xiǎn)金額為40萬元，車輛損失應(yīng)按機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同依據(jù)比例賠付；
證據(jù)9、《保險(xiǎn)條款》兩份，證明《保險(xiǎn)條款》責(zé)任比例承擔(dān)部分約定在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任后按事故比例承擔(dān)責(zé)任，本次事故施XX承擔(dān)次要責(zé)任，故在扣除第三者交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任后，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的責(zé)任。
上訴人某保險(xiǎn)公司對被上訴人施XX提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1中的買賣車協(xié)議，因甲乙雙方均未到場無法核實(shí)其真實(shí)性，對證據(jù)1中的其他證據(jù)無異議；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3施XX、郁小明的駕駛證、行駛證無異議，但是對第三者車輛吉CXXX75（吉C×××××掛）重型半掛牽引車行駛證有異議，因施XX在庭審中提交的系復(fù)印件，車輛行駛證復(fù)印件未顯示事故發(fā)生時(shí)是否年檢；對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，需要說明一點(diǎn)該車購價(jià)為607900元，原告投保車損限額為40萬元，未足額投保；對證據(jù)5真實(shí)性無異議，但是施XX要求我公司全額承擔(dān)沒有依據(jù)，應(yīng)由我公司和三者車輛在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額后按責(zé)任比例賠付；對證據(jù)6票據(jù)有異議，該施救費(fèi)票據(jù)并非正式發(fā)票，而且施XX提供的證據(jù)中不包括施救單位的資質(zhì)及施救費(fèi)用產(chǎn)生的明細(xì)，請求法院依據(jù)施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合施XX施救的距離等因素予以判定；對證據(jù)7有異議，因評估報(bào)告系施XX個(gè)人單方委托，關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)的選擇也未與我公司協(xié)商，違反法律程序，我公司申請重新鑒定，關(guān)于評估費(fèi)票據(jù)非正式發(fā)票，所以對該費(fèi)用不認(rèn)可。
被上訴人施XX對上訴人某保險(xiǎn)公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)8的真實(shí)性無異議，但對其證明目地有異議，該證據(jù)不足以證實(shí)我方車輛未足額投保；對證據(jù)9保險(xiǎn)條款的真實(shí)性無異議，但雙方應(yīng)適用車輛損失保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任部分，該部分明確約定當(dāng)車輛發(fā)生碰撞后所造成的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這一條款說明無論投保車輛是否存在過錯(cuò)，保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)全額賠償，至于另外一方的責(zé)任，保險(xiǎn)公司可以去追償，我方并未放棄要求第三方賠償?shù)臋?quán)利。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：上訴人某保險(xiǎn)公司雖對證據(jù)1中《買賣車協(xié)議》的真實(shí)性提出異議，但結(jié)合二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票及其他證據(jù)，能夠證實(shí)被上訴人施XX系涉案車輛的實(shí)際車主，故本院對證據(jù)1予以確認(rèn)；上訴人對證據(jù)2無異議，本院予以確認(rèn)；上訴人對證據(jù)3-5的真實(shí)性無異議，僅對證據(jù)3中第三者車輛吉CXXX75（吉C×××××掛）重型半掛牽引車行駛證有無年檢提出異議，該行駛證年檢與否與本案無關(guān)，故本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)；上訴人對證據(jù)6、證據(jù)7均有異議，因上述兩份票據(jù)均非正式發(fā)票，故本院對其真實(shí)性不予確認(rèn)，證據(jù)7中的評估報(bào)告，上訴人雖在一審中提出了重新鑒定申請，在施XX主動(dòng)將車輛損失數(shù)額降為40190元后，上訴人亦當(dāng)庭表示認(rèn)可并撤回重新鑒定申請，故對該證據(jù)中的車輛損失數(shù)額應(yīng)確定為40190元。被上訴人施XX對證據(jù)8、證據(jù)9的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人施XX的車輛損失應(yīng)否按照事故責(zé)任比例賠償問題。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條的規(guī)定，比例賠付條款屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，對此類條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明的方能產(chǎn)生效力。本案中，上訴人某保險(xiǎn)公司未能提交有效證據(jù)證明其在接受投保人投保時(shí)，已就比例賠付條款向投保人作出了提示并進(jìn)行了明確說明，故比例賠付條款在本案中不產(chǎn)生效力。
關(guān)于案涉事故車輛是否存在不足額投保問題。本案有效證據(jù)顯示被保險(xiǎn)車輛在2009年8月1日購置新車時(shí)價(jià)稅合計(jì)595400元，至2013年3月被保險(xiǎn)車輛再次投保車輛損失險(xiǎn)時(shí)該車已使用42個(gè)月，按照保險(xiǎn)條款約定的月1.1%的折舊率計(jì)算，該車剩余價(jià)值為32萬余元。同時(shí)，施XX提供的《買賣車協(xié)議》及《二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票》顯示，該二手車2013年的購置價(jià)為30萬元，與折舊后的價(jià)值基本相符。綜上，被保險(xiǎn)車輛投保40萬元的車輛損失險(xiǎn)并不存在不足額投保問題，某保險(xiǎn)公司以新車購置價(jià)60萬元作為保險(xiǎn)價(jià)值并主張被保險(xiǎn)車輛未足額投保，與事實(shí)不符，本院不予采信。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由與法不合且與事實(shí)不符，依法應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)875元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長付圣云
審判員王江豐
審判員楊建一
二〇一五年十月十四日
書記員徐佳佳