亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）陜06民終字第00407號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 延安市中級(jí)人民法院 2016-03-30

上訴人（原審被告）。地址：安塞縣。
負(fù)責(zé)人朱顏勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫大瀟，陜西北望律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張XX，女，漢族，陜西省安塞縣化子坪鎮(zhèn)賀莊政村村民，住該村。
委托代理人樊振凱，男，漢族，1984年11月26日，安塞縣化子坪鎮(zhèn)賀莊政村村民，住該村。系張XX兒子。
被上訴人（原審被告）程XX，男，漢族，陜西省安塞縣人，現(xiàn)住安塞縣。
被上訴人（原審被告）安塞縣汽車運(yùn)輸股份合作公司。住所地：安塞縣。
負(fù)責(zé)人張志強(qiáng)，系公司總經(jīng)理。
委托代理人高小江，男，漢族，1972年6月19日，該單位職工，住該單位家屬院。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陜西省安塞縣人民法院（2015）安民初字第00226號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月24日立案受理上訴后，依法組成合議庭，并于2016年3月30日公開開庭審理了本案。除上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人朱顏勝、被上訴人張XX、安塞縣汽車運(yùn)輸股份合作公司責(zé)人張志強(qiáng)因故未到庭外，其余當(dāng)事人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2014年11月21日14時(shí)05分許，被告程XX駕駛陜JXXX28號(hào)車由北向南行駛至安塞縣化子坪中街路段時(shí)與公路行人張XX相撞，致使原告張XX受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告先被送往安塞縣人民醫(yī)院做初步檢查處理，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1862.99元；后轉(zhuǎn)院至延安大學(xué)附屬醫(yī)院救治，診斷為：1、腰1椎體壓縮性骨折；2、骨質(zhì)疏松癥。住院治療24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)80571.06元。此次事故經(jīng)安塞縣公安局交通警察大隊(duì)第350號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛?cè)顺蘕X負(fù)責(zé)此次事故的全部責(zé)任，行人張XX無責(zé)任。安塞縣公安局交通警察大隊(duì)委托，經(jīng)陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所陜延天恒（2014）臨鑒字第1192號(hào)司法鑒定意見書鑒定，原告張XX殘疾等級(jí)為八級(jí)，需后續(xù)治療費(fèi)16000元；需護(hù)理人員1名，護(hù)理期限6個(gè)月。花費(fèi)鑒定費(fèi)2200元。在審理過程中，被告甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)延安市中級(jí)法院委托陜西中金司法鑒定中心鑒定，該中心以陜中金司鑒中心（2015）臨鑒字第910號(hào)司法鑒定意見書鑒定，原告張XX此次外傷，評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約需12000元。另查明，陜JXXX28號(hào)車，車輛所有人為被告安塞縣汽車運(yùn)輸股份合作公司，被告程XX為承包經(jīng)營人。該車以被告安塞縣汽車運(yùn)輸股份合作公司的名義在被告甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2014年7月20日0時(shí)起至2014年7月19日24時(shí)止。其中機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000，第二者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元。事故發(fā)生后，被告程XX墊付原告張XX醫(yī)療等費(fèi)用38726元。
原審法院認(rèn)為，合法的民事權(quán)益受到侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告程XX駛機(jī)動(dòng)車駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，不注意行車安全，對(duì)周圍環(huán)境觀察不周，未保持安全車速，造成了致原告張XX受傷的交通事故。安寒縣公安局交通警察大隊(duì)第350號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛?cè)氤蘕X負(fù)責(zé)此次事故的全部責(zé)任，行人張XX無責(zé)任。該事故認(rèn)定程序合法，適用法律正確，本院對(duì)此責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于原告的損失，先由被告乙保險(xiǎn)公司安塞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償仍不足的部分由被告程XX或被告安塞縣汽車運(yùn)輸股份合作公司賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中合理的部分本院予以支持。原告雖然年滿60周歲，但其所提供的證據(jù)能夠證明原告每天的誤工損失為60元，所以對(duì)該訴訟請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定1000元。關(guān)于原告要求賠償精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，原告未提供其受到精神損害并造成嚴(yán)重后果的證據(jù)，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。原告張XX提供的證據(jù)能夠相互印證其雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且有固定收入，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。為此，故判決如下：一、原告張XX因此次事故受傷造成的各項(xiàng)損失共計(jì)140012.05元（其中醫(yī)療費(fèi)82434.05元、傷殘賠償金38986元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)1440元、護(hù)理費(fèi)3432元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720、交通費(fèi)1000元），由被告甲保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償38986元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償91026.05元（原告張XX得到上述賠償后，將被告程XX先行墊付38726元直接支付給被告程XX）；二、駁回原告張XX的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容，于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)1797元，由被告程XX承擔(dān)。鑒定費(fèi)4700元，由原告張XX承擔(dān)2200元，由被告程XX承擔(dān)2500元。
上訴人訴稱
宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服，提出上訴稱：由于被告程XX駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無證駕駛。上訴人對(duì)受害人的人身損害，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中不承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求依法改判。
被上訴人張XX和安塞縣汽車運(yùn)輸股份合作公司答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，安塞縣交通警察大隊(duì)對(duì)事故駕駛?cè)顺蘕X所持有的駕駛證進(jìn)行了嚴(yán)格審查，認(rèn)定其所持屬“B2”證，所作出的交通事故認(rèn)定書并未認(rèn)定其系無證駕駛。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，上訴人的上訴理由依法不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)1326元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長馬東風(fēng)
審判員韓永虎
審判員劉小濤
二〇一六年三月三十日
書記員劉靜