亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）自民三終字第26號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 自貢市中級人民法院 2015-02-01

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人胡明濤，總經(jīng)理。
委托代理人宋平，四川澤仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）葛XX。
委托代理人舒明遠，富順縣富世鎮(zhèn)第二法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人中國電信股份有限公司自貢分公司。
負責人張小剛，總經(jīng)理。
委托代理人蔡旭，四川希正律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人葛XX、原審第三人中國電信股份有限公司自貢分公司（簡稱電信自貢分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服四川省富順縣人民法院（2014）富民二初字第743號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人宋平，被上訴人葛XX的委托代理人舒明遠，原審第三人電信自貢分公司的委托代理人蔡旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年4月22日，葛XX將自有的川CXXX30重型平板貨車一輛在某保險公司以特種車輛投保了商業(yè)險和交強險及不計免賠附加險。2013年8月19日12時30分左右，葛XX駕駛該車輛在富順縣境內(nèi)富世鎮(zhèn)聯(lián)合村2組路段處，將橫跨公路架設(shè)的電信電纜和電桿刮倒。經(jīng)富順縣交警大隊以第201308048號《道路交通事故認定書》認定：“2013年8月19日12時30分左右，當事人葛XX駕駛川CXXX30重型平板貨車在富順縣境內(nèi)富世鎮(zhèn)聯(lián)合村2組路段處，由于未確保安全駕駛，造成車輛將路邊電信公司電桿、電纜刮倒，造成電信公司經(jīng)濟受損的道路交通事故……，葛XX承擔全部責任”，并由交警主持調(diào)解，葛XX與電信自貢分公司達成協(xié)議，“電信公司經(jīng)濟受損由保險公司核定為準”。事故發(fā)生后，由于涉及電信線路特殊因素，葛XX當即配合電信公司搶險、搶通，并由四川省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司自貢市分公司對電信自貢分公司的損失進行了搶修、維護，2014年1月8日葛XX向該公司支付了搶修費25000元，且電信自貢分公司已收到葛XX支付的損失費25000元。此外葛XX在事故發(fā)生后的第四天即2013年8月23日9時59分向保險公司報案，某保險公司于同年9月2日向葛XX發(fā)出《機動車輛保險拒賠通知書》，該通知書以葛XX超過48小時等理由拒賠。葛XX起訴來院，要求某保險公司賠償損失費25000元，并承擔本案訴訟費用。
原審認為：某保險公司對葛XX將自有的C17230重型平板貨車投保了商業(yè)險和交強險的事實無異議。2013年8月19日12時30分左右，葛XX駕駛該投保車輛發(fā)生了交通事故，富順縣交警大隊以第201308048號《道路交通事故認定書》作出了責任認定，某保險公司對該事故責任認定書有異議，但未提交證據(jù)予以證明，因此，該車發(fā)生交通事故的事實是存在的。事故發(fā)生后，葛XX對給電信自貢分公司造成的損失進行了搶修、維護，并支付了電信自貢分公司的損失費25000元。葛XX在發(fā)生保險事故后沒有在48小時內(nèi)進行有效報案的事實是可以確定的，某保險公司以該理由拒賠，其抗辯理由不能成立，不予支持。其理由為，本案中的交通事故發(fā)生后，富順縣交警大隊對交通事故的基本事實及當事人的責任作出了認定，并出具了交通事故認定書。葛XX在保險合同約定的保險事故發(fā)生后雖未履行及時通知義務(wù)，但不屬故意或重大過失未及時通知，并未導致無法核實保險事故的性質(zhì)、原因和損失程度等，雖通知是一項合同義務(wù)，但并不必然導致保險請求權(quán)的喪失或放棄，否則有失公平原則。因此，葛XX要求保險公司賠償損失25000元的請求應(yīng)當予以支持。某保險公司所持電信自貢分公司安裝電纜不符合國家規(guī)定的主張無證據(jù)證明，電信自貢分公司應(yīng)承擔責任的理由不成立。電信自貢分公司在本案中無過錯，不承擔賠償責任。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第二十一條、第六十五條笫三款之規(guī)定，判決：限某保險公司在該判決生效后5日內(nèi)賠償給葛XX損失費25000元。本案受理費425元，由某保險公司承擔。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院認定上訴人提交的交強險條款和商業(yè)險條款為上訴人自制條款，不是上訴人與被上訴人之間的保險條款合同內(nèi)容，屬于認定事實錯誤。上訴保險條款均約定了發(fā)生保險事故后被保險人在48小時通知保險人，故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任。此條款合法有效。二、被上訴人沒有充分證據(jù)證明發(fā)生了2013年8月19日12時30分左右的交通事故，一審認定本案交通事故發(fā)生，屬認定事實錯誤。雖然被上訴人舉示了《道路交通事故認定書》，但該證據(jù)不具備真實性、合法性，被上訴人主張的證據(jù)不足。三、即使發(fā)生了交通事故，也存在被上訴人發(fā)生事故逃逸行為，一審未認定該事實，屬認定事實錯誤。四、一審適用法律錯誤。根據(jù)《保險法》第二十一條以及《機動車保險條款》第二部分通用條款的第十一條的規(guī)定，在保險事故發(fā)生后被上訴人未及時（48小時內(nèi)）通知上訴人，上訴人不應(yīng)承擔賠償責任。綜上，一審認定事實錯誤、適用法律錯誤，故請求二審法院撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求，本案一、二審案件受理費、保全費由被上訴人承擔。
被上訴人葛XX答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
原審第三人電信自貢分公司答辯稱，本案為財產(chǎn)保險合同糾紛，本案審理結(jié)果不影響我方獲得25000元賠償，且我方已經(jīng)獲得賠償。本案事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
在二審中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。
上訴人對一審查明的案件事實除葛XX將自有的川CXXX30重型平板貨車一輛在某保險公司以特種車輛投保了商業(yè)險和交強險及不計免賠附加險以外，對其余案件事實均有異議。本院對無異議的案件事實予以確認。
本院認為，本案雙方爭議焦點為：一、2013年8月19日12時30分，川CXXX30車輛是否發(fā)生交通事故，如果發(fā)生了交通事故，涉案車輛是否存在逃逸的行為；二、發(fā)生保險事故后，被保險人未在48小時內(nèi)報案，保險公司拒賠的理由是否成立。
一、關(guān)于2013年8月19日12時30分，川CXXX30車輛是否發(fā)生交通事故，如果發(fā)生了交通事故，涉案車輛是否存在逃逸的行為的問題。被上訴人為證明涉案車輛發(fā)生交通事故，向法院提交了2013年8月26日自貢市公安局交通警察支隊富順縣大隊作出的第201308048號《道路交通事故認定書》，該《道路交通事故認定書》認定：“2013年8月19日12時30分左右，當事人葛XX駕駛川CXXX30重型平板貨車在富順縣境內(nèi)富世鎮(zhèn)聯(lián)合村2組路段處，由于未確保安全駕駛，造成車輛將路邊電信公司電桿、電纜刮倒，造成電信公司經(jīng)濟受損的道路交通事故……，葛XX承擔全部責任”，《道路交通事故認定書》是公安機關(guān)對事故的原因進行客觀描述，并依據(jù)交通法律法規(guī)對雙方當事人責任以及責任大小進行認定的書面結(jié)論，該證據(jù)足以證明川CXXX30車輛發(fā)生交通事故的事實，且并無發(fā)生事故后逃逸的行為。上訴人主張涉案車輛沒有發(fā)生交通事故，或即使發(fā)生交通事故也存在逃逸的行為，但其并未提供證據(jù)予以證明，故原審法院采信《道路交通事故認定書》并無不當。上訴人認為2013年8月19日12時30分，川CXXX30車輛沒有發(fā)生交通事故的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于發(fā)生保險事故后，被保險人未在48小時內(nèi)報案，保險公司拒賠的理由是否成立的問題。上訴人認為，交強險保險條款與商業(yè)險保險條款在雙方簽訂保險合同時上訴人已經(jīng)將上述條款交付給了投保人，該條款合法有效。但在一、二審庭審中，上訴人均未提供證據(jù)證明投保人收到了該條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容”規(guī)定，上訴人由于沒有向投保人提供所附格式條款，不能證明上訴人向投保人說明了合同的內(nèi)容，故保險條款中所涉及的免責條款不產(chǎn)生效力，本案不應(yīng)適用上訴人提交的《機動車保險條款》第二部分通用條款第十一條的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當及時知道保險事故發(fā)生的除外?！钡囊?guī)定，被上訴人知道發(fā)生后保險事故后，應(yīng)及時通知保險人。被上訴人在保險事故發(fā)生后及時的通知了公安機關(guān)，公安機關(guān)對事故的性質(zhì)、原因進行了確認，并出具了交通事故認定書；原審第三人委托四川省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司自貢市分公司對原審第三人的損失進行了搶修、維護，產(chǎn)生搶修費25000元，被上訴人已經(jīng)支付了搶修費25000元，后被上訴人通知了保險人。上述事實并未導致保險人無法核實保險事故的性質(zhì)、原因和損失程度等，因此，上訴人對涉案交通事故拒賠無法律依據(jù)，被上訴人要求上訴人按約定賠償損失25000元的請求應(yīng)當予以支持。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費850元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長馬超
審判員張俊
代理審判員鄧秋
二〇一五年二月一日
書記員楊勝果