亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）渝03民終102號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 重慶市第三中級(jí)人民法院 2017-04-10

上訴人（原審原告）:重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司，住所地重慶市墊江縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500231590529XXXX。
法定代表人：劉XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，男，漢族，該公司職工，住四川省中江縣。
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市墊江縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500231739822XXXX。
負(fù)責(zé)人：郁XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許XX，重慶融益律師事務(wù)所律師。
重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司、某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，均不服重慶市墊江縣人民法院(2016)渝0231民初3887號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判長宋丹丹，審判員郭玉梅、項(xiàng)江陵組成的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人陳X，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人許XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司上訴請求：增加判決某保險(xiǎn)公司支付施救費(fèi)16400元；撤銷“保險(xiǎn)車輛殘值歸某保險(xiǎn)公司所有”的判項(xiàng)；一、二審訴訟費(fèi)均由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十七條第二款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的，合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”。保險(xiǎn)法的上述關(guān)于施救費(fèi)賠償?shù)姆梢?guī)定已明確，必要、合理的施救費(fèi)在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，而不是一審判決的施救費(fèi)和保險(xiǎn)標(biāo)的損失合計(jì)不超過保險(xiǎn)金額。本案所涉保險(xiǎn)標(biāo)的的殘值不應(yīng)在本案中處理。根據(jù)民事案件不告不理的司法原則，我公司并未請求法院處理標(biāo)的車殘值的歸屬，不應(yīng)該判決。涉案車輛實(shí)際價(jià)值220800元，一審判決是按保額20萬元賠償?shù)模?0800元屬于車輛殘值。即使要處理也應(yīng)按比例處理。
某保險(xiǎn)公司答辯稱：本案是交通事故，重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司混淆了責(zé)任險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，本案爭議的是財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)。雙方對(duì)推定全損無異議，施救并沒有減少或防止保險(xiǎn)標(biāo)的損失，這部分不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本案是推定全損的賠償，如殘值歸重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司，是要在保險(xiǎn)限額內(nèi)扣除的，如重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司不要?dú)堉担夜景慈~賠付后，車輛殘值也應(yīng)當(dāng)歸我公司。一審法院也是征詢了雙方意見的，對(duì)殘值處理未能協(xié)商一致才處理的。一審法院的處理是正確的。重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司的上訴理由不成立，應(yīng)不予支持。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：依法改判我公司少賠保險(xiǎn)金15795元或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院以虛假購車發(fā)票認(rèn)定車輛購置價(jià)格明顯不當(dāng)。一審審理中也查明其新車購置價(jià)實(shí)際為23.1萬元，因此，計(jì)算車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值應(yīng)當(dāng)以23.1萬元計(jì)算。重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司只有主車在我公司投保。車輛施救費(fèi)中包括掛車的財(cái)產(chǎn)損失，其施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照主掛車的價(jià)值比例進(jìn)行分?jǐn)?。且該保險(xiǎn)屬不足額保險(xiǎn)，主車的施救費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)金額與新車購置價(jià)的比例計(jì)算。本案一審爭議的金額約2萬元，對(duì)重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司合理損失部分，我公司也從未拒賠過。請求對(duì)一二審訴訟費(fèi)用按爭議金額計(jì)算重新核定。
重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司答辯稱：一審對(duì)保險(xiǎn)車輛價(jià)值認(rèn)定正確。涉案標(biāo)的車連續(xù)兩年均在某保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)合同載明該車購價(jià)為30萬元，該車在購買初期市場價(jià)值也是30萬元。施救費(fèi)是本車主車所產(chǎn)生的，而且一審我方提供的證據(jù)系用于主車事件。請求駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請求。
原審原告重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請求：判令某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金249090元（含機(jī)動(dòng)車損失賠款20萬元，施救費(fèi)16400元，第三方財(cái)產(chǎn)損失32690元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司于2015年5月26日就其所有的渝GXXX25重型半掛牽掛引車向某保險(xiǎn)公司投保，雙方簽訂了包含商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)的《神行車保系列保險(xiǎn)單》，該保險(xiǎn)單確認(rèn)投保車輛新車購置價(jià)為30萬元，車輛損失險(xiǎn)限額為20萬元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額100萬，加保不計(jì)免賠率責(zé)任險(xiǎn)。在保險(xiǎn)合同中雙方約定，機(jī)動(dòng)車全部損失或推定全損，當(dāng)保險(xiǎn)金額高于出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值時(shí)，賠款＝（出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值－應(yīng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~）×事故責(zé)任比例×（1－事故責(zé)任免賠率）×（1－絕對(duì)免賠率）；出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值是指出險(xiǎn)時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。折舊按月計(jì)算，不足一個(gè)月的部分，不計(jì)折舊。最高折舊金額不超過新車購置價(jià)的80%。出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值＝出險(xiǎn)時(shí)的新車購置價(jià)×（1－保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率）；發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其代表為防止或者減少保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失而采取施救、保護(hù)措施所支出的必要合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。本項(xiàng)費(fèi)用的最高賠償金額以保險(xiǎn)金額為限；因事故造成第三者責(zé)任事故的損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；車輛殘余價(jià)值及處理方式由雙方協(xié)商處理。合同簽訂后，重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司依約向某保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)。該渝GXXX25號(hào)半掛牽掛引車購置22個(gè)月后，于2016年4月15日加掛掛車沿G93線由重慶往瀘州方向行駛至G93線512KM處，車頭與路邊上護(hù)欄發(fā)生碰撞，致渝GXXX25號(hào)車輛燒毀、路產(chǎn)受損。經(jīng)瀘州市公安局交警支隊(duì)高速路管理大隊(duì)認(rèn)定車方承擔(dān)事故全部責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司即向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的包括投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款等在內(nèi)的保險(xiǎn)合同，系雙方自愿簽訂，不違反法律效力性禁止性規(guī)定，系有效合同，雙方已經(jīng)明確知曉合同全部條款內(nèi)容，依法應(yīng)全面履行。
雙方的爭議焦點(diǎn)為，新車購置價(jià)應(yīng)以保險(xiǎn)單上載明的30萬元還是以車輛購置增值稅發(fā)票載明的23.1萬元為準(zhǔn)；施救費(fèi)應(yīng)否納入車輛損失賠償限額內(nèi)；第三方損失是否應(yīng)扣除掛車所涉及的費(fèi)用。
第一，雙方在保險(xiǎn)單上確定的新車價(jià)值為30萬元，且連續(xù)兩年某保險(xiǎn)公司承保時(shí)皆認(rèn)可了新車價(jià)值為30萬元，即使某保險(xiǎn)公司認(rèn)為是重大誤解，依法也應(yīng)在除斥期間內(nèi)提出變更，因此新車價(jià)值應(yīng)認(rèn)定為30萬元。按約定折舊辦法計(jì)算，車輛發(fā)生事故時(shí)價(jià)值應(yīng)為220800元，超出了車損限額20萬元，應(yīng)以20萬元為賠償限額。第二，按照合同約定，施救費(fèi)16400元屬車損險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。第三，第三方損失32690元，按合同約定屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。某保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)扣除掛車所涉及的路政損失，因事故系車頭撞擊護(hù)攔所致，故應(yīng)認(rèn)定損失系投保車輛造成，對(duì)其主張不予支持。另外，由于雙方未能就車輛殘質(zhì)處理達(dá)成協(xié)議，鑒于車輛已經(jīng)完全毀損，在某保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)全部賠償?shù)那闆r下，參照慣例確定車輛殘質(zhì)歸某保險(xiǎn)公司所有。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條判決：一、由某保險(xiǎn)公司在判決生效后5日內(nèi)賠付給重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)賠償金232690元，保險(xiǎn)車輛殘質(zhì)歸某保險(xiǎn)公司所有。二、駁回重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。如果某保險(xiǎn)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)違約金。并決定一審案件受理費(fèi)5036元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4800元，重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)236元。
二審中，某保險(xiǎn)公司提交事故現(xiàn)場照片。擬證明發(fā)生事故時(shí)，主掛車均已經(jīng)過火，施救的話應(yīng)當(dāng)包含掛車，重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司主張的施救費(fèi)不能證明是必要、合理的。重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司質(zhì)證后認(rèn)為，雖不是新證據(jù)，但足以證明，發(fā)生事故在高速公路上，不施救可能引發(fā)二次事故。因此，拖離事故現(xiàn)場是合理的施救，而且是主車撞擊起火，掛車沒有完全燒毀，同時(shí)，掛車尺寸較長，應(yīng)當(dāng)分別施救。本院對(duì)該組照片對(duì)事故現(xiàn)場情況的反映予以確認(rèn)。本院對(duì)原審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，現(xiàn)代保險(xiǎn)告知義務(wù)的功能并不在于將搜集風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有關(guān)的信息完全施加于投保人，而是讓其協(xié)助保險(xiǎn)人搜集相關(guān)重要信息，以彌補(bǔ)信息不對(duì)稱。也就是說，保險(xiǎn)人應(yīng)自行承擔(dān)搜集信息的義務(wù)，該義務(wù)并不因投保人承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)而免除。保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，本身屬于保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查核實(shí)的部分，并不是只由投保人告知。某保險(xiǎn)公司連續(xù)兩年承保，均是按車輛價(jià)值30萬元予以核定，應(yīng)當(dāng)推定保險(xiǎn)公司已經(jīng)以自己的行為向重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司表示保險(xiǎn)合同具有執(zhí)行力，讓重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)此產(chǎn)生合理期待，那么在涉及理賠時(shí)就不再以此理由提出抗辯。因此，一審法院認(rèn)定保險(xiǎn)車輛價(jià)值正確，某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛價(jià)值的上訴理由不成立，本院不予支持。
被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失而采取施救、保護(hù)、整理等措施，通常會(huì)有一定的費(fèi)用支出。由于被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)投保，從某種意義上說，被保險(xiǎn)人的這些費(fèi)用是為保險(xiǎn)人的利益而支出。因此，為鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人積極減損，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而支付的必要的，合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人來承擔(dān)。鑒于施救費(fèi)用支出與保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)因保險(xiǎn)事故發(fā)生所遭受的損失不屬于同一性質(zhì)，《保險(xiǎn)法》第57條也明確施救費(fèi)在保險(xiǎn)標(biāo)的的損失賠償金額以外另行計(jì)算。一審法院將施救費(fèi)納入損失賠償金額內(nèi)處理，與法不符，應(yīng)予糾正。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司提出車輛已經(jīng)全損，無減損的空間，其不應(yīng)承擔(dān)施救費(fèi)。從法意中看，是否真正起到減損的效果，不是保險(xiǎn)人承擔(dān)費(fèi)用的前提。不能要求被保險(xiǎn)人采取的措施一定起到減損效果，只要被保險(xiǎn)人采取了必要的措施，則合理、必要的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，遺留在高速公路上，本身就形成了新的危險(xiǎn)，拖離現(xiàn)場到安全地方，本身就是整理保險(xiǎn)標(biāo)的，該部分是合理的，必要的。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司施救費(fèi)16400元予以賠償。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的在于彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受的損失，被保險(xiǎn)人最多只能獲得相當(dāng)于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的保險(xiǎn)賠償金，而不能通過參加保險(xiǎn)獲得額外收益。本案是推定全損，在被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)人支付的全額保險(xiǎn)金額后，被保險(xiǎn)人的損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)，不應(yīng)再擁有受損保險(xiǎn)標(biāo)的殘值的全部所有權(quán)，否則被保險(xiǎn)人就會(huì)獲得部分殘值財(cái)產(chǎn)的雙重利益，有違損失補(bǔ)償原則。至于保險(xiǎn)人，因其賠償了保險(xiǎn)金，作為對(duì)價(jià)，應(yīng)有權(quán)取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的殘值相應(yīng)部分的所有權(quán)。一審法院在雙方協(xié)商無果的情況下，依法對(duì)殘值予以處理，有利于減少訟累，化解矛盾，應(yīng)予以支持。
綜上所述，一審判決適用法律不當(dāng)，重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司的上訴理由部分成立，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，本院予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十四條、第十六條、第五十七條、第五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷重慶市墊江縣人民法院(2016)渝0231民初3887號(hào)民事判決。
二、由某保險(xiǎn)公司在本判決生效后5日內(nèi)賠付給重慶雄霸汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)賠償金249090元，保險(xiǎn)車輛殘值歸某保險(xiǎn)公司所有。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)605元，二審案件受理費(fèi)405元，共計(jì)1010元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長宋丹丹
審判員項(xiàng)江陵
審判員郭玉梅
二〇一七年四月十日
書記員余婷婷