亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鞍民三終字第57號 保險糾紛 二審 民事 鞍山市中級人民法院 2015-03-17

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人：乙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張X，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲。
委托代理人：何X，遼寧英派律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人甲保險合同糾紛一案，不服鞍山市鐵東區(qū)人民法院（2014）鐵東民三初字第423號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月14日受理后，依法組成合議庭，并于2015年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人張X，被上訴人甲的委托代理人何X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年12月11日，甲在某保險公司投保了車輛損失險，保險金額98700元，商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險金額30萬元等險種，保險期間2013年12月12日起至2014年12月11日止，保險期限一年，并交納保險費(fèi)。2014年3月24日12時40分，劉景恩駕駛遼CXXX45號小型客車，沿建設(shè)大道由東向西行駛，當(dāng)行至城昂堡大橋北側(cè)300米時，由于劉景恩駕車操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)肼愤吪c墻體刮撞，造成劉景恩受傷及墻體、車輛受損的道路交通事故，經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉景恩負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，甲委托鞍山市鞍瑞價格事務(wù)所對受損的車輛進(jìn)行鑒定，鑒定損失金額為96106元，鑒定費(fèi)4390元，由此事故發(fā)生施救費(fèi)1500元。
原審法院審理認(rèn)為：雙方簽訂的保險合同合法有效。保險事故發(fā)生后，保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定給付保險金。關(guān)于保險公司提出訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不同意理賠，甲個人委托鑒定機(jī)構(gòu)對受損車輛進(jìn)行鑒定，鑒定數(shù)額過高，要求對受損車輛重新鑒定的辯解。關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的問題，《保險法》第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程序所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”和第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”。因此，該案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是本次事故的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。關(guān)于對受損車輛重新鑒定的問題，庭后某保險公司向該院書面申請，要求對被保險車輛損失重新鑒定，該院依程序經(jīng)雙方共同指定委托具備資格的遼寧鋼城保險公估有限公司對涉案車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)關(guān)多次要求某保險公司提供相關(guān)必要的鑒定材料，某保險公司至今未提供，使其無法對車輛損失進(jìn)行鑒定，因此，某保險公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對甲提供的鑒定結(jié)論予以確認(rèn)?，F(xiàn)甲依據(jù)保險合同約定，要求某保險公司給付修車費(fèi)96106元、施救費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)4390元，證據(jù)充分，該院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決發(fā)生效力后十日內(nèi)給付甲修車費(fèi)96106元、施救費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)4390元，計101996元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2340元，減半收取1170元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：原審法院舉證責(zé)任分配錯誤，我方要求重新鑒定，因車輛損失的材料均在甲處，該舉證責(zé)任應(yīng)由甲承擔(dān)，其投保的車輛損失為98700元，判決我方承擔(dān)101996元不合法，修車的舊件應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證，歸我公司所有，且該價值達(dá)到了車的實(shí)際價值，該車應(yīng)收歸我公司。請求二審撤銷原判，重新鑒定，駁回全部訴訟請求。
被上訴人甲未作書面答辯，在庭審中辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，對于某保險公司二審提出重新鑒定問題，因一審期間原審法院已經(jīng)選定了鑒定機(jī)構(gòu)，但保險公司未能提供鑒定材料導(dǎo)致無法鑒定，目前車輛已經(jīng)修復(fù)，雙方均不能提供相應(yīng)的鑒定材料，且保險公司對修車清單上的項目和金額均不能明確具體指出哪些不合理，也不同意對修車清單中所涉及的金額進(jìn)行重新評估，因此，某保險公司提出重新鑒定的理由不能成立，對其上訴理由，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2340元，上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長曾桂
審判員戴艷麗
審判員許愛軍
二〇一五年三月十七日
書記員高佳辛