亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）黔01民終3734號 保險糾紛 二審 民事 貴陽市中級人民法院 2017-08-23

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)。
負(fù)責(zé)人：曾XX，職務(wù)：總經(jīng)理
委托訴訟代理人:陳X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：貴州成黔天驕出租汽車服務(wù)有限公司，住所地貴州省貴陽市南明區(qū)。
法定代表人：辛XX，職務(wù)：總經(jīng)理
委托訴訟代理人：劉X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳XX，男，漢族，住貴州省貴陽市南明區(qū)。
上訴人某保險公司因與被上訴人貴州成黔天驕出租汽車服務(wù)有限公司、陳XX保險合同糾紛一案，不服貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院（2017）黔0103民初485號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月4日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷原判，對一審判決的上訴人承擔(dān)66262.02元依法改判；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)為交強(qiáng)險不分責(zé)不分項(xiàng)計(jì)付保險金，并判決上訴人在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)全部損失屬適用法律錯誤；二、上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險分項(xiàng)部分應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)次責(zé)30%責(zé)任。法院打通交強(qiáng)險限額判決沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
被上訴人貴州成黔天驕出租汽車服務(wù)有限公司、陳XX答辯稱：一、事故損失應(yīng)當(dāng)有上訴人在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償；二、交強(qiáng)險不應(yīng)當(dāng)分項(xiàng)分責(zé)計(jì)算；三、訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人負(fù)擔(dān)。請求二審駁回上訴，維持原判。
貴州成黔天驕出租汽車服務(wù)有限公司、陳XX向一審起訴請求：1、判令被告向二原告賠償墊付的醫(yī)療費(fèi)63662.02元、護(hù)理費(fèi)2600元，合計(jì)66262.02元。2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月20日14時49分許，陳XX駕駛貴Ａ×××××號小型轎車由東山路沿寶山北路往蟠桃宮方向行駛，當(dāng)行駛至寶山北路東山路口路段時與未走人行過街設(shè)施橫過道路的行人王某發(fā)生交通事故，事故致王某受傷。經(jīng)貴陽市公安交通管理局云巖分局（云公交認(rèn)字【2016】第5201037201600362）號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，陳XX承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后王某被送往貴陽市中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院救住院治療13天，經(jīng)醫(yī)院診斷，王某傷情為：左股骨轉(zhuǎn)子間骨折。共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73662.02元。該費(fèi)用中被告人保財(cái)險城北支公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，成黔天驕公司墊付醫(yī)療費(fèi)50000元，陳XX墊付醫(yī)療費(fèi)13662.02元。王某住院期間原告陳XX支付護(hù)理費(fèi)2600元。另查明：貴Ａ×××××號車是成黔天驕公司所有，該車在被告人保財(cái)險城北支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額50萬），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本案在審理中，陳XX表示其墊付的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)直接支付給成黔天驕公司，其再和成黔天驕公司結(jié)算。因原、被告未達(dá)成賠償協(xié)議，故原告起訴來院，請求如前。
一審法院認(rèn)為：原告與被告簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)合法有效，屬有效合同。合同雙方應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。合同簽訂后，原告已按合同約定向被告繳納了相關(guān)的保險費(fèi)用，被告也應(yīng)在保險事故發(fā)生后對原告進(jìn)行合理理賠。事故發(fā)生后，傷者王某在貴陽市中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療13天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73662.02元，被告保險公司支付10000元，原告成黔天驕公司已支付醫(yī)療費(fèi)50000元，陳XX支付醫(yī)療費(fèi)13662.02元，支付護(hù)理費(fèi)2600元。共計(jì)66262.02元。因貴Ａ×××××號(一審裁定補(bǔ)正為貴Ａ×××××號)小型普通客車在被告處投有交強(qiáng)險，該費(fèi)用未超出交強(qiáng)險122000的保險賠償限額，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)給付原告保險賠償66262.02元。對被告主張交強(qiáng)險應(yīng)分責(zé)分項(xiàng)計(jì)算賠償，因交強(qiáng)險是為了維護(hù)社會大眾利益而以法律形式強(qiáng)制推行的保險，其主要目的就是為了讓交通事故受害人能夠獲得基本保障，具有社會公益屬性，故對被保險車輛出現(xiàn)交通事故導(dǎo)致被保險車輛以外第三人人身損害的，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。由于《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條僅明確發(fā)生交通事故后保險人應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任的基本原則，沒有對醫(yī)療費(fèi)用、死亡（殘疾）賠償金、財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)分責(zé)區(qū)分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三部分也沒有明確交強(qiáng)險分項(xiàng)、分責(zé)計(jì)算情況，故交強(qiáng)險不應(yīng)分項(xiàng)、分責(zé)計(jì)算。故本院對被告的主張不予采納。對被告主張護(hù)理費(fèi)過高，因傷者王某傷情為左股骨轉(zhuǎn)子間骨折，不能活動，每天200元的護(hù)理費(fèi)較為合理，故對被告主張不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任?！焙汀吨腥A人民共和國合同法》第八條：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！钡囊?guī)定，判決：被告某保險公司在判決書生效之日起五日內(nèi)，在機(jī)動車交強(qiáng)險保險限額內(nèi)一次性賠償給原告貴州成黔天驕出租汽車服務(wù)有限公司保險金66262.02元。案件受理費(fèi)1456元，減半收取728元，由被告某保險公司承擔(dān)(該款原告已預(yù)交，被告在履行本判決時將該款一并給付原告)。
本院二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為交強(qiáng)險是否分責(zé)分項(xiàng)計(jì)算。交強(qiáng)險是為了維護(hù)社會大眾利益而以法律形式強(qiáng)制推行的保險，其主要目的就是為了讓交通事故受害人能夠獲得基本保障，具有社會公益屬性，故對被保險車輛出現(xiàn)交通事故導(dǎo)致被保險車輛以外第三人人身損害及財(cái)產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條僅明確發(fā)生交通事故后保險人應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的基本原則，沒有對醫(yī)療費(fèi)用、死亡（殘疾）賠償金、財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)分責(zé)區(qū)分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三部分也沒有明確交強(qiáng)險分項(xiàng)計(jì)算情況，故交強(qiáng)險不應(yīng)該分項(xiàng)計(jì)算。一審分責(zé)分項(xiàng)計(jì)算賠付交強(qiáng)險費(fèi)用正確，本院予以維持。本案原審訴請的金額未超過交強(qiáng)險122000元賠償限額，上訴人應(yīng)當(dāng)全額予以賠償。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1456元，由上訴人某保險公司
本判決為終審判決。
審判長　甘　炫
審判員　劉曉玲
審判員　劉永菊
二〇一七年八月二十三日
書記員　黃照寒