亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）滬01民終4119號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上海市第一中級人民法院 2017-06-15

上訴人（原審原告）：李X，女，漢族，住福建省廈門市思明區(qū)。
上訴人（原審原告）：甲1，男，漢族，住福建省廈門市思明區(qū)。
法定代理人：李X，系上訴人甲1母親。
兩上訴人共同委托訴訟代理人：閆XX，廣東通盈律師事務(wù)所律師。
兩上訴人共同委托訴訟代理人：李XX，廣東通盈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市浦東新區(qū)-04單元。
法定代表人：甲，董事長。
委托訴訟代理人：乙，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
委托訴訟代理人：乙，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
上訴人李X、甲1因與被上訴人人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2016）滬0115民初60196號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月21日立案后，依法組成合議庭，于同年4月20日開庭進(jìn)行了審理。上訴人李X、甲1的委托訴訟代理人閆XX、李XX與被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人乙、乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李X、甲1上訴請求：撤銷一審判決，改判被上訴人某保險(xiǎn)公司支付其保險(xiǎn)金人民幣（幣種下同）300萬元，或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、投保人甲3在投保單中所回答的問題是依據(jù)保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司所設(shè)置的問題及表格形式填寫，某保險(xiǎn)公司的問題并未要求其窮盡所有保險(xiǎn)單內(nèi)容，且投保單也沒有預(yù)留足夠空間以供填寫，甲3填寫了兩份真實(shí)保險(xiǎn)，并非故意隱瞞其他保險(xiǎn)單內(nèi)容，故不存在故意未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形。2、甲3未告知所有投保時仍生效或同時申請之壽險(xiǎn)及意外險(xiǎn)，并不足以影響某保險(xiǎn)公司同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率?！巴侗Ｈ巳陨Щ蛲瑫r申請之壽險(xiǎn)及意外險(xiǎn)（包括本次投保意外險(xiǎn)保額）不得超過年收入10倍”的核保規(guī)則屬于某保險(xiǎn)公司的內(nèi)部文件，甲3并不清楚該規(guī)則。甲3生前銀行儲蓄活期流水達(dá)200余萬元，其財(cái)產(chǎn)狀況完全與其投保情況相匹配。法律上并未規(guī)定“投保數(shù)量較多、投保數(shù)額較大”就足以影響保險(xiǎn)人是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率。3、一審法院認(rèn)為甲3所投意外險(xiǎn)保額遠(yuǎn)超過年收入10倍，具有巨大的潛在道德風(fēng)險(xiǎn)，純屬主觀臆斷，不符合客觀事實(shí)。涉案保險(xiǎn)事故已經(jīng)公安部門認(rèn)定，系因甲3駕駛車輛發(fā)生意外事故身亡，不存在醉駕、毒駕等情形。廈門保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會也向廈門市公安局報(bào)警，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為該案并非他殺或自殺，未予立案。4、某保險(xiǎn)公司在2015年1月22日就知道甲3在多家保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)，其發(fā)出解除合同通知書已超過法定30天的解除權(quán)行使期限。一審法院將某保險(xiǎn)公司收到賠償或給付保險(xiǎn)金的請求后的核定日期作為保險(xiǎn)人知道解除事由之日，適用法律錯誤。5、一審法院在舉證期限外，多次違背訴訟法規(guī)定對某保險(xiǎn)公司延長舉證期限，在程序上明顯袒護(hù)某保險(xiǎn)公司，對上訴人李X、甲1不公。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱：1、甲3是保險(xiǎn)專業(yè)銷售人員，具備保險(xiǎn)知識，在被要求告知已有同類保險(xiǎn)情況的《Y公司高額保障被保險(xiǎn)人財(cái)務(wù)告知書》（以下簡稱《財(cái)務(wù)告知書》中僅披露兩份保險(xiǎn)，其中一份新華人壽險(xiǎn)保額為30萬元，卻告知為10萬元，并且，甲3未告知其已持有且有效的意外險(xiǎn)及人壽保險(xiǎn)共15份，保額共計(jì)785萬元。網(wǎng)上填寫也不存在頁面留空不夠的情形，只需按回車鍵即可增加空行，且即便不回車，原表上顯示的壽險(xiǎn)也有3行，意外險(xiǎn)有2行，而甲3均只填寫1行。可見，甲3故意不履行法律規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)。2、根據(jù)某保險(xiǎn)公司的核保流程及核保規(guī)則，當(dāng)投保人在投保時填寫的生效人壽險(xiǎn)及意外險(xiǎn)金額加總超過其勾選的年收入選項(xiàng)金額10倍時，系統(tǒng)會拒絕該投保申請。因甲3未如實(shí)填寫其保險(xiǎn)經(jīng)歷，導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司作出錯誤的承保決定，故知悉該情況后，某保險(xiǎn)公司有權(quán)解除涉案保險(xiǎn)合同。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，只要甲3的未如實(shí)告知行為足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率即可，故內(nèi)部核保規(guī)則的具體內(nèi)容以及甲3是否知悉與解除合同均無關(guān)聯(lián)性。另外，甲3生前的銀行活期流水并非其年收入。3、某保險(xiǎn)公司委托案外人在涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生后進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，該公司于2015年4月24日后的兩、三天內(nèi)將其調(diào)查結(jié)果交給某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司于2015年5月13日發(fā)出《解除保險(xiǎn)合同通知書》在法律規(guī)定的期限內(nèi)。4、一審法院給予雙方的權(quán)利是公平對等的，除某保險(xiǎn)公司最后一次提交的證據(jù)外，對方均同意質(zhì)證，并未表示異議，且最后一次證據(jù)是對已提交證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，并非新證據(jù)。一審法院判決無誤，故請求駁回上訴，維持原判。
李X、甲1向一審法院起訴請求判令：1、某保險(xiǎn)公司支付其保險(xiǎn)金300萬元；2、某保險(xiǎn)公司按照銀行同期貸款利率支付自2015年5月13日起至清償之日止的延期賠償利息；3、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
一、2014年5月，甲3通過Z公司（原名Y公司）的保險(xiǎn)產(chǎn)品“眾悅?cè)松喊偃f金領(lǐng)意外保障計(jì)劃——計(jì)劃C”。投保人聲明：……本投保人已經(jīng)閱讀該保險(xiǎn)產(chǎn)品詳細(xì)條款（……和重要告知與聲明）。等。投保過程要求投保人填寫《財(cái)務(wù)告知書》，財(cái)務(wù)告知書載明：本告知書各項(xiàng)內(nèi)容是保險(xiǎn)公司承保被保險(xiǎn)人所申請的保險(xiǎn)金額的重要依據(jù)，將成為保險(xiǎn)合同的組成部分，請如實(shí)填寫各個項(xiàng)目，如有不實(shí)告知足以影響本合同的承保決定，即使已簽發(fā)保單，保險(xiǎn)公司仍有權(quán)依法解除本保險(xiǎn)合同；要求填寫1、個人信息……；2、保險(xiǎn)經(jīng)歷（被保險(xiǎn)人現(xiàn)時仍生效或同時申請之壽險(xiǎn)及意外險(xiǎn)，包括在大眾及其他保險(xiǎn)公司的保障），甲3對此填寫了兩份保險(xiǎn)，分別為2007年7月1日生效、保險(xiǎn)金額10萬元、保險(xiǎn)公司新華人壽，2014年4月23日生效，保險(xiǎn)金額20萬元、保險(xiǎn)公司大眾保險(xiǎn)；3、年收入情況，甲3選擇被保險(xiǎn)人去年總收入約為≥50萬元……告知書聲明：本問卷上所作的各項(xiàng)陳述、聲明、答語及所附文件的內(nèi)容確實(shí)無誤，并以此作為此保險(xiǎn)合同之依據(jù)。如上述資料不屬實(shí)，任何據(jù)此問卷而繕發(fā)的保險(xiǎn)合同將視作無效。
二、2014年5月2日，某保險(xiǎn)公司簽發(fā)相應(yīng)保險(xiǎn)單，載明：投保人甲3，被保險(xiǎn)人甲3，生效日2014年5月3日，到期日2015年5月2日，保險(xiǎn)項(xiàng)目包括意外身故、殘疾及燒燙傷（該項(xiàng)目保險(xiǎn)金額300萬元）及其他項(xiàng)目，保費(fèi)2,100元，受益人法定。保單備注：本計(jì)劃僅限于年固定收入（工資薪金所得）或經(jīng)營收入（針對個體及私營企業(yè)主）超過30萬元的1-2類職業(yè)人員投保。保險(xiǎn)條款第五條約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。第十九條約定：訂立保險(xiǎn)合同時，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者重大過失未履行前款規(guī)定的義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除本合同……投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)保險(xiǎn)金責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。
三、2015年1月20日2時40分許，甲3駕駛閩DXXXXX號小型轎車于廈門市湖里區(qū)杏林大橋（進(jìn)島方向）引橋交叉口處，車輛與橋體護(hù)欄發(fā)生碰撞后右側(cè)翻起火，造成車輛燒毀、甲3當(dāng)場死亡。當(dāng)日，甲3家屬向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。
四、某保險(xiǎn)公司委托案外人廣州A有限公司（以下簡稱“A公司”）就甲3相關(guān)事宜進(jìn)行調(diào)查，A公司于2015年4月24日出具調(diào)查報(bào)告，核實(shí)：2014年至2015年，甲3為自己投保壽險(xiǎn)和意外險(xiǎn)共計(jì)20余份，保額總計(jì)超過1,700萬元，其中2014年4月22日至27日，甲3投保壽險(xiǎn)和意外險(xiǎn)共10份，保額共計(jì)超過500萬元。投保系爭保險(xiǎn)時，甲3已有共計(jì)15份生效的意外險(xiǎn)及人壽保險(xiǎn)，保額共計(jì)超過700萬元。
五、某保險(xiǎn)公司于2015年5月13日向甲3家屬發(fā)出解除保險(xiǎn)合同通知書，甲3家屬于同年5月15日收悉。
六、李X、甲1分別系甲3之妻子、獨(dú)生子。甲3母親已去世，父親甲2確認(rèn)放棄對甲3所有遺產(chǎn)的繼承。
七、甲3于2008年取得保險(xiǎn)從業(yè)人員資格。審理中，李X、甲1陳述，甲3曾兼職保險(xiǎn)代理人。
八、審理中，某保險(xiǎn)公司提交系爭保險(xiǎn)的核保規(guī)則及電子郵件，證明其將該規(guī)則已下發(fā)至涉案網(wǎng)銷保險(xiǎn)平臺優(yōu)保網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)根據(jù)該投保規(guī)則自動核保，該規(guī)則投保人是看不見的。具體核保規(guī)則包括：申報(bào)的仍生效的壽險(xiǎn)和意外險(xiǎn)保額加本次投保的保額總和如超過被保險(xiǎn)人年收入的10倍，不接受投保申請等。
九、關(guān)于甲3收入情況，李X、甲1提供廈門市B有限公司出具證明：甲3為公司原股東，曾于2014年期間擔(dān)任公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，系公司法定代表人，收入為非月固定收入，年薪約50萬元。此外未能提供其他證據(jù)。
十、關(guān)于甲3家屬提交索賠材料的時間，李X、甲1主張為2015年3、4月間，但未能提交相關(guān)證據(jù)；某保險(xiǎn)公司提交的調(diào)查報(bào)告載明“2015年3月18日被保險(xiǎn)人甲3家屬……致電某保險(xiǎn)公司客服再次索要理賠所需材料，要求發(fā)至其郵箱”；李X、甲1提交的某保險(xiǎn)公司于2015年10月向李X、甲1發(fā)出的理賠通知函，提到某保險(xiǎn)公司于2015年9月1日收到李X、甲1提交的關(guān)于被保險(xiǎn)人甲3身故的理賠材料。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。鑒此，保險(xiǎn)人解除合同必須符合三個要件：一是投保人故意或重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)；二是未履行告知義務(wù)足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率；三是合同解除權(quán)要在保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起30日內(nèi)行使。
一、甲3是否履行如實(shí)告知義務(wù)，如未履行，屬故意抑或重大過失。保險(xiǎn)合同為射幸合同，保險(xiǎn)人是否承保及如何確定保險(xiǎn)費(fèi)，取決于保險(xiǎn)人對承保風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)和判斷，而投保人對相關(guān)重要事項(xiàng)的如實(shí)告知，是保險(xiǎn)人正確判斷風(fēng)險(xiǎn)的重要基礎(chǔ)。根據(jù)誠實(shí)信用原則，投保人對保險(xiǎn)人在投保單或風(fēng)險(xiǎn)詢問表列明的詢問事項(xiàng)，均應(yīng)根據(jù)自己知道或應(yīng)當(dāng)知道的情況進(jìn)行如實(shí)告知。甲3在投保系爭保險(xiǎn)時，某保險(xiǎn)公司要求其填寫的《財(cái)務(wù)告知書》明確詢問“被保險(xiǎn)人現(xiàn)時仍生效或同時申請之壽險(xiǎn)及意外險(xiǎn)，包括在大眾（本案某保險(xiǎn)公司）及其他保險(xiǎn)公司的保障”，甲3僅填寫了兩份保險(xiǎn)，保額共計(jì)30萬元。第一，甲3此時生效壽險(xiǎn)及意外險(xiǎn)共計(jì)15份、保額總計(jì)高達(dá)700余萬元，甲3僅告知其中2份、保額共計(jì)30萬元，顯然未如實(shí)告知；第二，甲3于2014年4月22日至4月27日投保壽險(xiǎn)及意外險(xiǎn)共計(jì)10份、保額共計(jì)超過500萬元，距離投保系爭保險(xiǎn)最長僅十余天，難言遺忘的過失而未告知；第三，甲3生前曾取得保險(xiǎn)從業(yè)資格并兼職保險(xiǎn)代理，對于如實(shí)告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)比一般投保人具有更全面和清晰的認(rèn)識，并對保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制應(yīng)注意的事項(xiàng)有一定的了解。故甲3系故意未履行如實(shí)告知義務(wù)。
二、甲3未履行告知義務(wù)是否足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率。投保人未如實(shí)告知的事項(xiàng)是否足以影響保險(xiǎn)人對是否承保、如何確定承保條件和保險(xiǎn)費(fèi)率作出正確決定，須根據(jù)未如實(shí)告知事項(xiàng)的具體內(nèi)容和性質(zhì)，進(jìn)行全面、客觀考量。甲3投保多處投保數(shù)量較多、保險(xiǎn)金額較大，即使果真如甲3生前工作公司出具證明所述，其年收入約50萬元，其投保系爭保險(xiǎn)時已有的有效壽險(xiǎn)及意外險(xiǎn)保額共計(jì)超過700萬元，加上系爭保險(xiǎn)保額300萬元，總和遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其年收入的10倍，該情形的存在，使甲3在客觀上具有巨大的潛在道德風(fēng)險(xiǎn)，也符合某保險(xiǎn)公司的拒保條件。故甲3故意未如實(shí)告知的內(nèi)容足以影響某保險(xiǎn)公司決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率。
三、某保險(xiǎn)公司是否在法定期限內(nèi)行使解除權(quán)?！侗ｋU(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定，情形復(fù)雜的應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十五條規(guī)定，上述規(guī)定的三十日核定期間，應(yīng)自保險(xiǎn)人初次收到索賠請求及受益人提供的有關(guān)證明和資料之日起算。根據(jù)本案現(xiàn)有的證據(jù)，某保險(xiǎn)公司自行開展調(diào)查時及至知悉正式的調(diào)查結(jié)果，均尚未取得李X、甲1提供有效索賠證明和資料；且甲3投保相關(guān)事宜較為復(fù)雜，某保險(xiǎn)公司花費(fèi)一定的調(diào)查時間亦屬合理。某保險(xiǎn)公司在取得正式的調(diào)查報(bào)告之后，三十日內(nèi)向李X、甲1發(fā)出解除通知，并未超出法定解除期限。
綜上所述，甲3投保時故意未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響某保險(xiǎn)公司承保決定，某保險(xiǎn)公司享有合同解除權(quán)并在法定期限內(nèi)行使，系爭保險(xiǎn)合同已告解除，某保險(xiǎn)公司對于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審法院遂判決駁回李X、甲1的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)30,800元，由李X、甲1負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人李X、甲1提交了以下證據(jù)：1、甲1保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同，2、李X保險(xiǎn)合同，3、投保保單信息統(tǒng)計(jì)，以證明甲3作為保險(xiǎn)從業(yè)人員不僅為自己、也為妻子和兒子投了大量保險(xiǎn)，這是其職業(yè)習(xí)慣，其為自己投了15份保險(xiǎn)并沒有道德風(fēng)險(xiǎn)。被上訴人某保險(xiǎn)公司對其真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與本案爭議無關(guān)。本院認(rèn)為，本案所涉爭議為甲3和某保險(xiǎn)公司之間保險(xiǎn)合同的效力問題，上述證據(jù)系李X、甲1的投保情況，與本案爭議并無關(guān)聯(lián)性，故均不予采納。
經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，甲3于2007年7月4日向新華XX股份有限公司廈門分公司投保定期壽險(xiǎn)A，被保險(xiǎn)人為甲3，保險(xiǎn)期限自2007年7月6日到2017年7月6日，保額金額為30萬元。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被上訴人某保險(xiǎn)公司就涉案保險(xiǎn)合同是否享有法定解除權(quán)。
首先，關(guān)于投保人甲3是否出于故意或重大過失未盡如實(shí)告知義務(wù)。甲3于2014年5月投保涉案保險(xiǎn)產(chǎn)品時，某保險(xiǎn)公司在《財(cái)務(wù)告知書》中要求投保人填寫現(xiàn)時仍生效或同時申請之壽險(xiǎn)及意外險(xiǎn)，對此，甲3填寫了2份分別于2007年7月、2014年4月生效的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額分別為10萬元、20萬元，其中前者保險(xiǎn)金額實(shí)際應(yīng)為30萬元。而在此之前，甲3已有15份生效的意外險(xiǎn)和人壽險(xiǎn)，其中，甲3僅于2014年4月22日至27日期間就密集投保了10份壽險(xiǎn)、意外險(xiǎn)，保額超過500萬元，卻并未填寫在保險(xiǎn)經(jīng)歷中。顯然，甲3告知保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)經(jīng)歷存有隱瞞和錯誤。一審法院結(jié)合甲3曾取得保險(xiǎn)從業(yè)資格并兼職過保險(xiǎn)代理人職業(yè)的事實(shí)，認(rèn)定甲3系故意未履行如實(shí)告知義務(wù)并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。
其次，關(guān)于甲3未如實(shí)告知是否足以影響某保險(xiǎn)公司是否同意承保。本院認(rèn)為，作為從事保險(xiǎn)經(jīng)營活動的商事主體，保險(xiǎn)公司有權(quán)利在合乎法律規(guī)定的前提下，根據(jù)其掌握的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、商業(yè)信息及內(nèi)部精算結(jié)果制定核保規(guī)則。本案中，某保險(xiǎn)公司制定“生效壽險(xiǎn)、意外險(xiǎn)加本次投保金額不得超過被保險(xiǎn)人年收入10倍”的核保規(guī)則系出于其自主的商業(yè)考量和風(fēng)險(xiǎn)防范，并不違反法律規(guī)定。按此規(guī)則，如若甲3如實(shí)告知其保險(xiǎn)經(jīng)歷，結(jié)合《財(cái)務(wù)告知書》中其勾選的年收入情況，則某保險(xiǎn)公司將不予以承保。因此，甲3未如實(shí)告知行為確實(shí)足以影響某保險(xiǎn)公司決定是否承保。上述核保規(guī)則雖未對投保人甲3公開，但該種規(guī)則并非法定需要公開的事項(xiàng)，故未予公開并不影響相關(guān)問題的法律效力。同時，投保人如實(shí)告知的內(nèi)容較多時，若出于疏忽有少數(shù)遺漏的，當(dāng)該種遺漏尚不足以影響保險(xiǎn)人的承保決定時，保險(xiǎn)人并不因此當(dāng)然享有解除權(quán)。但本案中，甲3僅告知其投保行為的十分之一，顯然并非出于疏忽的遺漏，據(jù)此亦可認(rèn)定其未如實(shí)告知系故意行為。在甲3故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的情況下，某保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條第二款的規(guī)定解除涉案保險(xiǎn)合同。上訴人李X、甲1還主張，甲3年收入達(dá)200余萬元，本院認(rèn)為，甲3銀行活期賬戶流水并不足以證明其收入情況，李X、甲1提供的廈門市B有限公司證明即載明，甲3的年薪約50萬元，故對李X、甲1的該項(xiàng)主張不予采信。
最后，關(guān)于某保險(xiǎn)公司有無在法定期限內(nèi)解除涉案保險(xiǎn)合同。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條第三款的規(guī)定，保險(xiǎn)人因投保人故意未履行如實(shí)告知義務(wù)享有的合同解除權(quán)，自其知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。雙方當(dāng)事人的爭議在于某保險(xiǎn)公司何時知曉解除事由、即甲3的投保情況。李X、甲1主張某保險(xiǎn)公司于2015年1月22日即知曉，其所依據(jù)的證據(jù)為廈門保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會的證明和A公司調(diào)查報(bào)告中“案件調(diào)查前的跟蹤情況”。對于前者，某保險(xiǎn)公司已提交了廈門保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會的相應(yīng)證明予以反駁；對于后者，某保險(xiǎn)公司系因需要了解甲3的投保情況才委托A公司進(jìn)行調(diào)查，在委托調(diào)查之前，其了解并提供給A公司的信息是非正式的、不全面的，故不能以此日期作為某保險(xiǎn)公司知曉解除事由的日期。現(xiàn)A公司全面調(diào)查了甲3的投保情況后，于2015年4月24日出具調(diào)查報(bào)告，某保險(xiǎn)公司據(jù)此于2015年5月13日發(fā)出《解除保險(xiǎn)合同通知書》，該通知書于同年5月15日到達(dá)李X、甲1處。因此，某保險(xiǎn)公司行使解除權(quán)并未超出法定期限。
此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十九條、第一百條的規(guī)定，人民法院根據(jù)案件審理情況，可以酌情確定舉證期限或延長舉證期限，該舉證期限適用于所有當(dāng)事人。故李X、甲1關(guān)于一審法院違反訴訟法規(guī)定、程序上袒護(hù)某保險(xiǎn)公司的主張并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，上訴人李X、甲1的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣30,800元，由上訴人李X、甲1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　金　成
代理審判員　　盛宏觀
代理審判員　　孫　倩
二〇一七年六月十五日
書　記　員　　印　銘