李XX與某保險(xiǎn)公司、張XX二審民事判決書
- 2020年08月18日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)邯市民二終字第351號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 邯鄲市中級(jí)人民法院 2015-05-20
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。住所地:河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人韓清,該公司經(jīng)理。
委托代理人曹振華,河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人(原審原告)李XX。
委托代理人趙江平,河北正綱律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)張XX。
被上訴人(原審被告)郭XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院(2014)邯山民初字第544號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2014年3月1日19時(shí)05分許,被告張XX駕駛制動(dòng)不合格的冀D×××××號(hào)輕型普通貨車,沿南環(huán)路由西向東行駛至左西村口向右轉(zhuǎn)彎時(shí),與沿南環(huán)路由西向東在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)駕駛無號(hào)牌二輪摩托車的原告李XX碰撞,造成原告李XX受傷,摩托車部分損壞的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)第二交警大隊(duì)于2014年3月24日作出邯公交認(rèn)字(2014)第03-17號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定:張XX、李XX應(yīng)分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。交通事故發(fā)生后,原告于2014年3月2日至2014年3月19日在中國人民解放軍第二八五醫(yī)院住院治療,中國人民解放軍第二八五醫(yī)院于2014年3月18日出具診斷證明為:1、左橈骨遠(yuǎn)端骨折;2、左尺骨莖突骨折。共住院17天,支付醫(yī)療費(fèi)16730.48元、門診費(fèi)301.1元,在邯鄲市中心醫(yī)院支付門診費(fèi)150元。后原、被告因賠償問題協(xié)商未果,原告訴至原審法院,導(dǎo)致訴訟。
另查明,原告李XX向原審法院提出對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理期限、二次手術(shù)費(fèi)的鑒定申請(qǐng),經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托,邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2014年7月28日作出邯市律正司法鑒定中心(2014)傷殘鑒字第484號(hào)司法鑒定意見書,鑒定意見為:李XX的傷殘等級(jí)為X(十)級(jí)一處。李XX的誤工期限為180日。李XX的護(hù)理期限為60日。李XX的二次手術(shù)費(fèi)約需人民幣8000元。原告支付鑒定費(fèi)2600元。
再查明,被告郭XX所有的冀D×××××號(hào)輕型貨車,在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間均為:2013年3月13日-2014年3月12日,第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為300000元。
上述事實(shí),有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、中國人民解放軍第二八五醫(yī)院診斷證明書、中國人民解放軍第二八五醫(yī)院住院病歷、中國人民解放軍衛(wèi)生醫(yī)療收費(fèi)專用票據(jù)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書書及庭審筆錄等證據(jù)在卷為證,經(jīng)庭審質(zhì)證,可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
原審認(rèn)為,公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)作出(2014)第03-17號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,被告對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書雖持有異議,但其未能提交足以駁倒該責(zé)任認(rèn)定書的證據(jù)支持其主張,故原審法院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書予以采信。因本次事故車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn),根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi),對(duì)原告李XX的各項(xiàng)損失予以賠償;不足部分,由被告某保險(xiǎn)公司,按照道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定責(zé)任比例在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故造成原告的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi),原告支付醫(yī)療費(fèi)17181.58元,有醫(yī)院診斷證明書及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為證,原審法院予以支持;2、誤工費(fèi),原告已提供中安保押運(yùn)(邯鄲)有限公司證明及相應(yīng)證據(jù),能夠證明原告月平均工資為2445元,關(guān)于誤工期限,有相關(guān)司法鑒定中心的鑒定意見:李XX的誤工期限為180日,故原告請(qǐng)求誤工費(fèi)14670元(2445元÷30天×180天=14670元),符合法律規(guī)定,原審法院予以支持;3、護(hù)理費(fèi),原告已提供護(hù)理人員單位證明及工資表,能夠證明護(hù)理人員李培培月平均工資為3300元,關(guān)于護(hù)理期限,有相關(guān)司法鑒定中心的鑒定意見:李XX的護(hù)理期限為60日,原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)6600元(3300元÷30天×60天=6600元),符合法律規(guī)定,原審法院予以支持;4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元,訴請(qǐng)過高,原告住院17天,每天按50元計(jì)算,其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為850元;5、營養(yǎng)費(fèi),原告請(qǐng)求營養(yǎng)費(fèi)850元,訴請(qǐng)過高,原告住院17天,每天按15元計(jì)算,共計(jì)支持255元;6、殘疾賠償金,因有邯鄲市律正司法鑒定中心的鑒定意見:李XX的傷殘等級(jí)為X(十)級(jí)一處,原告請(qǐng)求殘疾賠償金45160元(2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元×20年×0.1=45160元),符合法律規(guī)定,原審法院予以支持;7、二次手術(shù)費(fèi),因有相關(guān)司法鑒定中心的鑒定意見:李XX的二次手術(shù)費(fèi)約需8000元,對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求,原審法院予以支持;8、精神損害撫慰金,因本次交通事故,原告遭受一定的精神損害,其請(qǐng)求精神損害撫慰金5000元,符合法律規(guī)定,原審法院予以支持。綜上,原告在本次交通事故中的各項(xiàng)損失共計(jì)97716.58元;應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告81430元;不足部分,應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司按照道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定責(zé)任比例在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告8143.29元(即16286.58元×按責(zé)任比例承擔(dān)50%=8143.29元)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李XX各項(xiàng)損失81430元。二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李XX各項(xiàng)損失8143.29元。三、駁回原告李XX的其他訴訟請(qǐng)求。鑒定費(fèi)2600元,由原告李XX負(fù)擔(dān)1300元,被告張XX負(fù)擔(dān)1300元;案件受理費(fèi)2089元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后,上訴人某保險(xiǎn)公司不服,向本院提起上訴稱,郭XX在事故發(fā)生時(shí)行駛證已過有效期限,屬于無效證件。根據(jù)郭XX與某保險(xiǎn)公司之間保險(xiǎn)合同約定,發(fā)生事故時(shí),行駛證無效屬于保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠付責(zé)任的情形。綜上,請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人李XX口頭答辯稱,郭XX行駛證是否過期,由法院依法裁決。
被上訴人張XX、郭XX口頭答辯稱,郭XX行駛證未過期,已在規(guī)定期限年審,有行駛證為證,一審已提交。
經(jīng)本院審理查明,二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的問題。邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)邯公交認(rèn)字(2014)第03-17號(hào)道路交通事故認(rèn)定書上當(dāng)事人、車輛、道路和交通環(huán)境等基本情況為:冀D×××××號(hào)輕型普通貨車,檢驗(yàn)有效期至:2014年2月28日,道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析為:張XX駕駛制動(dòng)不合格未年檢的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛,且轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)范操作,安全駕駛,是造成此事故的原因。張XX、郭XX雖對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書持有異議,但其未能提交足以駁倒該責(zé)任認(rèn)定書的證據(jù)支持其主張,故本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書予以采信。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力?!北景钢?,發(fā)生事故時(shí),行駛證無效屬于保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠付責(zé)任的情形屬于免責(zé)條款,未對(duì)投保人作出提出或者明確說明,該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力,故某保險(xiǎn)公司上訴稱不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。綜上,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)王雙振
審判員王一民
代理審判員田莉
二〇一五年五月二十日
書記員張翠英