亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔01民終2675號 保險糾紛 二審 民事 貴陽市中級人民法院 2016-08-22

當(dāng)事人信息
上訴人（原審被告）某保險公司，住所地貴州省貴陽市觀山湖區(qū)-46棟負(fù)1-17、負(fù)1-18號。
負(fù)責(zé)人張濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉柳，貴州心典律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號15201201110139270。
被上訴人（原審原告）王X乙，男，漢族，住貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)。
被上訴人（原審被告）王X甲，男，漢族，住貴州省貴陽市南明區(qū)。
被上訴人（原審被告）貴陽金輝供電實業(yè)有限公司，住貴州省貴陽市南明區(qū)。
法定代表人張高源，該公司董事長。
委托代理人張毅葭，貴州淺山律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過
上訴人因與被上訴人王X乙、王X甲、貴陽金輝供電實業(yè)有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院（2015）烏當(dāng)民初字第01448號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判查明，2015年10月12日14時50分許，被告王X甲駕駛貴JXXX30號車沿水東路由保利溫泉方向往貴御溫泉方向行駛，行駛至葉家莊路段時，與對向原告王X乙駕駛的貴AXXX98號車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告王X乙受傷的交通事故。
事故當(dāng)日，原告王X乙被送至貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民醫(yī)院門診治療。其傷情經(jīng)診斷為雙手軟組織挫傷。
2015年10月14日，貴陽市公安交通管理局烏當(dāng)區(qū)分局作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告王X甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告貴陽金輝供電公司作為施工方負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告王X乙無責(zé)任。原告現(xiàn)以事故發(fā)生后其合法權(quán)益受損為由，訴至法院，請求：1、判決被告支付原告經(jīng)濟(jì)損失32468.4元。2、判決被告支付原告醫(yī)療費350元。3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
2015年11月9日，貴州利和汽車貿(mào)易有限公司出具收款收據(jù)，說明貴AXXX98號車修理費20000元已結(jié)算。
另查，被告王X甲就貴JXXX30號車在被告某保險公司處投保了12.2萬元的交強險。保險期間自2014年11月3日至2015年11月2日。原告王X乙駕駛的貴AXXX98號車登記車主為貴陽烏當(dāng)黔通汽車快捷客貨運輸有限公司，該車為從事旅客運輸經(jīng)營的車輛。
一審法院認(rèn)為
本案在審理過程中，被告某保險公司表示原告的醫(yī)療費已在理賠過程中，原告對此不持異議并向法院說明在本案中不再要求被告方賠償醫(yī)療費。原告說明貴AXXX98號車系貴陽烏當(dāng)黔通汽車快捷客貨運輸有限公司的出租車，原告以該公司出具的《關(guān)于出租車每天營業(yè)收入及支出情況證明》為依據(jù)堅持要求被告方賠償包括交公司票款、保險費、車輛折舊費、駕駛員工資等經(jīng)濟(jì)損失計32468.4元。原告還說明其因駕駛貴AXXX98號車每月在貴陽烏當(dāng)黔通汽車快捷客貨運輸有限公司領(lǐng)取燃油補助費500元，且無基本工資。三被告以其辯稱意見進(jìn)行答辯。原、被告雙方當(dāng)事人經(jīng)法院調(diào)解未能達(dá)成一致意見。
原判認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告金輝供電公司違反交通法規(guī)造成施工作業(yè)地點存在安全隱患，而被告王X甲駕駛車輛經(jīng)過該路段時違反交通法規(guī)，撞到原告駕駛的經(jīng)營性出租車輛并造成損壞，對此被告金輝供電公司與被告王X甲應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告王X甲在被告某保險公司處投保了相應(yīng)的機(jī)動車交強險，被告某保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。因此，原告王X乙作為出租車駕駛員要求被告方賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求，予以支持。
鑒于受損車輛貴AXXX98號車自2015年10月12日發(fā)生交通事故后至2015年11月9日維修出廠共停運29天，原告王X乙在出租車停運期間有車輛承包費及誤工費損失。對車輛承包費，原告主張每天276.67元，在扣減原告在運輸公司領(lǐng)取的燃油補貼每月500元后酌情認(rèn)定其車輛承包費為每天260元，停運29天為7540元。誤工費，應(yīng)以2015年度貴州省交通運輸業(yè)年平均工資52524元÷12個月÷21.75天×29天計算為5836元。上述款項共計人民幣13376元，因此次事故發(fā)生在被告王X甲車輛投保的保險合同期限內(nèi)，應(yīng)由被告某保險公司在機(jī)動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王X乙。
對于原告王X乙表示不要求被告方承擔(dān)醫(yī)療費的主張，從其自愿。對于原告王X乙要求的保險費、車輛折舊費不予支持。
被上訴人辯稱
對于被告金輝供電公司要求在本案中扣減車輛修理費的辯稱，因被告王X甲認(rèn)可該筆款項由其領(lǐng)取后支付了兩輛受損車輛的修理費，但被告王X甲未提供修理費的相關(guān)票據(jù)，且原告亦未向法院主張該項損失，對此被告金輝供電公司、王X甲可自行向被告某保險公司主張權(quán)利，本案對此不予審理。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十四條第二款“道路安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失?！?、第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；”之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司在本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告王X乙車輛承包費、誤工費計人民幣13376元。二、駁回原告王X乙的其它訴訟請求。案件受理費610元，由原告王X乙負(fù)擔(dān)130元，被告王X甲負(fù)擔(dān)150元，被告貴陽金輝供電實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)330元。
一審宣判后，某保險公司不服該判決，向本院提起上訴稱，一審法院認(rèn)為交強險不分責(zé)、不分項計付保險金屬適用法律錯誤，一審法院讓上訴人在交強險內(nèi)承擔(dān)責(zé)任無事實及法律依據(jù)。另，臺班費及誤工費系間接損失，不應(yīng)賠付且認(rèn)定29天的停運損失無事實依據(jù)，計算錯誤。綜上，請求撤銷原判，依法改判，訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人王X乙答辯稱，修車時間雖然為29天，但我是積極配合的，車修好了，我立即提的車，一審判決認(rèn)定事實是清楚的。
被上訴人王X甲答辯稱，關(guān)于修車配合問題，上訴人沒有證據(jù)證明我們不配合。關(guān)于出租車停運損失，上訴人主張為間接損失，是否為間接損失，由法院認(rèn)定。我認(rèn)為該事故是金輝供電實業(yè)有限公司超期占用道路事故，擅自封閉道路，且沒有任何警示標(biāo)示，導(dǎo)致出租車借用我方車道發(fā)生碰撞，所以金輝供電實業(yè)有限公司應(yīng)該負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。
金輝供電實業(yè)有限公司答辯稱，除堅持一審提出的我方支付的13427元的修理費，應(yīng)當(dāng)扣除外，原審其他事實認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
本院查明
二審審理查明的事實與原判認(rèn)定的事實一致。上述事實有當(dāng)事人庭審陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證，且經(jīng)質(zhì)證，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，國家設(shè)立交強險的目的是為了控制機(jī)動車行駛這一高危行為的風(fēng)險，保障機(jī)動車交通事故受害人的人身、財產(chǎn)損失能夠得到及時的補償，因此只要是機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成了本車人員、被保險人以外的人員人身傷亡、財產(chǎn)損失，保險公司就要在交強險責(zé)任限額內(nèi)對受害人的損失進(jìn)行賠償，而不是對受害人的利益進(jìn)行限制。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款：“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，上述條文中的責(zé)任限額是指一次事故的最高責(zé)任限額，并沒有對被保險人對構(gòu)成交通事故是否有責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，也沒有對醫(yī)療費、死亡殘疾賠償、財產(chǎn)損失等分項進(jìn)行區(qū)分。因此無論被保險車輛有無過錯，保險公司均負(fù)有在交強險責(zé)任限額內(nèi)向受害者直接賠付的法定義務(wù)，故對上訴人要求在交強險限額內(nèi)按比例賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。對于上訴人稱臺班費、誤工費系間接損失系免賠范圍，因上訴人并未提交證據(jù)證明其對免責(zé)事項履行了告知義務(wù)，且原判依據(jù)案件事實計算正確，故對上訴人稱臺班費、誤工費屬免陪事項且計算錯誤的上訴理由不予支持。至于金輝供電實業(yè)有限公司稱應(yīng)扣除其墊付13427元的修理費，應(yīng)當(dāng)扣除，因該筆費用并不屬于原告的訴請范圍，故本院不予處理。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費610元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長龔國智
代理審判員王書建
代理審判員符黎音
裁判日期
二〇一六年八月二十二日
書記員
書記員陸治杭