亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）梅民初字第2432號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 梅河口市人民法院 2015-12-10

原告：李X甲，女，漢族,無職業(yè)，住梅河口市。
被告：甲保險(xiǎn)公司。住所：梅河口市。
法定代表人：趙X，經(jīng)理。
委托代理人：李X乙，男，漢族，甲保險(xiǎn)公司職員，現(xiàn)住梅河口市。
代理權(quán)限：一般代理。
原告李X甲訴被告甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理，并依法組成合議庭，于2015年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李X甲、被告甲保險(xiǎn)公司委托代理人李X乙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李X甲訴稱：2015年6月11日6時40分許，原告與萬志江駕駛的吉EXXX68號摩托車在東街農(nóng)行路段發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞。經(jīng)梅河口市價格認(rèn)定中心鑒定：“車輛損失總價值為30776元”。原告依法起訴萬志江，梅河口市人民法院（2015）梅民初字第1441號民事判決：被告萬志江賠償原告車輛損失30776元。該案在執(zhí)行中，因萬志江無執(zhí)行能力，現(xiàn)已裁定本次終結(jié)。原告的吉AXXX8R號轎車，在2014年9月23日起至2015年9月22日已向被告投保了商業(yè)險(xiǎn)，屬于理賠范圍，現(xiàn)實(shí)際修車中發(fā)現(xiàn)，即長春寶興行確認(rèn)（系被告定點(diǎn)4S點(diǎn)）車輛損失為73577元。
綜上，原告認(rèn)為，有商業(yè)險(xiǎn)保單、民事判決書、車輛損失確認(rèn)書為證，被告應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失73577元，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院責(zé)令被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償73577元。
甲保險(xiǎn)公司辯稱：1.根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)條款，對于應(yīng)當(dāng)歸屬對方交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.對于原告的損失，保險(xiǎn)公司認(rèn)為前期原告與萬志江通過法院判決的形式確定其損失的總金額為30776元。事后原告并未向萬志江主張超過30776元以外的損失部分，因此對于此部分損失保險(xiǎn)公司無法認(rèn)定，也無法賠償；3.原告提供寶興行的拆解單據(jù)來證明其損失金額為73577元，此拆解單據(jù)我公司并不認(rèn)可，并且此拆解單據(jù)的證據(jù)明顯低于法院判決的效力。如果原告認(rèn)為其損失明顯高于2015梅民初字第1441號判決確定的金額，也應(yīng)當(dāng)通過再審的方式對原判決進(jìn)行推翻，重新認(rèn)定其損失金額。
經(jīng)審理查明，2014年9月4日，原告李X甲駕駛的吉AXXX8R號車輛向被告投保了商業(yè)險(xiǎn)，期限至2015年9月22日。其中，車輛損失保險(xiǎn)限額為550000元，還投保了其他險(xiǎn)種，均不計(jì)免賠。2015年6月11日6時40分許，原告李X甲駕駛吉AXXX8R號轎車與萬志江駕駛的吉EXXX68號摩托車（未投保交強(qiáng)險(xiǎn)）在本市建國路由南向北直行路段發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞。該起事故經(jīng)梅河口市交警部門認(rèn)定，萬志江負(fù)此事故的全部責(zé)任，李X甲無責(zé)任。梅河口市價格認(rèn)定中心鑒定：“李X甲的車輛損失總價值為30776元”。梅河口市人民法院作出（2015）梅民初字第1441號民事判決：被告萬志江賠償原告車輛損失30776元。該案轉(zhuǎn)為執(zhí)行程序后，因萬志江無賠償執(zhí)行能力，現(xiàn)已終結(jié)本次執(zhí)行。2015年11月2日，原告車輛經(jīng)長春寶興行汽車銷售服務(wù)有限公司（系被告定點(diǎn)4S店）拆解維修后確認(rèn)，該車輛實(shí)際修理費(fèi)用為57188.13元，原告至今未得到賠償。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1.中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車輛保險(xiǎn)單（商業(yè)險(xiǎn)），證明原告于2014年9月4日已經(jīng)投保商業(yè)險(xiǎn)；2.長春寶興行汽車銷售服務(wù)有限公司結(jié)算單據(jù)及發(fā)票，證明原告車輛維修費(fèi)用為57188.13元；3.（2015）梅民初字第1441號民事判決書，證明車輛肇事的事實(shí)；4.（2015）梅執(zhí)字第804號執(zhí)行裁定書，證明肇事者萬志江無賠償能力。
上述證據(jù)經(jīng)庭審出示質(zhì)證，被告對證據(jù)真實(shí)性無異議。該組證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。但被告對原告所提供的車輛維修費(fèi)用提出異議。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以原判評估修理費(fèi)為準(zhǔn)。針對這一質(zhì)證，其當(dāng)庭未要求重新鑒定，亦無法提供原告在長春寶興行汽車銷售服務(wù)有限公司修理費(fèi)用不合理的相關(guān)證據(jù)，故對被告質(zhì)證意見本院不予支持。
本院認(rèn)為，原告李X甲駕駛的車輛在被告甲保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，并簽訂了保險(xiǎn)合同，該合同是雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同關(guān)系成立、有效。本案中，原告駕駛的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于被告辯稱，本案已經(jīng)法院判決，對同一事實(shí)不能重復(fù)判決的抗辯理由，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。第二款規(guī)定：“前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額”。第六十一條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)力的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”。上述條款表明，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的前提是被保險(xiǎn)人對第三者的賠償請求權(quán)予以放棄或者得到全部賠償。本案中，原告（被保險(xiǎn)人）不僅沒有放棄對第三者請求賠償權(quán)利，反而積極向第三者起訴主張了賠償權(quán)利。原告先起訴侵權(quán)人，后起訴保險(xiǎn)人，訴的主體、訴的標(biāo)的、具體實(shí)施不同，不是重復(fù)訴訟，不違反一事不再理的原則。故對其辯解本院不予支持。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司以實(shí)際修理費(fèi)高于其定損費(fèi)用為由不同意對超出部分的修理費(fèi)承擔(dān)責(zé)任的辯解理由，經(jīng)查，原告在保險(xiǎn)期限內(nèi)因交通事故對其名下的車輛進(jìn)行了拆解修理，實(shí)際支出了相關(guān)修理費(fèi)用57188.13元。被告當(dāng)庭并未提出有效證據(jù)來證明原告所提供的修理費(fèi)用存在不合理或者擴(kuò)大損失的內(nèi)容，同時被告亦不主張對原告車輛損失部分及修理費(fèi)是否合理鑒定評估，且原告車輛所屬的長春寶興行汽車銷售服務(wù)有限公司系被告定點(diǎn)維修服務(wù)公司，據(jù)此，被告所提出的抗辯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被告提出該公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)人交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十九條規(guī)定第一款規(guī)定：“未依法投交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。但在本案中，原告起訴被告的主體是被告甲保險(xiǎn)公司，并非是投保義務(wù)人，且原告已向被告公司投保了車輛損失險(xiǎn)和附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)原、被告雙方合同約定，被告公司應(yīng)全額賠償原告車輛損失費(fèi)用，故對其辯解，不予采信。另原告請求法院判令被告給付車輛修理費(fèi)73577元，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，長春寶興行汽車銷售服務(wù)有限公司出具的結(jié)算單據(jù)及發(fā)票，均證明原告車輛維修費(fèi)用為57188.13元。對原告超出部分修理費(fèi)用的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司于判決生效后三十日內(nèi)向原告李X甲支付車輛損失險(xiǎn)賠償金57188.13元；
二、駁回原告其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、案件受理費(fèi)1640元，由原告負(fù)擔(dān)210元，被告負(fù)擔(dān)1430元。
被告到期不履行本判決確定的給付義務(wù)，原告向本院申請執(zhí)行的期限為二年。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省通化市中級人民法院。
審判長　　李貴民
審判員　　王寶秀
審判員　　周茂才
二〇一五年十二月十日
書記員　　王俊博