亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）平民金終字第82號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 平頂山市中級(jí)人民法院 2015-12-18

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地平頂山市新華區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼711222689。
代表人王正國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人馮同慶，男，漢族，住。系公司員工。
被上訴人（原審原告）郟縣王集鄉(xiāng)第一初級(jí)XX，住所地郟縣。組織機(jī)構(gòu)代碼417005384。
法定代表人林偉昌，校長(zhǎng)
委托代理人時(shí)永濤，河南長(zhǎng)順律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫自鋒，河南長(zhǎng)順律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人與郟縣王集鄉(xiāng)第一初級(jí)XX（以下簡(jiǎn)稱王集一中）保險(xiǎn)合同糾紛一案，王集一中于2015年7月15日向河南省郟縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱原審法院）提起訴訟，請(qǐng)求：1、依法判令某保險(xiǎn)公司賠償王集一中代其墊付給學(xué)生魏永豪的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、住院期間的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、出院后的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)40830元。2、訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原審法院受理后，于2015年10月12日作出（2015）郟民初字第1120號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴。原審法院于2015年12月4日將此案移送本院，本院于同月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人馮同慶，被上訴人王集一中的委托代理人時(shí)永濤、丁江煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，王集一中在某保險(xiǎn)公司投保有校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為AZXXX3100714C000083，學(xué)生人數(shù)246人，保險(xiǎn)期間自2014年9月2日零時(shí)起至2015年9月1日二十四時(shí)止。特別約定：1、每生每年最高賠償限額人民幣300000元；每所學(xué)校每次事故最高賠償限額人民幣4500000元，每所學(xué)校每年累計(jì)賠償限額人民幣4500000元。2、附加校方無(wú)過失責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任：每生每年賠償人民幣150000元（包含醫(yī)療費(fèi)用30000元）；每所學(xué)校每次事故賠償限額人民幣1500000元；每所學(xué)校每年累計(jì)賠償限額人民幣3000000元。
2015年1月28日，王集一中學(xué)生魏永豪在學(xué)校課間活動(dòng)時(shí)間不慎滑倒摔傷，于當(dāng)日在王集鄉(xiāng)衛(wèi)生院檢查治療，并于2015年1月29日入住王集鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療，診斷為：右脛腓骨多發(fā)性骨折。2015年2月15日出院，住院17天，支付醫(yī)療費(fèi)570.25元（544.25元+26元），出院醫(yī)囑：臥床休養(yǎng)三個(gè)月，需專人護(hù)理。診斷證明書顯示：病人住院期間外出買膏藥，王集一中提供魏永豪在郟縣韋樓骨科醫(yī)院購(gòu)買膏藥的票據(jù)，顯示醫(yī)藥費(fèi)3140元。2015年2月24日、2015年4月1日，魏永豪分別在郟縣四知堂中醫(yī)院檢查支付放射費(fèi)共計(jì)120元。2015年6月10日，王集一中委托平頂山利民法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)魏永豪的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，平頂山利民法醫(yī)臨床司法鑒定所于2015年6月26日出具傷殘等級(jí)鑒定意見書，顯示魏永豪構(gòu)成十級(jí)傷殘。王集一中支付鑒定費(fèi)700元。訴訟中，某保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘鑒定意見書提出異議，但在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提供書面的重新鑒定申請(qǐng)。2015年7月10日，經(jīng)郟縣王集鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，王集一中支付魏永豪共計(jì)40830.25元。原審另查明，1、2014年居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為28472元/年。2014年農(nóng)村居民人均純收入為9416.1元/年。2、魏永豪，農(nóng)村戶口。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。王集一中在某保險(xiǎn)公司投保有校方責(zé)任險(xiǎn)，并依約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)學(xué)生在校期間發(fā)生事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照約定進(jìn)行理賠。魏永豪的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)3830.25元（570.25元+3140元+120元）；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)170元（10元/天×17天）；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（30元/天×17天）；4、護(hù)理費(fèi)，未提供護(hù)理人員的具體收入情況證明，出院醫(yī)囑顯示魏永豪需要臥床休息三個(gè)月，需要專人護(hù)理，故按照2014年居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28472元/年÷365天×（17天+90天)=8346.59元。5、交通費(fèi)，根據(jù)魏永豪的傷情及住院治療情況，應(yīng)予支持300元。6、傷殘賠償金，魏永豪13歲，為農(nóng)村居民，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即9416.1元/年×20年×10%=18832.2元。7、鑒定費(fèi)700元，為魏永豪做傷殘的實(shí)際支出，應(yīng)予以支持。8、精神撫慰金，本次事故給魏永豪造成十級(jí)傷殘，對(duì)其精神造成較大痛苦，請(qǐng)求5000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。以上損失共計(jì)37689.04元。應(yīng)由某保險(xiǎn)公司支付給王集一中，對(duì)于王集一中多支付給魏永豪的部分，因無(wú)法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審判決：
一、某保險(xiǎn)公司于判決書生效后十日內(nèi)支付郟縣王集鄉(xiāng)第一初級(jí)XX墊付款37689.04元；二、駁回郟縣王集鄉(xiāng)第一初級(jí)XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)821元，由郟縣王集鄉(xiāng)第一初級(jí)XX負(fù)擔(dān)63元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)758元。
某保險(xiǎn)公司不服判決上訴稱：1、原審沒有認(rèn)定王集一中在魏永豪受傷事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，魏永豪在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任（因?yàn)槲河篮酪咽浅踔猩幸欢ǖ淖晕冶Ｗo(hù)能力，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任），就判決讓某保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部責(zé)任明顯是錯(cuò)誤的，王集一中最多只能承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。2、合同第九條約定精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，一審判決違反合同約定，明顯錯(cuò)誤。3、保險(xiǎn)合同第九條和第四條約定，間接損失和事先未經(jīng)保險(xiǎn)人同意提起訴訟的訴訟費(fèi)用，不應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)700元、訴訟費(fèi)758元是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求依法將一審多判的21694.52元予以改判；一、二審訴訟費(fèi)由王集一中承擔(dān)。
王集一中答辯稱:1、校園方責(zé)任險(xiǎn)分為有責(zé)賠償和無(wú)責(zé)賠償，不劃分責(zé)任大小，王集一中在魏永豪受傷事故中，負(fù)有責(zé)任，學(xué)校賠償魏永豪保險(xiǎn)沒有超過有責(zé)限額；2、校園方責(zé)任險(xiǎn)是依據(jù)教育部、財(cái)政部、中國(guó)保監(jiān)會(huì)下發(fā)的通知進(jìn)行投保的，通知明確規(guī)定賠償范圍依據(jù)最高法院關(guān)于審理民事賠償案件若干問題的司法解釋項(xiàng)目執(zhí)行，保險(xiǎn)公司提供的合同沒有作出足以引起投保人注意的提示，該條款不產(chǎn)生法律效力。3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)依據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決客觀公正，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定證據(jù)、事實(shí)正確。另查明，2008年7月21日，河南省教育廳、河南省財(cái)政廳、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)河南監(jiān)管局關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)校方責(zé)任保險(xiǎn)工作完善校園傷害的通知第二條第（三）賠償范圍：保險(xiǎn)公司依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》條款規(guī)定的項(xiàng)目執(zhí)行。
本院認(rèn)為，2014年9月1日某保險(xiǎn)公司與王集一中簽訂的校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)合同及相關(guān)文件不違反法律規(guī)定，其效力應(yīng)予確認(rèn)。合同簽訂后，王集一中按約定履行了繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)賠付事由發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同及相關(guān)文件的約定履行向被保險(xiǎn)人王集一中賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。原審法院依照相關(guān)法律規(guī)定判決某保險(xiǎn)公司支付王集一中墊付款37689.04元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于賠償比例問題。因雙方簽訂的校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)合同中沒有賠償比例的約定，故某保險(xiǎn)公司此上訴理由沒有法律或者合同依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金問題。河南省教育廳、河南省財(cái)政廳、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)河南監(jiān)管局關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)校方責(zé)任保險(xiǎn)工作完善校園傷害的通知第二條第（三）賠償范圍規(guī)定：保險(xiǎn)公司依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》條款規(guī)定的項(xiàng)目執(zhí)行，上述司法解釋中包含有精神損害撫慰金的賠償項(xiàng)目。某保險(xiǎn)公司提供的《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)（河南地區(qū)）條款》第六條，下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（二）精神損害賠償。此條款屬于責(zé)任免除條款，是中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自己擬定的格式條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。從本案某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款的文字內(nèi)容看，保險(xiǎn)條款對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款沒有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大、相異顏色等），不能證明某保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、法律后果盡到了解釋和明確說明的法定義務(wù)。且此條款的規(guī)定與河南省教育廳、河南省財(cái)政廳、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)河南監(jiān)管局關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)校方責(zé)任保險(xiǎn)工作完善校園傷害的通知精神相悖，故該條款不產(chǎn)生法律效力，某保險(xiǎn)公司以此為由不承擔(dān)精神損失賠償金理由不能成立，本院不予支持。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)是王集一中在訴訟中的實(shí)際支出，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)343元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　謝　磊
審判員　杜躍進(jìn)
審判員　杜軍偉
二〇一五年十二月十八日
書記員　王秋月