亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）遼陽(yáng)民二終字第175號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-01-23

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：畢X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：姜XX，遼寧騰昱源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：燈塔市鼎達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：肖XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：肖X，女。
委托代理人：王X，男。
原審第三人：程XX，男。
原審第三人：劉XX，男。
上訴人因與被上訴人燈塔市鼎達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鼎達(dá)公司）、原審第三人程XX、原審第三人劉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服燈塔市人民法院（2013）燈民三初字第498號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人姜XX，被上訴人鼎達(dá)公司的委托代理人肖X、王X，原審第三人程XX，原審第三人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告鼎達(dá)公司于2012年3月9日在被告某保險(xiǎn)公司為遼KXXX5D投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任金額為10萬(wàn)元，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任金額為369，100.00元。保險(xiǎn)期間自2012年3月9日至2013年3月8日止。原告鼎達(dá)公司交納了保費(fèi)。遼KXXX5D掛靠于原告鼎達(dá)公司，實(shí)際車(chē)主是第三人劉XX。2012年12月19日0時(shí)40分，劉XX雇傭的司機(jī)程XX駕駛遼KXXX5D重型貨車(chē)由東向西行駛至燈塔市小小線(xiàn)柳河子鎮(zhèn)村外環(huán)東路口處，與由北向東左轉(zhuǎn)行使的趙春華駕駛的遼KXXX09重型貨車(chē)相接觸，造成程XX、趙春華受傷，及雙方車(chē)輛損壞的交通事故。燈塔市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：程XX、趙春華各負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)遼KXXX5D車(chē)輛定損，定損金額為56，865.00元。程XX受傷后當(dāng)即到燈塔市中心醫(yī)院救治，診斷為左內(nèi)踝骨折、左排骨骨折，住院34天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23，769.99元。住院期間二級(jí)護(hù)理。在訴訟中，原告鼎達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求，程XX第二次手術(shù)住院21天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9403.21元。住院期間二級(jí)護(hù)理18天，一級(jí)護(hù)理3天。交通費(fèi)324元。該次事故造成遼KXXX5D車(chē)輛受損，維修該車(chē)共花費(fèi)56，865.00元。施救費(fèi)為2800.00元。
原審法院認(rèn)為，原告鼎達(dá)公司的車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保，并簽訂了保險(xiǎn)合同，確認(rèn)了保險(xiǎn)項(xiàng)目，交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)合同成立。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。不違反相關(guān)的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。原告鼎達(dá)公司投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致車(chē)上人員（司機(jī)程XX）受傷，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行賠償義務(wù)。對(duì)于程XX因受傷而支付的醫(yī)藥費(fèi)部分，被告應(yīng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。程XX兩次住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33，173.2元，故被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)16，586.6元（33，173.2元X50%＝16，586.6元），未超出車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額。對(duì)于誤工費(fèi)，第三人劉XX稱(chēng)每月付給程XX6000元的工資，但因未能提供勞動(dòng)合同及工資條等證據(jù)，故應(yīng)按照上一年度交通運(yùn)輸行業(yè)每月51，433.00元（日均140.91元）計(jì)算為宜，程XX因住院治療誤工55天，誤工費(fèi)為140.91元／天X55天＝7750.05元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，每天15元，程XX共住院55天，共計(jì)55天X15元／天＝825.00元。因第三人劉XX未能提供護(hù)理人員的誤工證明，故對(duì)其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。程XX的被護(hù)理天數(shù)57天（二級(jí)護(hù)理51天＋一級(jí)護(hù)理3天X2＝57天），其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5156.22元（33021元÷365天X57天＝5156.22元）。對(duì)于交通費(fèi)，第三人劉XX雖向該院提供了具體證據(jù)，但根據(jù)公平原則，考慮本案實(shí)際情況，消費(fèi)事實(shí)和損害事實(shí)的實(shí)際發(fā)生，應(yīng)適當(dāng)支持。其中交通費(fèi)應(yīng)確定220.00元為宜。原告主張5000.00元的精神損害撫慰金，該院予以支持。施救費(fèi)2800.00元，應(yīng)予支持。因第三人劉XX未能提供復(fù)印費(fèi)發(fā)票，故復(fù)印費(fèi)20元，該院不予支持。綜上，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、施救費(fèi)及精神損害撫慰金，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，按50%的比例賠償。故被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)27，462.24元［（醫(yī)療費(fèi)33，173.2元＋誤工費(fèi)7750.05元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)825.00元＋護(hù)理費(fèi)5156.22元＋交通費(fèi)220.00元＋精神損害撫慰金5000.00＋施救費(fèi)2800.00元）X50%］。車(chē)輛損失部分，應(yīng)根據(jù)公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，程XX負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告應(yīng)承擔(dān)50%為宜，被告對(duì)車(chē)輛定損金額為56，865.00元，被告應(yīng)承擔(dān)56，865.00元X50%＝28，432.5元。第三人程XX經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于十日內(nèi)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付原告燈塔市鼎達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司因司機(jī)程XX受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失27，462.24元；二、被告某保險(xiǎn)公司于十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付原告燈塔市鼎達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司車(chē)輛損失賠償金28，432.5元。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。其主要理由：一、原審法院違反法定程序。上訴人在一審?fù)忂^(guò)程中經(jīng)法庭許可于第一次庭審之后出具了保險(xiǎn)合同的投保單，但原審法院沒(méi)有組織雙方當(dāng)事人就該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定及本案車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，原審第三人程XX人身傷害所受損失應(yīng)先由肇事相對(duì)方的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，之后由上訴人在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)具有法定優(yōu)先賠償順序。鼎達(dá)公司在未向?qū)Ψ街鲝埥粡?qiáng)險(xiǎn)賠償情況下，依法依約不能向上訴人主張包括交強(qiáng)險(xiǎn)在內(nèi)的賠償數(shù)額。三、原審判決賠償精神損害撫慰金不妥。原審第三人程XX所受傷害不構(gòu)成傷殘，且本案車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)是商業(yè)險(xiǎn)，故不應(yīng)判決賠償精神損害撫慰金。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，依法改判。
被上訴人鼎達(dá)公司答辯稱(chēng)：一、本案系保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》，而非《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定向被上訴人賠償保險(xiǎn)金。二、某保險(xiǎn)公司在一審?fù)徍筇峤煌侗蔚缺ｋU(xiǎn)合同材料，已超過(guò)法律規(guī)定的舉證期限，要求法院組織質(zhì)證不符合法律規(guī)定。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審第三人程XX和原審第三人劉XX基本同意原審判決，但認(rèn)為原審法院對(duì)誤工費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)判決數(shù)額偏低。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，原審對(duì)鼎達(dá)公司與某保險(xiǎn)公司之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系的性質(zhì)及效力的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司稱(chēng)原審法院違反法定程序一節(jié)。經(jīng)查，原審法院在受理案件后向某保險(xiǎn)公司送達(dá)了舉證通知書(shū)，告知其在舉證期限內(nèi)舉證及逾期舉證的法律后果。但某保險(xiǎn)公司在一審?fù)徑Y(jié)束后方向法院提交保險(xiǎn)合同的投保單，為逾期舉證。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。某保險(xiǎn)公司未能在舉證期限內(nèi)舉證，亦未申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，應(yīng)視為其放棄舉證權(quán)利，原審法院對(duì)其提交的證據(jù)材料不組織質(zhì)證并不違反法定程序，上訴人此節(jié)主張不能成立。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司稱(chēng)其賠償車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金應(yīng)先行扣除肇事相對(duì)方的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額一節(jié)。本案雖系道路交通事故所引起，但鼎達(dá)公司系基于其與某保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同提起訴訟，因此本案系合同之訴，而非侵權(quán)之訴。根據(jù)合同關(guān)系的相對(duì)性，某保險(xiǎn)公司應(yīng)為本案保險(xiǎn)賠償責(zé)任的主體，本案應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》，而非《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l第一款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司關(guān)于賠償車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金應(yīng)先行扣除肇事相對(duì)方的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額的主張本院不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司稱(chēng)精神損害撫慰金不應(yīng)支持一節(jié)。鼎達(dá)公司與某保險(xiǎn)公司所簽保險(xiǎn)合同系商業(yè)保險(xiǎn)合同，合同中未明確約定賠償精神損害撫慰金。另，賠償精神損害撫慰金應(yīng)以受害人遭到精神損害并產(chǎn)生嚴(yán)重后果為前提。本案道路交通事故雖造成原審第三人程XX身體傷害，但鼎達(dá)公司未提供證據(jù)證明程XX的身體損傷達(dá)致嚴(yán)重程度進(jìn)而給其精神上造成嚴(yán)重?fù)p害。故原審法院判決某保險(xiǎn)公司賠償精神損害撫慰金不妥。某保險(xiǎn)公司此節(jié)主張有理，本院予以支持。
綜上，原審判決合理部分，本院予以維持，原審判決不當(dāng)之處，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持燈塔市人民法院（2013）燈民三初字第498號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。
二、變更燈塔市人民法院（2013）燈民三初字第498號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：某保險(xiǎn)公司于十日內(nèi)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付燈塔市鼎達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司因司機(jī)程XX受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失24，962.24元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3，485元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1，186.29元，由燈塔市鼎達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2，298.71元。二審案件受理費(fèi)511元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)173.94元，由燈塔市鼎達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)337.06元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉　軍
代理審判員　　孫麗杰
代理審判員　　崔曦文
二〇一五年一月二十三日
書(shū)　記　員　　杜　宇