亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）中法金民終字第776號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 廣州市中級(jí)人民法院 2015-07-03

上訴人（原審原告）：杜XX，身份證住址位于廣東省廣州市花都區(qū)。
委托代理人：陳XX，廣東合慧益律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：廣東省廣州市花都區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司經(jīng)理。
上訴人杜XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣州市花都區(qū)人民法院（2014）穗花法民二初字第1115號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年5月6日，杜XX為其所有的粵A×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)包括車輛損失險(xiǎn)116000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期從2013年5月7日0時(shí)起至2014年5月6日24時(shí)止。
2013年12月12日11時(shí)20分，楊某駕駛粵A×××××號(hào)車沿廣州市白云區(qū)神山大道由東往東行駛至白云區(qū)神山大道商貿(mào)城路段時(shí)，遇杜XX的司機(jī)畢某駕駛粵A×××××號(hào)車某甲往東行駛至，結(jié)果兩車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞和畢某受傷。事故經(jīng)廣州市公安局交通警察支隊(duì)白云二大隊(duì)處理，并認(rèn)定楊某負(fù)事故主要責(zé)任，畢某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，粵A×××××號(hào)車在檢驗(yàn)有效期限內(nèi)，畢某持有效駕駛證。
事故發(fā)生后，杜XX于2013年12月12日12時(shí)35分向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司沒(méi)有派員到現(xiàn)場(chǎng)勘查，也沒(méi)有對(duì)粵A×××××號(hào)車、粵A×××××號(hào)車進(jìn)行定損。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘，并由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廣州市分公司對(duì)粵A×××××號(hào)車及粵A×××××號(hào)車的損失進(jìn)行定損，并分別于2014年1月8日和2014年1月16日出具《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)》確定粵A×××××號(hào)車損失為22500元，粵A×××××號(hào)車的損失為83352元。
畢廣釗委托廣州市勵(lì)信資產(chǎn)評(píng)估鑒定事務(wù)所有限公司對(duì)粵A×××××號(hào)車在2013年12月12日的維修價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。2013年12月28日，廣州市勵(lì)信資產(chǎn)評(píng)估鑒定事務(wù)所有限公司出具《粵A×××××五十鈴NKXXXLLEAXXXX1輕型廂式貨車事故維修費(fèi)用價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》，認(rèn)定粵A×××××號(hào)車的維修價(jià)格為83352元，并明確本次評(píng)估費(fèi)為3630元。杜XX為此支付評(píng)估費(fèi)3630元。
后粵A×××××號(hào)車經(jīng)維修，產(chǎn)生修理費(fèi)21500元。粵A×××××號(hào)車經(jīng)維修，產(chǎn)生配件費(fèi)及維修費(fèi)共83352元。
另，杜XX表示粵A×××××號(hào)車因事故產(chǎn)生施救費(fèi)、拖車費(fèi)為1000元，粵A×××××號(hào)車因事故產(chǎn)生施救費(fèi)為2500元。某保險(xiǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可。
粵A×××××號(hào)車、粵A×××××號(hào)車的維修發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票已經(jīng)交太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廣州市分公司進(jìn)行理賠處理，粵A×××××號(hào)車的舊件亦由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廣州市分公司收取。原審訴訟中杜XX提供了發(fā)票復(fù)印件，其上加蓋了“太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廣州市分公司車險(xiǎn)理賠專用章”，其中拖車施救費(fèi)某救費(fèi)的發(fā)票開(kāi)具日期為2013年12月20日，購(gòu)貨單位名稱為“粵A×××××”。
杜XX還表示其主張按照粵A×××××號(hào)車、粵A×××××號(hào)車的損失分別扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000元后，余下?lián)p失的30%由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償；因畢某在涉案交通事故中其負(fù)有次要責(zé)任，楊某負(fù)主要責(zé)任，因此粵A×××××號(hào)車某乙先扣除了杜XX應(yīng)支付予其賠償款后，再向杜XX賠償。
某保險(xiǎn)公司對(duì)杜XX提出的扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元賠償額及按損失的30%賠償沒(méi)有異議，但認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故遭受損失后的殘余部分，由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人協(xié)商處理，如折歸被保險(xiǎn)人，由雙方確定其價(jià)值并在賠款中扣除，故杜XX的損失應(yīng)當(dāng)按損失的10%扣除舊件殘值；拖車費(fèi)和施救費(fèi)發(fā)票的開(kāi)具時(shí)間并非事故發(fā)生當(dāng)日，故不予認(rèn)可。
杜XX沒(méi)有提交粵A×××××號(hào)車某乙及其保險(xiǎn)公司向杜XX賠償?shù)淖C據(jù)。某保險(xiǎn)公司沒(méi)有提交保險(xiǎn)條款。
以上事實(shí)有保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)、發(fā)票及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
原審法院認(rèn)為：杜XX為粵A×××××號(hào)車的所有人，其對(duì)該車具有保險(xiǎn)利益。杜XX與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)單，在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同成立，雙方均應(yīng)按照合同約定及法律規(guī)定履行義務(wù)。杜XX允許的司機(jī)駕駛粵A×××××號(hào)車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
杜XX向某保險(xiǎn)公司主張粵A×××××號(hào)車的損失，該損失為商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。因杜XX沒(méi)有提供證據(jù)證明其向第三者賠償粵A×××××號(hào)車的損失，故杜XX主張某保險(xiǎn)公司向其賠償6900元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予支持。
杜XX向某保險(xiǎn)公司主張粵A×××××號(hào)車的損失，該損失為車輛損失險(xiǎn)的承保范圍?；汚×××××號(hào)車由具有合法資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，認(rèn)定該車維修費(fèi)用為83352元。某保險(xiǎn)公司對(duì)該車損失不予認(rèn)可。原審法院認(rèn)為，粵A×××××號(hào)車發(fā)生事故后，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人不積極履行查勘定損義務(wù)，杜XX為確定車輛損失委托具有合法資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，所得的評(píng)估結(jié)論原審法院予以采納。故原審法院認(rèn)定粵A×××××號(hào)車維修費(fèi)為83352元?；汚×××××號(hào)車維修價(jià)格的評(píng)估報(bào)告中載明了所產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)為3630元，杜XX亦實(shí)際支付，原審法院予以確認(rèn)。評(píng)估費(fèi)3630元是被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。杜XX主張粵A×××××號(hào)車的損失在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元后的損失由某保險(xiǎn)公司賠償30%，某保險(xiǎn)公司對(duì)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額2000元及按損失的30%賠付沒(méi)有異議，原審法院予以采納。杜XX因粵A×××××號(hào)車發(fā)生保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的損失為維修費(fèi)及評(píng)估費(fèi)86982元，扣除2000元后的損失的30%為25494.6元，該損失沒(méi)有超出車輛損失險(xiǎn)賠償限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)條款約定了事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)對(duì)事故車輛舊件交由保險(xiǎn)人或雙方協(xié)商處理，但杜XX否認(rèn)收取了保險(xiǎn)條款。原審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司對(duì)雙方是否存在保險(xiǎn)條款以及是否將保險(xiǎn)條款交付杜XX的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。某保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司關(guān)于扣除事故車輛舊件費(fèi)用的抗辯意見(jiàn)不予采信。
為此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付杜XX25494.6元；二、駁回杜XX的其他訴訟請(qǐng)求。原審案件受理費(fèi)660元，由杜XX負(fù)擔(dān)171元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)489元。
上訴人訴稱
上訴人杜XX不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、原審法院越權(quán)處理第三人的賠償款問(wèn)題。原審?fù)徶?，某保險(xiǎn)公司僅對(duì)第三人粵A×××××號(hào)牌汽車的拖車費(fèi)某救費(fèi)2500元不予確認(rèn)，認(rèn)為該車隊(duì)修理費(fèi)沒(méi)有經(jīng)過(guò)有資質(zhì)的鑒定公司進(jìn)行鑒定，因此，對(duì)該車造成的損失不予認(rèn)可。由此可見(jiàn)，某保險(xiǎn)公司僅對(duì)第三人的車輛維修費(fèi)金額存在異議，而對(duì)杜XX是否已向第三人支付賠償款的真實(shí)性并沒(méi)有表示質(zhì)疑，原審法院卻違背了公平公正的原則，對(duì)某保險(xiǎn)公司已承認(rèn)的事實(shí)加以排除，是認(rèn)定事實(shí)不清。二、杜XX已向第三人支付了拖車費(fèi)、施救費(fèi)和維修費(fèi)，本次事故中，杜XX負(fù)次要責(zé)任，第三人負(fù)主要責(zé)任，因此，第三人賠付給杜XX的賠償款需要先行扣除其粵A×××××車輛所有費(fèi)用中應(yīng)由杜XX承擔(dān)的費(fèi)用后，再將杜XX車輛維修費(fèi)支付給杜XX。如果杜XX沒(méi)有向第三人支付維修費(fèi)，那么第三人是不會(huì)將太平保險(xiǎn)公司已經(jīng)加蓋公司公章的維修費(fèi)發(fā)票出具給杜XX的。事故已經(jīng)發(fā)生超過(guò)一年，杜XX與第三人就本次事故的賠償事宜已經(jīng)解決，所以第三人未能配合杜XX出具相關(guān)證明。但是如果原審法院認(rèn)為有必要，可以向第三人投保的中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廣州市分公司進(jìn)行調(diào)查，或?qū)⑵淞袨榈谌?，而不?yīng)以杜XX沒(méi)有證據(jù)證明已經(jīng)向第三人賠付為由就駁回杜XX的訴請(qǐng)。綜上，請(qǐng)求二審法院在維持原審法院第一項(xiàng)判決的基礎(chǔ)上，依法改判某保險(xiǎn)公司向杜XX支付第三人車輛的維修費(fèi)6900元。
被上訴人某保險(xiǎn)公司未做答辯。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：二審杜XX向本院提交了蓋有太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廣州市分公司車險(xiǎn)理賠專用章的，關(guān)于粵A×××××車輛的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）賠款計(jì)算書(shū)》、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)）賠款計(jì)算書(shū)》等理賠材料復(fù)印件，擬證明粵A×××××車輛獲得的賠償?shù)臄?shù)額，以佐證杜XX已經(jīng)向第三人支付了6900元的賠償款。
另，某保險(xiǎn)公司二審委托了代理人石某參加庭詢，該代理人自稱其為公司員工，但是未能在法庭限定的時(shí)間內(nèi)提交相關(guān)材料證明其公司員工身份。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保范圍內(nèi)，支付第三人粵A×××××號(hào)車輛損失6900元給杜XX。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。故杜XX應(yīng)當(dāng)證明其已經(jīng)向第三者進(jìn)行賠償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，而本案一、二審中，杜XX提交的證據(jù)均不能證明其已經(jīng)向第三者進(jìn)行賠償，其一審提交的維修費(fèi)的發(fā)票僅能證明粵A×××××號(hào)車經(jīng)維修產(chǎn)生了費(fèi)用、其二審提交的證據(jù)亦僅能證明第三者投保的保險(xiǎn)公司對(duì)第三者進(jìn)行了理賠。因杜XX不能舉證證明其主張，故原審未支持其要求某保險(xiǎn)公司賠償其6900元的主張，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，杜XX的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人杜XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)丁麗
代理審判員佘朝陽(yáng)
代理審判員茹艷飛
二〇一五年七月三日
書(shū)記員付金芬