亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）黔03民終1432號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2017-03-27

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：遵義市匯川區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91520300670706XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：趙XX，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：遵義市紅城出租汽車有限責(zé)任公司，住所地：貴州省遵義市匯川區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91520303587265XXXX。
法定代表人：殷XX，該公司董事長。
上訴人因與被上訴人遵義市紅城出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱遵義紅城公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服遵義市匯川區(qū)人民法院（2016）黔0303民初4750號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實及理由：一、一審判決在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)未對限額賠償進(jìn)行分項；二、承保車輛維修費4200元應(yīng)由第三人先行賠付，不屬于本案交強(qiáng)險賠償范圍；三、上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費用。
被上訴人遵義紅城公司未作答辯。
遵義紅城公司向一審法院起訴請求：判令某保險公司支付遵義紅城公司保險金29860.8元；案件訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年11月23日2時50分許，鄒德偉駕駛車牌號為貴Ｃ×××××的普通二輪摩托車，從匯川區(qū)香港路沿上海路往高橋方向行駛，當(dāng)車輛行駛至匯××區(qū)××老××支隊路段時，該車前部與同向行駛由何兵順駕駛的屬于遵義紅城公司所有的車牌為貴Ｃ×××××的小型出租汽車發(fā)生碰撞，造成貴Ｃ×××××號普通二輪摩托車乘坐人李韜受傷和兩車局部受損的交通事故。經(jīng)遵義市公安局交通警察支隊匯川大隊第5203028201502509號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：鄒德偉負(fù)本次事故主要責(zé)任，何兵順負(fù)本次事故次要責(zé)任，李韜無責(zé)任。事故發(fā)生后，傷者李韜先后被送往貴州航天醫(yī)院住院14天，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院25天，遵義紅城公司為李韜墊付醫(yī)療費18,437.80元；遵義紅城公司所有的貴Ｃ×××××小型出租汽車產(chǎn)生修理費3800元，施救費400元；出院后，遵義紅城公司一次性賠償傷者李韜護(hù)理費、生活補(bǔ)助費、誤工費等7223元。
另查明：遵義紅城公司所有的貴Ｃ×××××小型出租汽車在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任、機(jī)動車損失保險等險種。保險期間為2015年2月27日至2016年2月26日。事故的發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。期間某保險公司替?zhèn)呃铐w墊付醫(yī)療費10,000元。
一審法院認(rèn)為，遵義紅城公司、某保險公司的訴訟主體適格，雙方設(shè)立的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同及商業(yè)第三者責(zé)任保險合同系真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。案件爭議焦點為：一、損失的核定問題。二、保險公司如何對遵義紅城公司墊付的賠償款及車輛維修費用進(jìn)行理賠。
首先，關(guān)于傷者李韜及車輛損失的核定問題。根據(jù)遵義紅城公司舉證以及法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定傷者李韜在本案中的損失如下：1、醫(yī)療費18,437.8元，予以確認(rèn)；2、遵義紅城公司主張護(hù)理費3655.47元，某保險公司無異議，予以確認(rèn)；3、遵義紅城公司主張誤工費3655.47元，某保險公司無異議，予以確認(rèn)；4、遵義紅城公司主張住院伙食補(bǔ)助費3120元，某保險公司無異議，予以確認(rèn)。上述費用共計28,868.74元，遵義紅城公司僅主張25,660.80元，予以確認(rèn)。至于遵義紅城公司車輛損失即修車費3800元、施救費400元，依法予以認(rèn)定。
其次，關(guān)于某保險公司如何理賠遵義紅城公司墊付的賠償款及維修費問題。由于貴Ｃ×××××號車在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和賠償限額為50萬元的第三者責(zé)任保險、機(jī)動車損失保險等險種。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，因交通事故造成李韜的損失應(yīng)先由某保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額50萬元內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
事故對李韜造成損失為25,660.80元，貴Ｃ×××××小型出租車的維修費和施救費為4200元，上述費用合計為29,860.80元，該數(shù)額未超出交強(qiáng)險122,000元的限額?，F(xiàn)遵義紅城公司已先行賠付李韜的損失，其請求某保險公司向其理賠已向李韜賠付的損失、車輛的維修費和施救費，理由充分，依法予以支持，扣除某保險公司墊付的10,000元醫(yī)療費，還應(yīng)支付19,860.80元。對某保險公司主張的應(yīng)分責(zé)分項進(jìn)行賠償?shù)霓q解意見，依法不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決：一、由某保險公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠付原告遵義市紅城出租汽車有限責(zé)任公司保險理賠款19,860.80元；二、駁回遵義市紅城出租汽車有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。案件受理費270元（已減半收?。赡潮ｋU公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。二審審理查明的事實與一審法院一致，對一審判決認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：首先，遵義紅城公司所有的貴Ｃ×××××號車輛投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和賠償限額為50萬元的第三者責(zé)任保險、機(jī)動車損失保險等險種，其主張的金額29,860.80元并未超過機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險賠償限額，上訴人的相應(yīng)上訴理由不能成立；其次，交通事故中財產(chǎn)損失應(yīng)包括維修車輛、車輛所在物品的損失以及車輛施救等費用，某保險公司對本案中承保車輛的維修費4200元應(yīng)予以支付；最后，本案系某保險公司拒付遵義紅城公司保險賠償款而引起的訴訟，遵義紅城公司的主張符合法律規(guī)定，予以支持，而某保險公司作為敗訴方，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費540元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　張　洪
審判員　康　龍
審判員　胡曉波
二〇一七年三月二十七日
書記員　余　超