亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫16民終4055號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2016-12-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：賈XX，任該公司總經(jīng)理職務(wù)。
委托訴訟代理人：楊X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：鄲城縣順發(fā)汽車出租有限公司。
法定代表人：周X，任該公司經(jīng)理職務(wù)。
被上訴人（原審原告）：舒X，男。
以上二被上訴人共同委托訴訟代理人：劉XX，鄲城縣法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
上訴人因與被上訴人鄲城縣順發(fā)汽車出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄲城順發(fā)公司）、舒X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省鄲城縣人民法院（2016）豫1625民初2720號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊X、被上訴人舒X及其與鄲城順發(fā)公司的共同委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決第二項(xiàng)，改判上訴人商業(yè)三者險(xiǎn)限額不承擔(dān)責(zé)任，上訴人不服金額為52510.73元，或重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一、王洪亮為居民家庭戶口，一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王洪亮的各項(xiàng)損失，顯失公平。二、王洪亮現(xiàn)年77歲，在事故中負(fù)同等責(zé)任，精神撫慰金按60000元標(biāo)準(zhǔn)過高。三、舒X所駕駛車輛為出租車輛，系營(yíng)運(yùn)車輛，舒X未向一審法院提供從業(yè)資格證，一審法院判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額賠償52510.73元錯(cuò)誤。四、根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)部分扣除5323.81元。五、根據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定，訴訟費(fèi)1800元上訴人不應(yīng)承擔(dān)。
鄲城順發(fā)公司、舒X辯稱，本案一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，上訴人上訴請(qǐng)求改判沒有法律依據(jù)。一、本案受害人王洪亮戶口為非農(nóng)業(yè)戶口，一審已提供王洪亮身份證、戶口本登記信息可以證明，一審按城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償有依據(jù)。二、人的生命是無價(jià)的，精神撫慰金的高低不以受害人年齡作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人只要有責(zé)就應(yīng)對(duì)其損失進(jìn)行賠償。三、雙方簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依照保險(xiǎn)合同，上訴人應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人損失進(jìn)行賠償。四、上訴人與被上訴人簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同時(shí)，沒有將免責(zé)條款告知被上訴人，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條規(guī)定，上訴人的免責(zé)條款屬無效條款。五、從業(yè)資格不涉及對(duì)駕駛能力的考核，從業(yè)資格的有無與能否駕駛機(jī)動(dòng)車并無必然聯(lián)系，舒X2003年取得駕駛證、從事出租車運(yùn)營(yíng)取得有道路運(yùn)輸證、上崗證，上訴人為被上訴人進(jìn)行承保時(shí)未要求被上訴人必須有從業(yè)資格證。舒X是否有從業(yè)資格證，并不能成為上訴人免責(zé)的依據(jù)。綜上，請(qǐng)求維持原判，駁回上訴。
鄲城順發(fā)公司、舒X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失167898.5元；2、案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年6月26日21時(shí)許，舒X駕駛“豫Ｐ×××××”小型轎車，順G220線自北向南行駛至鄲城縣銀山木材廠門口時(shí)，與前方同向由王洪亮駕駛的在公路中間行駛中突然右轉(zhuǎn)彎的人力三輪車相撞，造成王洪亮受傷經(jīng)搶救無效死亡、兩車不同程度損壞、雙方負(fù)同等事故責(zé)任的交通事故。該事故經(jīng)鄲城縣公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，舒X一次性支付王洪亮親屬各項(xiàng)損失220000元，該款已由舒X支付給王洪亮的親屬。“豫Ｐ×××××”小型轎車所有人為鄲城順發(fā)公司，該車2015年8月15日在某保險(xiǎn)公司分別購有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和30萬第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2015年8月21日至2016年8月20日。王洪亮居住地為鄲城縣，屬居民家庭戶口。王洪亮親屬在此次交通事故中的損失為：1、死亡賠償金127880元（25576元／年×5年＝127880元）；2、醫(yī)療費(fèi)：4790.01元；3、精神撫慰金：60000元；4、喪葬費(fèi)26946元（4491元／月×6月＝26946元）；5、護(hù)理費(fèi)：169.12元（30864元÷365天×2天＝169.12元）；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元（50元／天×2天＝100元）；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60元（30元／天×2天＝60元）；8、辦理喪事事宜誤工費(fèi)1121.14元（25576元÷365／天﹡人×4天×4人＝1121.14元）；9、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為200元（王洪亮親屬提供的6張交通費(fèi)發(fā)票金額為288元，考慮到產(chǎn)生一定的交通費(fèi)是必然的，酌情認(rèn)定為200元）。以上九項(xiàng)合計(jì)221266.27元。
一審法院認(rèn)為，鄲城順發(fā)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的兩份機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)全面履行。本案交通事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同履行賠償責(zé)任義務(wù)。王洪亮親屬在此次交通事故中的損失，舒X已經(jīng)給予賠償，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償舒X墊付的死亡賠償金額110000元、醫(yī)療費(fèi)4790.01元，合計(jì)114790.01元；王洪亮親屬在此次交通事故中的下余損失為106476.26元，因舒X與王洪亮負(fù)本次事故的同等責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50％的賠償責(zé)任，即106476.26元×50％＝53238.13元。鄲城順發(fā)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠率折扣金額為727.40元，扣除后，某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償舒X保險(xiǎn)金額52510.73元。某保險(xiǎn)公司辯稱的其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)百分之五十的基礎(chǔ)上再免賠百分之十、原告無駕駛資格證、營(yíng)運(yùn)證等不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償舒X墊付的死亡賠償金額110000元，醫(yī)療費(fèi)4790.01元，合計(jì)114790.01元；二、某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償舒X保險(xiǎn)金額52510.73元；以上兩項(xiàng)共計(jì)167300.74元，限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。三、駁回鄲城縣順發(fā)汽車出租有限公司、舒X的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1800元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
關(guān)于王洪亮的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。原審法院根據(jù)一審中提交的王洪亮的身份證及戶口本信息顯示王洪亮居住地為鄲城縣、居委會(huì)為洺南辦事處王寨社區(qū)居委會(huì)，認(rèn)定王洪亮屬居民家庭戶口，各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無不當(dāng)。上訴人關(guān)于不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王洪亮的各項(xiàng)損失的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于精神撫慰金的數(shù)額問題。精神撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，依侵權(quán)人的過錯(cuò)、侵權(quán)行為的情節(jié)、影響和后果以及給受害人造成精神損害的程度并結(jié)合當(dāng)事人雙方的特定社會(huì)狀況及加害人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度等因素酌定。結(jié)合本案實(shí)情，一審法院酌定王洪亮受害的精神撫慰金60000元并不不當(dāng)，上訴人此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于舒X有無從業(yè)資格證商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)否賠償和應(yīng)否扣除免賠率問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。參照最高人民法院研究室[2000]第5號(hào)《關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)法第17條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》，“明確說明”是指保險(xiǎn)人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。保險(xiǎn)合同系專業(yè)性較強(qiáng)的合同，涉及專業(yè)術(shù)語較多，保險(xiǎn)人有義務(wù)向投保人予以明確說明。本案中，上訴人某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明已向投保人就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向投保人做出過常人能夠理解的書面或者口頭解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。故上訴人關(guān)于舒X無從業(yè)資格證商業(yè)三者險(xiǎn)不應(yīng)賠償及應(yīng)扣除免賠率的上訴請(qǐng)求亦不能成立，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問題。原審法院根據(jù)《訴訟費(fèi)用繳納辦法》的規(guī)定，判決上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，并無不當(dāng)。上訴人關(guān)于其不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1113元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王紅飛
審　判　員　　杜文杰
代理審判員　　方貝貝
二〇一六年十二月九日
書　記　員　　魏　婷