亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）湘10民終413號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 郴州市中級(jí)人民法院 2017-04-18

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
法定代表人：何XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷X，男，該公司職員。
委托訴訟代理人：袁X，男，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：資興市聯(lián)眾出租車(chē)有限責(zé)任公司。
法定代表人：段XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李XX，男，該公司法務(wù)。
上訴人因與被上訴人資興市聯(lián)眾出租車(chē)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)眾公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省資興市人民法院（2016）湘1081民初1071號(hào)判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月27日立案后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人雷X、被上訴人聯(lián)眾公司的委托訴訟代理人李XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法改判乙保險(xiǎn)公司不承擔(dān)原判決認(rèn)定的35,812元,二審上訴費(fèi)由被上訴人聯(lián)眾公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：雙方已經(jīng)簽訂保險(xiǎn)合同，根據(jù)合同約定，保險(xiǎn)人應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償額。請(qǐng)二審法院同意上訴人提出的醫(yī)療費(fèi)用合理性和依基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的鑒定申請(qǐng)。
被上訴人聯(lián)眾公司辯稱(chēng)：雙方合同中沒(méi)有明顯提示醫(yī)療費(fèi)要參照醫(yī)保理賠，上訴人未盡到告知義務(wù)。且在與傷者李本英協(xié)商時(shí)上訴人也沒(méi)有依據(jù)醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)審核，上訴人曾申請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)用鑒定，后又書(shū)面撤回申請(qǐng)，屬自行放棄民事權(quán)利。
被上訴人聯(lián)眾公司向一審提法院起訴請(qǐng)求：1.乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償聯(lián)眾公司墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)及機(jī)動(dòng)車(chē)維修費(fèi)共計(jì)101,038.02元；2.案件受理費(fèi)由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月2日，聯(lián)眾公司職員唐文輝駕駛湘LXXX30號(hào)小型轎車(chē)，從資興市鯉魚(yú)江方向駛往鯉魚(yú)江大酒店方向，23時(shí)54分許，當(dāng)車(chē)行駛至資興市東江街道大興路棉織廠路段時(shí)，因遇行人在道路上通行未避讓?zhuān)瑢⑶胺秸诘缆飞闲凶叩男腥死畋居⒆驳梗率剐腥死畋居⑹軅?，造成?chē)輛受損的道路交通事故，唐文輝負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，李本英無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，傷者李本英住院治療，共計(jì)花費(fèi)門(mén)診費(fèi)用1767.1元，住院費(fèi)用81,960.92元，合計(jì)83,728.02元，車(chē)輛維修共計(jì)花費(fèi)修理費(fèi)2340元。另查明，傷者李本英的住院費(fèi)用由聯(lián)眾公司全額墊付，門(mén)診費(fèi)用李本英自行支付，聯(lián)眾公司、乙保險(xiǎn)公司及李本英簽訂《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)確定門(mén)診費(fèi)用直接由乙保險(xiǎn)公司賠付李本英。
一審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)：一、聯(lián)眾公司墊付的醫(yī)療費(fèi)及維修費(fèi)金額，以及是否需要核減；二、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。焦點(diǎn)一、聯(lián)眾公司稱(chēng)墊付醫(yī)療費(fèi)金額為83,728.02元，但根據(jù)聯(lián)眾公司提交的證據(jù)六《交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書(shū)》可知，聯(lián)眾公司僅墊付傷者李本英的住院費(fèi)用81,960.92元，故聯(lián)眾公司向乙保險(xiǎn)公司理賠的醫(yī)療費(fèi)金額應(yīng)為81,960.92元。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用，乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為按照保險(xiǎn)條款的規(guī)定，需依照國(guó)家基本醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。因乙保險(xiǎn)公司對(duì)傷者的醫(yī)療費(fèi)未進(jìn)行核定，且對(duì)鑒定申請(qǐng)也予以撤回，故對(duì)乙保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)不予采納。關(guān)于車(chē)輛維修費(fèi)2340元，乙保險(xiǎn)公司無(wú)異議，且有維修中心的發(fā)票，故依法予以認(rèn)定。焦點(diǎn)二、乙保險(xiǎn)公司稱(chēng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。因聯(lián)眾公司提交的保險(xiǎn)單中未對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)有特別的約定，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十六條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，故訴訟費(fèi)用由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。綜上所述，聯(lián)眾公司訴請(qǐng)乙保險(xiǎn)公司理賠醫(yī)療費(fèi)83,728.02元的請(qǐng)求，予以部分支持；聯(lián)眾公司訴請(qǐng)乙保險(xiǎn)公司理賠機(jī)動(dòng)車(chē)維修費(fèi)2340元的請(qǐng)求，依法予以支持。判決如下：一、甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)支付資興市聯(lián)眾出租車(chē)有限責(zé)任公司墊付的醫(yī)療費(fèi)81,960.92元，機(jī)動(dòng)車(chē)維修費(fèi)2340元，合計(jì)84,300.92元；二、駁回資興市聯(lián)眾出租車(chē)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2321元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案應(yīng)否依照國(guó)家基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額；上訴人乙保險(xiǎn)公司提出對(duì)本案醫(yī)療費(fèi)合理性和基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的鑒定申請(qǐng)能否支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中上訴人乙保險(xiǎn)公司主張的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)不予賠償?shù)臈l款屬免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款。保險(xiǎn)單副件上沒(méi)有投保人簽章，乙保險(xiǎn)公司一、二審中亦未提交證據(jù)證明其在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已向投保人就相關(guān)保險(xiǎn)免責(zé)條款盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，且乙保險(xiǎn)公司在支付受傷者醫(yī)療費(fèi)時(shí)也沒(méi)履行其主張的保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)保費(fèi)范圍審核賠付的條款，故乙保險(xiǎn)公司請(qǐng)求適用非醫(yī)保范圍醫(yī)療費(fèi)免賠條款的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。因一審、二審期間鑒定的條件并無(wú)不一致，乙保險(xiǎn)公司已在一審中書(shū)面撤回鑒定申請(qǐng)，屬于民事權(quán)利的放棄，故二審再次提起鑒定申請(qǐng)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)695元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　戴陳峰
審判員　　黃肖華
審判員　　陳英輝
二〇一七年四月十八日
書(shū)記員何佳嫻