溫XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月18日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)延民(商)初字第06627號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京市延慶區(qū)人民法院 2015-12-24
原告溫XX,男,
委托代理人王艷華,女,北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司,住所地張家口市橋西區(qū),注冊(cè)號(hào):130700300000044。
負(fù)責(zé)人李震,總經(jīng)理。
委托代理人尹芳,女,
原告溫XX與被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司(以下簡(jiǎn)稱張家口支公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員李雙獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫XX及其委托代理人王艷華,被告張家口支公司的委托代理人尹芳到庭參加了訴訟,本院依法公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫XX訴稱:2015年6月21日,溫XX駕駛×××、×××車行駛至延慶縣110國(guó)道陡嶺子服務(wù)區(qū)停車場(chǎng),由北向南行駛時(shí),車輛前部追尾貨車×××車的掛車,造成溫XX的車輛前部嚴(yán)重?fù)p壞。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定,溫XX負(fù)本次事故全部責(zé)任。溫XX委托兩地救援將車輛拖至一汽服務(wù)站修理。修理期間,修理廠配合保險(xiǎn)公司查勘定損。現(xiàn)車輛已經(jīng)修復(fù),溫XX在與保險(xiǎn)公司理賠過程中發(fā)生爭(zhēng)議,故訴至法院,要求張家口支公司支付修理費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)107395元。
被告張家口支公司辯稱:對(duì)溫XX在張家口支公司投保和保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間的事實(shí)沒有異議,但認(rèn)為車輛維修費(fèi)過高,張家口支公司對(duì)本次事故的定損金額為71946.2元。溫XX主張的施救費(fèi)過高,請(qǐng)求法院予以酌定。
經(jīng)審理查明:2015年2月28日,溫XX在張家口支公司為號(hào)牌為×××半掛牽引車、×××車投保了車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種。其中車輛損失保險(xiǎn)責(zé)任限額合計(jì)249500元。保險(xiǎn)期限均自2015年3月14日0時(shí)起至2016年3月13日24時(shí)止。2015年6月21日19時(shí)40分,溫XX駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至延慶縣110國(guó)道陡嶺子服務(wù)區(qū)停車場(chǎng)與劉興駕駛的號(hào)牌為×××的車輛發(fā)生交通事故,致車輛受損。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定,溫XX負(fù)本次事故全部責(zé)任。為此,溫XX支付×××半掛牽引車、×××車的修理費(fèi)95195元,救援服務(wù)費(fèi)12200元。溫XX與張家口支公司協(xié)商理賠未果。2015年9月29日,溫XX訴至本院,要求張家口支公司支付修理費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)107395元。
上述事實(shí),有原告溫XX提交的保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書、車輛維修費(fèi)發(fā)票、車輛維修清單、救援服務(wù)費(fèi)發(fā)票、汽車救援確認(rèn)單、駕駛證、行駛證和當(dāng)事人陳述意見等在案佐證。
本院認(rèn)為:溫XX與張家口支公司簽訂的保險(xiǎn)合同,未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬有效合同。有效的合同對(duì)締約雙方均具有法律約束力,雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定履行合同義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi),溫XX作為被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故致使被保險(xiǎn)車輛損壞,屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款責(zé)任范圍,張家口支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。救援服務(wù)費(fèi)屬于溫XX因此次交通事故支付的必要、合理費(fèi)用,且有合法的票據(jù)予以證明,張家口支公司亦應(yīng)予以賠償。張家口支公司關(guān)于車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)過高的抗辯意見,因其未提供證據(jù)證明,且上述費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生,故本院對(duì)該抗辯意見不予采信。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條之規(guī)定,判決如下:
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告溫XX保險(xiǎn)賠償款十萬(wàn)七千三百九十五元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)一千二百二十四元,由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額,交納上訴案件受理費(fèi),上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員李雙
二〇一五年十二月二十四日
書記員胡志秀