亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）滬民終517號 運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 上海市高級人民法院 2017-04-20

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。
代表人：陳某某。
委托訴訟代理人：劉X，北京大成（天津）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊X，北京大成（天津）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：西方全球公司（WEXXXRNGLOBALCORP.）。
代表人：科某某某·弗某某某（KXXXXXVXXXXXX）。
委托訴訟代理人：張XX，上海瀛泰（寧波）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳XX，上海瀛泰（寧波）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人西方全球公司（以下簡稱全球公司）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服中華人民共和國上海海事法院（2015）滬海法商初字第2175號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月20日立案受理后，依法組成合議庭，并于2017年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉X、楊X，全球公司的委托訴訟代理人張XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：一、《CIQ重量證明》雖系岸罐重量檢驗(yàn)證書，但該證書可證明貨物短量發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)。二、一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司舉證不能屬于不合理加重某保險(xiǎn)公司的舉證責(zé)任。三、一審法院機(jī)械照搬最高人民法院的批復(fù)，屬于適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此，請求本院撤銷原判，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
全球公司辯稱：本案一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。一、某保險(xiǎn)公司提供的《CIQ重量證明》不能證明貨物短量發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)。二、某保險(xiǎn)公司上訴稱依據(jù)《CIQ重量證明》在一定條件下也可以證明承運(yùn)人交貨的實(shí)際重量沒有依據(jù)。某保險(xiǎn)公司提供的《CIQ重量證明》僅能證明涉案貨物卸入岸罐數(shù)量，不能證明貨物短少發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間。三、最高人民法院復(fù)函應(yīng)當(dāng)作為法院審理同類案件的依據(jù)。據(jù)此，請求本院駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：2014年6月由其承保的共計(jì)9,876公噸豆油從阿根廷圣洛倫索港裝船后由“KIXXXREGORY”輪運(yùn)往中國上海港。貨物到港后經(jīng)CIQ檢驗(yàn)，確認(rèn)貨物短少77.456公噸。某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠款人民幣304,811.19元（以下幣種均為人民幣），并依法取得代位求償權(quán)。全球公司作為涉案船舶所有人應(yīng)當(dāng)對貨物短量承擔(dān)賠償責(zé)任。故訴至一審法院，請求判令全球公司賠償損失304，811.19元及利息（自2015年3月30日起計(jì)算至判決書生效之日，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用和外交送達(dá)翻譯費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
2014年4月12日，涉案貨物裝載于“KIXXXREGORY”輪，從阿根廷圣洛索倫港運(yùn)往中國上海港。全球公司為“KIXXXREGORY”輪的船舶所有人，就涉案貨物簽發(fā)編號為03的油輪提單。根據(jù)提單記載，收貨人憑指示，通知方為中儲糧油脂有限公司（以下簡稱中儲糧公司），涉案貨物共計(jì)9,876公噸作為整批貨物328,000公噸的一部分，裝載于該輪的1P/S，2P/S，3P/S，4P/S，5P/S，6P/S號液體貨艙?！癒IXXXREGORY”輪6月7日靠泊上海港，6月8日卸貨完畢。根據(jù)《船舶空距報(bào)告》記載，“KIXXXREGORY”輪船艙內(nèi)卸下的貨物數(shù)量為9,866.182公噸。根據(jù)《CIQ重量證書》記載，卸貨計(jì)量岸罐內(nèi)的重量為9,798.544公噸，比列明重量短少77.456公噸。
中儲糧公司就涉案貨物向某保險(xiǎn)公司投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，2015年3月30日某保險(xiǎn)公司以貨物短少為由向中儲糧公司支付保險(xiǎn)賠款304,811.19元，并取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。某保險(xiǎn)公司于2015年6月5日向一審法院寄送起訴材料。在一審訴訟過程中，為向全球公司進(jìn)行送達(dá)，某保險(xiǎn)公司支付翻譯費(fèi)2,068元。
一審法院認(rèn)為：
本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，全球公司在巴拿馬共和國登記注冊，起運(yùn)港在阿根廷，具有涉外因素，當(dāng)事人依法可以協(xié)議選擇法律適用。本案當(dāng)事人當(dāng)庭一致同意適用中華人民共和國法律，故本案以中華人民共和國法律作為準(zhǔn)據(jù)法。
全球公司為涉案貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，某保險(xiǎn)公司在向收貨人中儲糧公司賠付后，依法取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)，有權(quán)根據(jù)海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系向全球公司主張賠償貨物短少損失。涉案貨物于2014年6月8日卸貨完畢，而某保險(xiǎn)公司于2015年6月5日向一審法院提起訴訟，在貨物交付之日起一年之內(nèi)向承運(yùn)人提出要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，符合法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。
本案爭議焦點(diǎn)是承運(yùn)人交貨數(shù)量的證據(jù)效力認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，涉案貨物豆油屬于散裝液體貨物，關(guān)于散裝液體貨物交貨數(shù)量的證據(jù)效力認(rèn)定問題，《最高人民法院關(guān)于南京石油運(yùn)輸有限公司與華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊分公司海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代位求償一案有關(guān)適用法律問題的請示的復(fù)函》（[2005]民四他字第1-1號）（以下簡稱《復(fù)函》）中業(yè)已明確，承運(yùn)人對于散裝液體貨物運(yùn)輸?shù)呢?zé)任期間，應(yīng)自裝貨港船舶輸油管線與岸罐輸油管線連接的法蘭盤末端時(shí)起至卸貨港船舶輸油管線與岸罐輸油管線連接的法蘭盤末端時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。收貨人提供的岸罐重量檢驗(yàn)證書，除非經(jīng)承運(yùn)人同意，否則不具有證明散裝液體貨物交貨數(shù)量的效力。而某保險(xiǎn)公司提供的《CIQ重量證書》系岸罐重量檢驗(yàn)證書，故不能證明涉案貨物短少發(fā)生在全球公司的責(zé)任期間。同時(shí)，依照《復(fù)函》，在收貨人未能提供有效證據(jù)證明貨物短少發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間的情況下，承運(yùn)人提供的船舶干艙證書、空距報(bào)告，具有證明散裝液體貨物交貨數(shù)量的效力。因此，全球公司提供的《船舶空距報(bào)告》和《貨艙檢驗(yàn)報(bào)告》等，可以證明其向收貨人交付的貨物數(shù)量為9,866.182公噸。全球公司實(shí)際交付的貨物數(shù)量比提單記載的短少9.818公噸，約占0.99‰，屬散裝液體貨物在海上運(yùn)輸過程中的合理允耗，承運(yùn)人對此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，某保險(xiǎn)公司僅憑《CIQ重量證書》不能證明全球公司交付的貨物存在短少，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，其要求賠償貨物短少損失的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。
鑒于某保險(xiǎn)公司請求權(quán)所依據(jù)的承運(yùn)人交貨短少的事實(shí)不成立，對其主張的損失金額已無認(rèn)定必要，故不再贅述。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第四十六條第一項(xiàng)、第二百五十二條第一款、第二百五十七條第一款、第二百六十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回某保險(xiǎn)公司對全球公司的訴訟請求。本案一審案件受理費(fèi)人民幣5,872元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。某保險(xiǎn)公司提交了以下證據(jù)材料：一、浦東CIQ政府信息公開答復(fù)書，用以證明經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請，浦東CIQ依法披露涉案貨物檢驗(yàn)流程文件。二、浦東CIQ《容器計(jì)重原始記錄（岸罐）》，用以證明：1、《CIQ重量證明》進(jìn)行涉案貨物岸罐計(jì)重的流程和計(jì)算方式；2、計(jì)重用的測深鋼卷尺、電子溫度計(jì)均已定期檢定。三、浦東CIQ《容器計(jì)重計(jì)算單（密度修正）》，證明目的同證據(jù)二。四、國家大容量第二計(jì)量站檢定證書，用以證明用于存儲、計(jì)重涉案貨物的岸罐經(jīng)檢定部門檢定合格，可以作為計(jì)重罐使用。五、浦東CIQ容器計(jì)重原始記錄（進(jìn)口）。以上證據(jù)均證明浦東CIQ依據(jù)國家發(fā)布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)重，故《CIQ重量證明》可以證明交貨重量。
全球公司質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的表面真實(shí)性沒有異議。但《CIQ重量證明》僅能證明貨物在岸罐上的數(shù)值，不能證明交貨重量。上述證據(jù)材料證據(jù)與某保險(xiǎn)公司的上訴理由和請求沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)證認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)材料不具有證明散裝液體貨物交貨數(shù)量的證明力。故本院不予采納。
全球公司未提交新的證據(jù)材料。
本院經(jīng)審理查明：
一審查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，且當(dāng)事人未提交有效證據(jù)予以推翻，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：
根據(jù)我國《海商法》第四十六條之規(guī)定，承運(yùn)人對于非集裝箱裝運(yùn)的貨物責(zé)任期間是從貨物裝上船時(shí)起至卸下船時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。由于散裝液體貨物在形態(tài)上不同于其他散裝貨物，因此，承運(yùn)人對于散裝液體貨物運(yùn)輸?shù)呢?zé)任期間，應(yīng)自裝貨港船舶輸油管線與岸罐輸油管線連接的法蘭盤末端時(shí)起至卸貨港船舶輸油管線與岸罐輸油管線連接的法蘭盤末端時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。關(guān)于對散裝液體貨物交貨數(shù)量證據(jù)效力的認(rèn)定。在收貨人未能提供有效證據(jù)證明貨物短少發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間的情況下，承運(yùn)人提供的船舶干艙證書、空距報(bào)告，具有證明散裝液體貨物交貨數(shù)量的效力。收貨人提供的岸罐重量檢驗(yàn)證書，除非經(jīng)承運(yùn)人同意，否則不具有證明散裝液體貨物交貨數(shù)量的效力。本案中，某保險(xiǎn)公司提供的《CIQ重量證書》等證據(jù)材料，不能證明涉案貨物短少發(fā)生在全球公司的責(zé)任期間，亦不能證明全球公司交付的貨物存在短少，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。而全球公司提供的《船舶空距報(bào)告》和《貨艙檢驗(yàn)報(bào)告》等，可以證明其向收貨人交付的貨物數(shù)量在合理允耗范圍內(nèi)，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原判處理并無不當(dāng)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)人民幣5,872元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　孫辰旻
審　判　員　　周　燡
代理審判員　　許毅瑾
二〇一七年四月二十日
書　記　員　　陳　曦