亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）粵20民終3131號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 中山市中級人民法院 2016-10-12

上訴人（原審原告）：中山市駿宇出租小汽車運輸有限公司，住所地廣東省中山市西區(qū)-33卡之一。
法定代表人：高XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：何XX，該公司員工。
委托訴訟代理人：李XX，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地廣東省中山市東區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：楊XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡XX，該公司員工。
委托訴訟代理人：陸XX，該公司員工。
原審第三人：柯XX，男，漢族，住廣東省茂名市茂南區(qū)。
上訴人中山市駿宇出租小汽車運輸有限公司（以下簡稱駿宇公司）因與被上訴人、原審第三人柯XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第4451號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
駿宇公司上訴請求：撤銷原判，改判2015年9月17日的交通事故損害賠償調(diào)解書關(guān)于“自費藥甲方承擔(dān)”的約定無效，某保險公司向駿宇公司賠付扣減的10000元。事實和理由：一、柯XX在交通事故損害賠償調(diào)解書的簽名并未受駿宇公司的授權(quán)或委托。二、柯XX在一審?fù)徶写_認(rèn)其在交通事故損害賠償調(diào)解書上簽名系受兩方面壓力，并非其真實意思表示。三、柯XX已向駿宇公司追償被扣減的10000元，造成了駿宇公司的實際損失。
某保險公司辯稱，交通事故損害賠償調(diào)解書合法有效，各方應(yīng)依約履行，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
柯XX述稱：某保險公司扣減10000元不合理，駿宇公司的上訴請求應(yīng)予支持。
駿宇公司向一審法院起訴請求：交通事故損害賠償調(diào)解書關(guān)于“自費藥甲方承擔(dān)”的約定無效，某保險公司向駿宇公司賠付扣減的10000元。
一審法院認(rèn)定事實：駿宇公司是粵ＴXXXXX號車的所有人。2014年4月19日，駿宇公司在某保險公司為粵ＴXXXXX號車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險，有責(zé)賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元）、機動車損失保險、第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額500000元，附加不計免賠率）等險種，某保險公司分別向駿宇公司簽發(fā)了交強險保險單和商業(yè)險保險單，保險期限均自2014年4月27日至2015年4月26日。其中，交強險保險單所適用的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第十九條約定：“保險事故發(fā)生后，保險人按照國家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)以及交強險合同的約定，并根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，在交強險的責(zé)任限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額?！鄙虡I(yè)險保險單所適用的《機動車第三者責(zé)任保險條款》第四條約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！钡诙邨l第二款約定：“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額?！?br>2015年1月12日14時24分，駿宇公司的駕駛員柯XX駕駛粵ＴXXXXX號車沿中山市悅來南路由北往南行駛至農(nóng)業(yè)銀行對開路段時與從東往南方向行走的行人符帶好發(fā)生碰撞而發(fā)生交通事故，事故致符帶好受傷。中山市公安局交通警察支隊城區(qū)大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定柯XX駕車未確保安全距離，負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，符帶好入院治療。2015年9月17日，柯XX（甲方）、符帶好（乙方）與某保險公司就事故賠償事宜達(dá)成一致意見，簽訂交通事故損害賠償調(diào)解書，主要約定：1.確認(rèn)符帶好的損失包括醫(yī)療費190642.7元（自費藥10000元）、住院伙食費14400元、后續(xù)醫(yī)療費10000元、住院護理費17280元、后續(xù)護理費4500元、殘疾賠償金52483.9元，合計289306.6元；2.當(dāng)事人同意先在交強險范圍內(nèi)賠付，然后在商業(yè)險范圍內(nèi)按相關(guān)規(guī)定賠付，甲方應(yīng)承擔(dān)乙方損失289306.6元，自費藥甲方承擔(dān)，扣除甲方已支付的37766.8元、保險公司已墊付的70000元，甲方應(yīng)另外賠償乙方181539.8元，甲方已賠付部分由保險公司按照保險合同核定后支付至被保險人賬戶；3.協(xié)議約定的賠償義務(wù)履行完畢后，當(dāng)事人不再就此案件追究對方任何責(zé)任。上述調(diào)解書簽訂后，某保險公司向符帶好賠付了181539.8元，向駿宇公司賠付了27766.8元（后轉(zhuǎn)交給柯XX）。因某保險公司未支付剩余的10000元，駿宇公司遂于2015年12月14日提起本案訴訟，主張前述實體權(quán)利。
一審法院認(rèn)為，駿宇公司為其所有的粵ＴXXXXX號車向某保險公司投保，某保險公司予以承保并出具保單，雙方之間成立保險合同關(guān)系。涉案事故屬于保險事故，作為保險人，某保險公司應(yīng)按保險條款約定和法律規(guī)定履行賠償駿宇公司損失的義務(wù)。為處理涉案交通事故的賠償事宜，柯XX與符帶好、某保險公司簽訂交通事故損害賠償調(diào)解書，其中約定“自費藥甲方承擔(dān)”，結(jié)合該約定的前后內(nèi)容，可以認(rèn)定該約定的意思是指自費藥部分最終由柯XX承擔(dān)。駿宇公司認(rèn)為該約定應(yīng)屬無效，柯XX也表示其是迫于壓力才在調(diào)解書上簽名，該約定并非其真實意思表示，但柯XX并沒有提供證據(jù)證明其是受脅迫而簽名，且其也沒有要求變更或撤銷該調(diào)解書的內(nèi)容，因此上述調(diào)解書的約定合法有效?？耎X作為涉案交通事故的侵權(quán)人，其自愿承擔(dān)部分賠償責(zé)任并不違反法律規(guī)定，因此駿宇公司要求確認(rèn)“自費藥甲方承擔(dān)”的約定無效、某保險公司向其支付剩余的10000元的訴訟請求于法無據(jù)，予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回駿宇公司的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取為25元，由駿宇公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。駿宇公司提交現(xiàn)金支出憑證一份，擬證明2016年1月16日駿宇公司向柯XX支付了現(xiàn)金10000元。某保險公司不確認(rèn)該證據(jù)的真實性?？耎X確認(rèn)該證據(jù)的真實性。某保險公司、柯XX均沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：2016年1月16日，駿宇公司向柯XX支付了自費藥款項10000元。二審訴訟中，柯XX稱其在簽訂交通事故損害賠償調(diào)解書時，符帶好家屬及某保險公司所派人員用語言對其施加壓力，但沒有使用暴力。
本院認(rèn)為：本案是財產(chǎn)保險合同糾紛。駿宇公司為其所有的粵ＴXXXXX號車向某保險公司投保，某保險公司予以承保并出具保險單，雙方之間成立保險合同關(guān)系，涉案事故屬于保險事故，某保險公司作為保險人，應(yīng)按保險條款約定和法律規(guī)定履行相關(guān)賠付義務(wù)。結(jié)合雙方訴辯意見，本案的爭議焦點是：駿宇公司主張交通事故損害賠償調(diào)解書關(guān)于“自費藥甲方承擔(dān)”的約定無效，要求某保險公司向其賠付扣減的自費藥款項10000元，理據(jù)是否充分。
經(jīng)審查，一、柯XX與符帶好、某保險公司簽訂交通事故損害賠償調(diào)解書，其中約定“自費藥甲方承擔(dān)”，結(jié)合該約定的前后內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定該項約定的意思是指自費藥款項10000元最終由柯XX承擔(dān)。二、柯XX系駿宇公司的駕駛員，故駿宇公司以柯XX未經(jīng)駿宇公司授權(quán)在交通事故損害賠償調(diào)解書簽名為由主張交通事故損害賠償調(diào)解書關(guān)于“自費藥甲方承擔(dān)”的約定無效，理據(jù)不足，本院不予支持。三、柯XX表示其在簽訂交通事故損害賠償調(diào)解書時，符帶好家屬及某保險公司所派人員用語言對其施加壓力，但沒有使用暴力，駿宇公司亦無證據(jù)證明符帶好家屬或某保險公司所派人員當(dāng)時對柯XX使用了暴力或以暴力相威脅，故駿宇公司所稱的柯XX在簽訂交通事故賠償調(diào)解書時受到兩方面的壓力不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條第一項規(guī)定的一方以脅迫手段訂立合同的情形，駿宇公司以柯宇國受脅迫而違背其真實意思在交通事故損害賠償調(diào)解書上簽名為由，主張交通事故損害賠償調(diào)解書關(guān)于“自費藥甲方承擔(dān)”的約定無效，理據(jù)不足，本院不予支持。四、柯XX作為駿宇公司駕駛員，已通過交通事故損害賠償調(diào)解書與某保險公司協(xié)商一致在保險賠款中扣減自費藥款項10000元，系對其民事權(quán)利的合法處分，現(xiàn)駿宇公司已向柯XX支付自費藥款項10000元，其要求某保險公司向其賠付該款，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，駿宇公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中山市駿宇出租小汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陳亦和
代理審判員　　劉運充
代理審判員　　尹四嬌
二〇一六年十月十二日
書　記　員　　劉曉婷