亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）贛1002民初1908號 保險糾紛 一審 民事 撫州市臨川區(qū)人民法院 2016-12-23

原告撫州市長運出租汽車有限公司，住撫州市臨川區(qū)。
法定代表人湯勝輝，執(zhí)行董事。
委托代理人饒偉斌、陳貴珍，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司，住南昌市東湖區(qū)。
負責人周小平，經(jīng)理。
委托代理人甘英輝，江西三松律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人李星，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告的委托代理人饒偉斌、陳貴珍、被告某保險公司的委托代理人甘英輝、李星均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告撫州市長運出租汽車有限公司訴稱，原告在被告處投保了贛FXXXXX小型轎車的客運承運人責任險（附加司乘人員責任險）和機動車損失險。保險期間為2015年6月11日至2016年6月10日。2016年2月10日，原告所屬駕駛員殷秋發(fā)駕駛被保險車輛發(fā)生車輛側(cè)翻，造成殷秋發(fā)傷殘、被保險車輛報廢的交通事故。事后殷秋發(fā)經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，車輛評估損失54507元。我公司已支付了殷秋發(fā)各項損失388398.27元。后向被告申請理賠，被告拒賠?，F(xiàn)訴請要求被告理賠原告墊付醫(yī)療費90788.38元、營養(yǎng)費840元、住院伙食補助費840元、護理費3444元、誤工費36181.33元、被扶養(yǎng)人生活費、傷殘賠償金169600元、鑒定費2100元、交通費1000元、精神撫慰金9000元、車損54507元，共計388398.27元并承擔本案訴訟費。
被告某保險公司辯稱，1、事故發(fā)生時，駕駛?cè)艘笄锇l(fā)未按規(guī)定年檢的事實，按照合同約定我公司存在責任免除情形，不承擔保險責任；2、本案系合同糾紛，對于精神撫慰金不予理賠；3、保單約定醫(yī)療費理賠限額為4萬元；4、事故發(fā)生時，駕駛?cè)俗采贤炼?，道路管理部門負有責任，應(yīng)減輕被告的賠償責任。請法院依法判決。
經(jīng)審理查明，投保人撫州華威出租汽車有限公司為贛FXXXXX號車投保了道路客運承運人責任險附加司乘人員責任險（保單特別約定：每座責任限額30.2萬元，其中死亡、傷殘限額為26萬元，每座醫(yī)療費限額4萬元，每次事故醫(yī)療費免賠額300元）和營業(yè)用機動車損失險（保險金額95300元且投保了不計免賠）。其中道路客運承運人責任險附加司乘人員責任險保險期間自2015年6月11日0時至2016年6月10日24時止。機動車損失保險，保險期間自2015年6月6日0時至2016年6月5日24時止。安邦財產(chǎn)保險股份有限公司《道路客運承運人責任保險條款》責任免除條款第六條第四項規(guī)定：“對于精神損害，保險人不負責賠償”、第七項規(guī)定：“無有效駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T駕駛承運人的客運車輛時造成的損失或責任，保險人不負責賠償”。安邦財產(chǎn)保險股份有限公司《營業(yè)用汽車損失保險條款》責任免除條款第六條第七款第一項規(guī)定:“駕駛?cè)擞袩o駕駛證或駕駛證有效期屆滿情形的，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償”。投保人撫州華威出租汽車有限公司在投保單上均有聲明：保險人已將對應(yīng)保險條款包括責任免除向本人作了明確說明，同意以投保單作為訂立保險合同的依據(jù)。投保人撫州華威出租汽車有限公司在以上兩份投保單上均加蓋了公章予以確認。
后因車輛過戶，號牌更換，被告保險公司同意投保人、被保險人和車主由撫州華威出租汽車有限公司變更為原告撫州長運出租汽車有限公司，被保險車輛車牌號由贛FXXXXX變更為贛FXXXXX。
2016年2月10日23時10分許，原告司機殷秋發(fā)駕駛贛FXXXXX小型轎車沿撫州市文昌大道由南往北方向超速行駛，行至安石大道與文昌大道交叉口路段時，撞上該交叉路口以東路旁沙土后導致車輛側(cè)翻，造成殷秋發(fā)受傷及車輛受損的交通事故。本起事故經(jīng)撫州市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出撫直三公交認字（2016）第00023號《道路交通事故認定書》認定：殷秋發(fā)駕駛機動車超速行駛，遇情況采取措施不力，未確保安全，是造成事故的直接原因，負本次事故全部責任。
駕駛?cè)艘笄锇l(fā)受傷后經(jīng)撫州市第一人民醫(yī)院住院治療28天，支出醫(yī)療費（門診1682.5元及住院費87097.38元）合計人民幣88779.88元。
2016年4月26日被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司作出《機動車輛保險拒賠通知書》以殷秋發(fā)駕駛證已超期未年檢更換新證，商業(yè)險不屬保險責任為由，予以拒賠。
2016年6月2日，原告賠付駕駛?cè)艘笄锇l(fā)各項損失計人民幣388398.27元。
原告遂于2016年7月26日將本案訴至來院。案件審理過程中，原告申請對駕駛?cè)艘笄锇l(fā)傷殘程度及贛FXXXXX小轎車車損價值進行評定。本院委托撫州市金田法醫(yī)學司法鑒定所于2016年9月20日對殷秋發(fā)傷殘作出鑒定：雙側(cè)肋骨骨折傷殘程度評定為八級；顱腦損傷傷殘程度評定為十級，右眼視力障礙評定為十級。原告支出鑒定費為1948元(900元+南大一附院輔助檢測鑒定花費1048元)；撫州益通機動車技術(shù)性能司法鑒定所鑒定贛FXXXXX桑塔納出租車車損為54507元。原告支出鑒定費1200元。
另查明：駕駛員殷秋發(fā)事故發(fā)生時駕駛證載明檢驗有效期至2016年1月22日,事故發(fā)生時未及時年檢,其駕駛證年檢換證時間為發(fā)生事故后的2016年3月4日。原告庭審時對該超期審驗事實不持異議。
駕駛員殷秋發(fā)為出租車司機，其家庭為居民家庭戶，與其妻需撫養(yǎng)女兒殷志瑤（2001年6月28日出生）、兒子殷自力（2002年10月23日出生）。殷秋發(fā)兄弟姊妹七人，需共同贍養(yǎng)母親吳水仔（為居民家庭戶）。
以上事實，有保險單兩份、投保單兩份、保險條款兩份、交通事故認定書、拒賠通知書、受害人殷秋發(fā)出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費發(fā)票、撫州市金田法醫(yī)學司法鑒定所《司法鑒定意見書》、撫州益通機動車技術(shù)性能司法鑒定所《司法鑒定評估意見書》、車輛行駛證、駕駛員駕駛證、殷秋發(fā)及其被扶養(yǎng)人的戶口本復(fù)印件及臨川區(qū)文昌街辦靈芝山居委會關(guān)于殷秋發(fā)與吳水仔關(guān)系及子女情況的證明、當事人庭審陳述等證據(jù)在卷，經(jīng)庭審質(zhì)證，予以認定。
本院認為，原告在被告保險公司投保了道路客運承運人責任保險和車輛損失險，被告已出具保單，保單系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。
本案訴訟涉及兩個險種，道路客運承運人責任險和車輛損失險。被告主張“保險公司已對免責條款盡告知義務(wù)，駕駛?cè)宋窗匆?guī)定時間年檢，依據(jù)保險責任免責條款不承擔保險責任”。原告則認為被告提供的是格式保險條款，未有相關(guān)筆錄證明其已向原告對保險公司免責條款進行提示及法律后果的說明，被告應(yīng)承擔保險理賠責任。本案的爭議焦點在于保險條款中的關(guān)于事故發(fā)生時駕駛?cè)笋{駛證未按期年檢，保險公司免責條款是否具有法律效力。本院認為，駕駛?cè)藛T應(yīng)按規(guī)定期限進行審驗換證，對于超期年審根據(jù)公安部《中華人民共和國機動車駕駛證管理辦法》第二十二條的規(guī)定，“駕駛證有效期滿前3個月內(nèi)，持證人應(yīng)當?shù)杰囕v管理所換證。車輛管理所應(yīng)結(jié)合審驗對持證人進行身體檢查、審核違章、事故是否處理結(jié)束，對審驗合格的應(yīng)換發(fā)駕駛證?！睂Τ肿C人“未申請并超過有效期換證的，依法處罰后予以換證”，可見駕駛?cè)顺趯忩炗衅溥`法性，保險公司保險條款將此作為保險責任免除事由有其合理性，保險公司免責條款并未加重投保人的義務(wù)，也未免除保險公司主要保險理賠義務(wù)，本院認為免責條款是有效條款，且投保人已在投保單蓋章確認免責條款已經(jīng)知曉，本院認定被告在承保時已盡到免責條款告知說明義務(wù)，故應(yīng)遵循合同意思自治原則按雙方約定進行處理。
關(guān)于道路客運承運人責任險的賠付。該險種免責條款第六條第七項規(guī)定對于無有效駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T駕駛承運人的客運車輛造成的損失和責任，保險人不負責賠償。而在本案中，事故發(fā)生時駕駛?cè)艘笄锇l(fā)的駕駛證雖超期審驗，但處于交通管理部門規(guī)定的審驗寬展期一年期限內(nèi)，后殷秋發(fā)在年審寬展期內(nèi)進行了審驗換證，應(yīng)認定殷秋發(fā)具有有效駕駛資格，因此被告保險公司以駕駛?cè)藷o有效駕駛證為由適用免責條款拒賠，不符合保險條款約定，被告應(yīng)承擔保險責任。對于原告精神撫慰金的訴請，該險種免責條款第六條第四項已約定精神損害撫慰金不在保險責任范圍，且本案是保險合同關(guān)系，而非侵權(quán)法律關(guān)系，本院對原告要求被告賠付精神撫慰金的請求不予支持。本案交通事故發(fā)生在保險期間，被告保險公司應(yīng)按合同約定承擔保險責任。被告應(yīng)在道路客運承運人責任險理賠原告支付殷秋發(fā)的醫(yī)療費39700元（殷秋發(fā)醫(yī)療費已超出保險理賠限額4萬元，保險公司應(yīng)理賠醫(yī)療費保險限額40000元-每次事故醫(yī)療費絕對免賠300元）、營養(yǎng)費840元（住院28天X30元/日）、住院伙食補助費840元（住院28天X30元/日）、護理費3444元（2015年度服務(wù)業(yè)標準123元/日X28天）、誤工費38628.38元（參照2015年度交通運輸行業(yè)年平均工資標準63798元/年÷365天X事故發(fā)生日至定殘日前一天計221天）、傷殘賠償金192164.30元（其中殷秋發(fā)殘疾賠償金為26500元/年X20年X傷殘系數(shù)0.32=169600元；殷秋發(fā)被扶養(yǎng)人殷志瑤生活費為16732元/年X3年X傷殘系數(shù)0.32÷2=8031.36元；殷自力生活費16732元/年X4年X傷殘系數(shù)0.32÷2=10708.48元;吳水仔生活費16732元/年X5年X傷殘系數(shù)0.32÷7=3824.46元；）、傷殘鑒定費1948元、交通費280元（鑒于會實際發(fā)生，本院按照住院28天每日10元計算）。以上費用合計人民幣277844.68元，在保單特別約定的限額范圍內(nèi)，被告應(yīng)予賠償。
關(guān)于原告訴求車輛損失險的賠付問題。安邦財產(chǎn)保險股份有限公司《營業(yè)用汽車損失保險條款》責任免除條款第六條第七款第一項規(guī)定:“駕駛?cè)擞袩o駕駛證或駕駛證有效期屆滿情形的，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償”，該條款明確約定駕駛證有效期屆滿發(fā)生的事故，保險人免賠，該條款系保險合同的組成部分，投保人撫州華威出租汽車有限公司在投保單上已蓋章聲明被告保險公司已盡告知義務(wù)，原告系該保單批改對投保主體變更后權(quán)利義務(wù)的承繼者，故該免責條款對原告具有約束力，駕駛?cè)艘笄锇l(fā)在駕駛證有效期屆滿發(fā)生的事故導致的車輛損失，根據(jù)安邦財產(chǎn)保險股份有限公司《營業(yè)用汽車損失保險條款》責任免除條款第六條第七款第一項約定，被告保險公司不承擔保險責任。對車損鑒定費應(yīng)由原告自行承擔。
對于被告辯稱“事故發(fā)生時，駕駛?cè)俗采贤炼?，道路管理部門負有責任，應(yīng)減輕被告的賠償責任?！北驹赫J為，本案系合同糾紛，非侵權(quán)責任糾紛，對被告該辯稱意見不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條、最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定,判決如下：
一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在贛FXXXXX車道路客運承運人責任險保險責任范圍理賠原告撫州市長運出租汽車有限公司人民幣277844.68元，限在本判決生效后十日內(nèi)支付；
二、駁回原告撫州市長運出租汽車有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7126元，由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司負擔5098元；原告撫州市長運出租汽車有限公司負擔2028元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行，一方當事人不履行，對方當事人可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
審判長　　楊巋然
審判員　　李　寧
審判員　　胡軍紅
二〇一六年十二月二十三日
書記員　　毛　青