亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄭民一終字第958號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 鄭州市中級(jí)人民法院 2015-07-14

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人張鵬昊，總經(jīng)理。
委托代理人胡宗軍，河南天坤律師事務(wù)所律師。
委托代理人王淑勤，河南天坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王XX，男，漢族。
委托代理人劉紅英，鄭州市管城區(qū)南曹鄉(xiāng)第二法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人王健，鄭州市管城區(qū)南曹鄉(xiāng)第二法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人王XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2014）金民二初字第4077號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人胡宗軍、被上訴人王XX的委托代理人劉紅英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX于2014年6月17日訴至河南省鄭州市金水區(qū)人民法院，請(qǐng)求：1、被告賠償原告修車(chē)款25萬(wàn)元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院審理查明，2012年12月18日，被告保險(xiǎn)公司就豫AXXX16給原告王XX辦理了一份《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單》，主要內(nèi)容有：保險(xiǎn)期間為2012年12月19日起至2013年12月18日止，承保險(xiǎn)別：機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金額932400元，承保不計(jì)免賠；特別約定一欄載明：上海通用公司為本保單第一受益人，未經(jīng)第一受益人事先書(shū)面同意本保單不得退?；驕p保或批改，但車(chē)輛牌照除外，當(dāng)?shù)谝淮问鹿实亩〒p金額高于5000元時(shí)，保險(xiǎn)人必須在征得第一受益人的書(shū)面同意之后方可對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行支付。2012年12月31日1時(shí)6分，原告王XX駕駛豫AXXX16車(chē)沿商都路由西向東行駛至十里鋪街交叉口時(shí)，與張萬(wàn)峰駕駛豫AXXXHU號(hào)轎車(chē)沿商都路自東向西行駛至十里鋪街口左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，致使張萬(wàn)峰、豫AXXXHU號(hào)轎車(chē)乘車(chē)人楊冰洋、馮宇、豫AXXX16號(hào)轎車(chē)乘車(chē)人劉燕、趙江濤受傷，兩車(chē)損傷，造成交通事故。事故發(fā)生后原告王XX棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。2013年1月17日，鄭州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)第六大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》載明：原告王XX負(fù)事故主要責(zé)任；張萬(wàn)峰負(fù)事故次要責(zé)任；楊冰洋、馮宇、劉燕、趙江濤無(wú)責(zé)任。鄭州市公安局交通警察支隊(duì)遂對(duì)王XX進(jìn)行了行政處罰。2013年4月23日因原告王XX修車(chē)中鑫之寶汽車(chē)服務(wù)有限公司奧迪維修中心給原告王XX出具了一份維修結(jié)算單，主要內(nèi)容有：應(yīng)收金額為383218元。2014年4月9日該公司鄭州花園分公司給原告出具了三份《河南增值稅普通發(fā)票》，主要內(nèi)容有：原告王XX支付汽車(chē)修理費(fèi)25萬(wàn)元。2014年6月17日原告王XX提起本訴。2014年9月5日上海通用公司出具了一份《保險(xiǎn)理賠確認(rèn)函》，主要內(nèi)容有：本公司客戶王XX（車(chē)牌號(hào)碼：豫AXXX16）向本公司申請(qǐng)的汽車(chē)消費(fèi)貸款至2014年9月5日還款正常無(wú)逾期。故請(qǐng)貴公司將保險(xiǎn)賠償金直接支付給王XX，用于以下用途：恢復(fù)抵押車(chē)輛的價(jià)值。審理中，被告提交了《家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》，其中的“責(zé)任免除（六）”載明：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)。該部分內(nèi)容與其他部分內(nèi)容相比，沒(méi)有明顯標(biāo)志性提示。被告提交的投保單顯示：原告在投保人聲明一欄有簽字。被告欲證明：保險(xiǎn)條款的內(nèi)容已明確告知投保人。審理中，被告舉證原告署名的投保單，其上投保人聲明一欄中寫(xiě)明關(guān)于免責(zé)條款的事項(xiàng)已經(jīng)明確說(shuō)明。法庭調(diào)查保險(xiǎn)條款中關(guān)于逃逸事項(xiàng)的免責(zé)條款是如何告知的被告稱(chēng)投保單上投保人聲明欄中關(guān)于免責(zé)條款的事項(xiàng)已經(jīng)明確說(shuō)明，并且投保人已經(jīng)簽字確認(rèn)，原告對(duì)被告的證據(jù)二也沒(méi)有異議。原告稱(chēng)原告的保險(xiǎn)單上沒(méi)有免責(zé)條款的提示。
原審法院認(rèn)為，原、被告之間構(gòu)成的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系有效。保險(xiǎn)期間，原告王XX駕駛豫AXXX16車(chē)與張萬(wàn)峰駕駛的豫AXXXHU車(chē)相撞，原告王XX負(fù)主要責(zé)任，事故發(fā)生后原告王XX逃逸。后修車(chē)花費(fèi)25萬(wàn)元。保險(xiǎn)單載明第一受益人為上海通用公司。審理中上海通用公司出具的《保險(xiǎn)理賠確認(rèn)函》表明保險(xiǎn)賠償金可直接支付給原告王XX。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告于事故發(fā)生后逃逸，依照保險(xiǎn)條款應(yīng)免除保險(xiǎn)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定：保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)條款中的“責(zé)任免除”條款內(nèi)容與其他部分內(nèi)容相比，沒(méi)有明顯標(biāo)志性提示；被告舉證的保險(xiǎn)單也不足以證明其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。原告王XX依保險(xiǎn)合同向被告保險(xiǎn)公司主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。原告王XX請(qǐng)求的25萬(wàn)元不超過(guò)保險(xiǎn)單中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額，應(yīng)予支持。保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十七條第二款、第六十條并參照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司支付原告王XX保險(xiǎn)金25萬(wàn)元，于判決生效后10日內(nèi)付清。被告某保險(xiǎn)公司自向原告王XX賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告王XX對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5050元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于判決生效后10內(nèi)付清。
宣判后，被告某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)，一、被上訴人在交通肇事后逃逸，依據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，上訴人不承擔(dān)賠付責(zé)任。二、上訴人已對(duì)保險(xiǎn)條款的相關(guān)內(nèi)容向被上訴人盡到了明確的提示說(shuō)明義務(wù)，被上訴人知曉該免責(zé)事由。三、一審案件受理費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任（上訴金額25萬(wàn)元），一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人王XX答辯稱(chēng)，一、由于事故發(fā)生時(shí)被上訴人懷孕的妻子在車(chē)上，擔(dān)心事故對(duì)妻子有影響，所以被上訴人留下朋友在事故現(xiàn)場(chǎng)處理事故，然后帶妻子離開(kāi)前往醫(yī)院診治，不屬于交通事故逃逸。二、保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)單上的免責(zé)條款提示不明確，即使被上訴人在該保單上簽字，也不能證明完全知道保險(xiǎn)條款里面的免責(zé)內(nèi)容。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，一審判決認(rèn)定正確，請(qǐng)求維持原判。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人王XX支付保險(xiǎn)金25萬(wàn)元，上訴人某保險(xiǎn)公司主張免責(zé)是否成立。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雖然被上訴人王XX交通肇事后逃逸，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司未在涉案機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單中將“責(zé)任免除”條款進(jìn)行明顯或者標(biāo)志性提示，被上訴人王XX在該保單上簽名亦不足以證明上訴人某保險(xiǎn)公司按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款履行了提示義務(wù)，故一審判定上訴人某保險(xiǎn)公司向被上訴人王XX支付保險(xiǎn)金25萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。原判正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　范亞玲
審判員　　趙建偉
審判員　　張　曄
二〇一五年七月十四日
書(shū)記員　　杜　曉