亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2016)遼06民終1790號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 丹東市中級(jí)人民法院 2016-11-23

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：遼寧省大連市沙河口區(qū)-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：任XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，遼寧海星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：鄒X，男，漢族，住遼寧省丹東市振興區(qū)。
委托訴訟代理人：關(guān)X，遼寧君權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：王X甲，男，漢族，住遼寧省大連市旅順口區(qū)，現(xiàn)羈押于遼寧省大連南關(guān)嶺監(jiān)獄。
被上訴人（一審被告）：張X，男，漢族，1987年8月26日，住遼寧省大連市旅順口區(qū)。
被上訴人（一審被告）：周XX，男，漢族，大連市沙河口區(qū)鑫金華海汽車服務(wù)XX經(jīng)營(yíng)者，住遼寧省大連市甘井子區(qū)-3-1。
委托訴訟代理人：王X乙，遼寧金石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：劉XX，女，漢族，住遼寧省大連市甘井子區(qū)-3-1。
委托訴訟代理人：王X乙，遼寧金石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：大連市沙河口區(qū)鑫金華海汽車服務(wù)XX。住所地：遼寧省大連市沙河口區(qū)-6號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：周XX，該中心總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X乙，遼寧金石律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人鄒X、王X甲、張X、周XX、劉XX及大連市沙河口區(qū)鑫金華海汽車服務(wù)XX（華海汽車服務(wù)中心）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省丹東市元寶區(qū)人民法院（2016）遼0602民初856號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫XX，被上訴人鄒X的委托訴訟代理人關(guān)X及被上訴人周XX、劉XX、華海汽車服務(wù)中心的共同委托訴訟代理人王X乙到庭參加訴訟。被上訴人張X經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。被上訴人王X甲因現(xiàn)被羈押，本院到其被羈押監(jiān)獄對(duì)其進(jìn)行了詢問并告知其享有的訴訟權(quán)利義務(wù)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：改判其對(duì)鄒X的損失在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠付，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)其在限額內(nèi)墊付后將予追償。事實(shí)和理由：某保險(xiǎn)公司與劉XX簽訂的的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任是被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀的由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但張X在汽車租賃期內(nèi)違反合同約定將租賃車輛轉(zhuǎn)借給王X甲，因此王X甲并非被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛員，屬于商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；某保險(xiǎn)公司已口頭告知周XX保險(xiǎn)條款的相關(guān)內(nèi)容，周XX雖未在保險(xiǎn)合同上簽字，但交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同依然生效，華海汽車服務(wù)中心與張X的租車合同中附有保險(xiǎn)單，說明劉XX和周XX對(duì)保險(xiǎn)單條款內(nèi)容知悉，另外保險(xiǎn)條款中也已對(duì)免責(zé)事項(xiàng)以加粗加黑字體顯示，可知某保險(xiǎn)公司已采用合理方式提請(qǐng)被保險(xiǎn)人注意免責(zé)條款，故以某保險(xiǎn)公司未盡到明確說明義務(wù)為由要求其承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)；王X甲的駕駛證扣滿12分，且駕駛執(zhí)照有效期已屆滿，其駕駛行為違反國(guó)家法律規(guī)定，對(duì)此每個(gè)公司應(yīng)知曉并遵守，對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)條款中違反法律禁止性規(guī)定的免責(zé)事項(xiàng)，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
鄒X辯稱，一審判決正確，請(qǐng)求駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
周XX、劉XX、華海汽車服務(wù)中心辯稱，原判正確，應(yīng)予維持。
王X甲、張X未到庭陳述答辯意見。
鄒X向一審法院起訴請(qǐng)求：判令王X甲、張X、周XX、劉XX、華海汽車服務(wù)中心、某保險(xiǎn)公司賠償鄒X死亡賠償金843378元，醫(yī)療費(fèi)2150.66元，住院伙食補(bǔ)助100元，護(hù)理費(fèi)384.96元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金152986.38元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月5日，王X甲駕駛遼BXXX06號(hào)小型轎車，沿錦山大街由西向東行駛至前聚寶街路口時(shí)，將鄒X的父母撞倒，導(dǎo)致鄒志安當(dāng)場(chǎng)死亡，梁桂榮被送往丹東市公安醫(yī)院搶救于2015年12月6日死亡，梁桂榮花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)2150.66元，重癥監(jiān)護(hù)1天.死者鄒志安1950年10月3日出生（65周歲），梁桂榮1951年3月12日出生（65周歲）。王X甲駕駛證初次領(lǐng)證日期為2009年2月16日，有效期至2015年2月15日，累積計(jì)分18分。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王X甲負(fù)事故全部責(zé)任。
BJ9Z06號(hào)小型轎車的所有人為劉XX，實(shí)際控制人為華海汽車服務(wù)中心（負(fù)責(zé)人周XX與劉XX系夫妻關(guān)系），用于對(duì)外租賃，但未在交通管理部分備案登記。2015年11月13日華海汽車服務(wù)中心與張X簽訂車輛租賃合同，并于同日將涉案車輛交付張X，張X向華海汽車服務(wù)中心提交了身份證和駕駛證（有效期至2018年1月11日）等相關(guān)資料，以證明其有駕駛資格。隨后張X又將涉案車輛轉(zhuǎn)借給王X甲駕駛。該車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2015年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為35128元，即96.24元/天。
一審法院認(rèn)為，行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于可否依據(jù)合同約定而免責(zé)，某保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款的免責(zé)事由，應(yīng)當(dāng)就其內(nèi)容向投保人作出提示。對(duì)于保險(xiǎn)條款免責(zé)事由的提示，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，提交其已經(jīng)向投保人對(duì)免責(zé)事由做出提示的直接證據(jù)，在現(xiàn)有證據(jù)條件下，應(yīng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司對(duì)于上述免責(zé)條款未盡到提示義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司依據(jù)免責(zé)條款主張免責(zé)的主張沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。劉XX、華海汽車服務(wù)中心（負(fù)責(zé)人周XX）將私人車輛用于對(duì)外租賃的行為，雖未在交通主管部門備案登記，但在出租車輛時(shí)已盡到了合理的審查義務(wù)，在本次事故中不存在過錯(cuò)，對(duì)鄒X要求劉XX、周XX、華海汽車服務(wù)中心承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的主張，亦不予以采納。張X作為涉案車輛的管理人，將涉案車輛轉(zhuǎn)借給無(wú)駕駛資格的王X甲，未盡到合理的注意義務(wù)，酌定其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，王X甲承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
本案中，死者鄒志安，梁桂榮因本次交通事故死亡，產(chǎn)生死亡賠償金872460元（29082元×15年×2人），精神損害撫慰金348984元（29082元×6年×2人），現(xiàn)鄒X主張死亡賠償金843378元，精神損害撫慰金152986.38元，不違反法律規(guī)定，予以支持。死者梁桂榮住院一天，產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助15元，醫(yī)療費(fèi)2150.66，鄒X超出上述部分的主張，不予支持。鄒X主張交通費(fèi)1000元，結(jié)合梁桂榮的住院情況，酌定保護(hù)100元，上述費(fèi)用總計(jì)998630.04元。鄒X主張護(hù)理費(fèi)384.96元，沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償鄒X112165.66元（2150.66元+住院伙食補(bǔ)助15元+110000元），在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償鄒X500000元，張X賠償鄒X77292.8元[（998630.04元-112165.66元-500000元）×20%]，王X甲賠償鄒X309171.5元[（998630.04元-112165.66元-500000元）×80%]。判決：一、某保險(xiǎn)公司自判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鄒X112165.66元；二、某保險(xiǎn)公司自判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鄒X500000元；三、張X自判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄒X77292.8元；四、王X甲自判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄒X309171.5元；五、駁回鄒X的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審判決相同。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在涉案車輛投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償鄒X的損失。某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由有三，一是華海汽車服務(wù)中心與張X簽訂的租賃合同約定了承租方不得轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借涉案車輛，張X卻將涉案車輛轉(zhuǎn)借給王X甲，故王X甲并非被保險(xiǎn)人允許的合法駕駛員，屬于免責(zé)事由；二是王X甲持扣滿十二分且有效期屆滿的駕駛證上路導(dǎo)致發(fā)生交通事故，該行為屬法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，無(wú)需保險(xiǎn)公司特別告知；三是劉XX和周XX對(duì)保險(xiǎn)單的條款內(nèi)容是知悉的，且保險(xiǎn)條款中對(duì)免責(zé)事項(xiàng)以加粗加黑字體顯示，證明某保險(xiǎn)公司已采用合理方式提請(qǐng)被保險(xiǎn)人注意免責(zé)條款，故要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)。經(jīng)審查，張X將涉案車輛轉(zhuǎn)借給王X甲駕駛，未有證據(jù)證明已經(jīng)華海汽車服務(wù)中心同意，違反了其與華海汽車服務(wù)中心租賃合同的約定，王X甲為非經(jīng)被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?，屬涉案第三者?zé)任保險(xiǎn)條款第六條第八款規(guī)定的免責(zé)事由，王X甲持扣分超過十二分以上且有效期已屆滿的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車屬于“法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形”，亦屬于免責(zé)條款中的免責(zé)事由，但某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款內(nèi)容，負(fù)有向被保險(xiǎn)人就免責(zé)條款進(jìn)行提示的義務(wù)，即使是保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人仍負(fù)有提示的義務(wù)。本案中，某保險(xiǎn)公司雖然在涉案第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中對(duì)免責(zé)條款以加粗加黑字體予以了顯示，但因其認(rèn)可投保人并未在涉案保險(xiǎn)單上簽字，并對(duì)涉案第三者責(zé)任條款中的免責(zé)條款予以確認(rèn)，故可以認(rèn)定在涉案保險(xiǎn)合同簽訂的當(dāng)時(shí)，某保險(xiǎn)公司并未履行對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容的提示義務(wù)，故涉案保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人并不具有約束力。某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)在涉案車輛保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)王X甲的傷害后果，依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審法院判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償鄒X112165.66元及在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償鄒X500000元并無(wú)不當(dāng)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9921元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　馬曉明
審　判　員　　徐　蕙
代理審判員　　梁文玉
二〇一六年十一月二十三日
書　記　員　　王麗娜