亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）云01民終4969號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 昆明市中級(jí)人民法院 2017-01-26

上訴人(原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地云南省昆明市二環(huán)西路高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：乙，總經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：X丙、高X，云南東陸律師事務(wù)所律師，一般訴訟代理。
被上訴人（原審原告）：閆XX，女，漢族。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：陳XX，云南協(xié)和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人因與被上訴人閆XX、甲人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服昆明市五華區(qū)人民法院（2016）云0102民初3980號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月7日立案后，依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定免責(zé)條款不產(chǎn)生效力屬適用法律有誤。依據(jù)投保人昆明海晨經(jīng)貿(mào)有限公司簽收的《客戶回執(zhí)表》可以證明上訴人已依法向投保人送達(dá)保險(xiǎn)條款并履行提示說(shuō)明義務(wù)，本案所涉免責(zé)條款依法產(chǎn)生約束力。二、被保險(xiǎn)人角永高對(duì)其死亡結(jié)果具有重大過失，應(yīng)自行承擔(dān)損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人角永高及駕駛?cè)司鶠樽砭茽顟B(tài)，角永高且未系安全帶，未對(duì)自身安全進(jìn)行保護(hù)，按約不應(yīng)賠償。
二被上訴人辯稱，上訴人不能證明已經(jīng)履行免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)，且本案所涉免責(zé)條款因違反法律規(guī)定屬于無(wú)效條款，請(qǐng)求駁回上訴。
閆XX、甲向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司支付意外傷害身故保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。
一審法院確認(rèn)以下事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人僅對(duì)本案交通事故發(fā)生時(shí)死者角永高是否屬于醉酒狀態(tài)的事實(shí)存在爭(zhēng)議，某保險(xiǎn)公司提交了編號(hào)為昆錦司[2015]毒檢字第3920號(hào)《法醫(yī)毒物鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》證明角永高發(fā)生交通事故時(shí)處于醉酒狀態(tài)，閆XX、甲對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為該報(bào)告的鑒定程序不符合法律規(guī)定。經(jīng)審查，該報(bào)告書系昆明市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)委托昆明錦康司法鑒定中心進(jìn)行的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定質(zhì)證，鑒定程序合法，閆XX、甲沒有提交相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)角永高在發(fā)生交通事故時(shí)屬于醉酒狀態(tài)的事實(shí)認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即角永高在醉酒狀態(tài)下發(fā)生交通事故是否屬于某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償范圍。某保險(xiǎn)公司主張根據(jù)《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司-平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》第7條第2款的約定，被保險(xiǎn)人醉酒期間遭受傷害導(dǎo)致身故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。該保險(xiǎn)條款為雙方保險(xiǎn)合同的組成部分，對(duì)投保人、保險(xiǎn)人及被保險(xiǎn)人均具有法律約束力，但該保險(xiǎn)條款屬于某保險(xiǎn)公司提供的格式條款，對(duì)于其中的免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司有明確提示的義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司提交的投保單及團(tuán)體客戶回執(zhí)表不能證明責(zé)任免除條款已經(jīng)對(duì)投保人或者被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確的提示，故該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。被保險(xiǎn)人角永高在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故后死亡，該事故雖然是由于駕駛員醉酒駕駛導(dǎo)致的，但角永高對(duì)交通事故發(fā)生并沒有責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照?qǐng)F(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)向角永高的法定受益人即閆XX、甲支付保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。故判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向閆XX、甲支付保險(xiǎn)賠償金20萬(wàn)元。案件受理費(fèi)4300元，減半收取計(jì)2150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中雙方均未提交新證據(jù)。
上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)異議，被上訴人閆XX、甲對(duì)昆錦司[2015]毒檢字第3920號(hào)《法醫(yī)毒物鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》有異議，其余案件事實(shí)無(wú)異議。本院認(rèn)為，前述《法醫(yī)毒物鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》系交警部門依法委托、經(jīng)具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依程序作出，本院予以確認(rèn)，二被上訴人所提異議不能成立。對(duì)一審法院確認(rèn)的案件事實(shí)本院予以確認(rèn)。依據(jù)一審證據(jù)，本院補(bǔ)充確認(rèn)如下案件事實(shí)：《平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》第二十五條“釋義”部分“醉酒”指血液中的酒精含量大于或者等于80mg／ml。昆錦司[2015]毒檢字第3920號(hào)《法醫(yī)毒物鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》檢驗(yàn)結(jié)果為：角永高血液中乙醇含量為129.97mg／ml。依據(jù)昆明市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的昆公交認(rèn)字（2015）第00336號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，被保險(xiǎn)人角永高系乘坐醉酒駕車的荼志偉所駕車輛發(fā)生交通事故。投保人昆明海晨經(jīng)貿(mào)有限公司簽署《投保單》及《團(tuán)體客戶回執(zhí)表》，載明已收悉并了解保險(xiǎn)免責(zé)條款。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：本案所涉免責(zé)條款是否具有法律效力
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”及《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。_x000B_投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外”之規(guī)定，本案所涉免責(zé)條款部分上訴人已以加黑字體標(biāo)明，結(jié)合投保人昆明海晨經(jīng)貿(mào)有限公司簽署的《投保單》及《團(tuán)體客戶回執(zhí)表》，足以證明上訴人某保險(xiǎn)公司已依法完成對(duì)免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)，本案免責(zé)條款依法產(chǎn)生法律效力，二被上訴人該項(xiàng)抗辯主張不能成立。
其次，本案保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)溯敝緜ゼ氨槐ｋU(xiǎn)人角永高均處于醉酒狀態(tài)，就面臨應(yīng)否乘坐醉酒之人所駕駛車輛的判斷時(shí)，神智清醒的人與醉酒之人所做判斷帶來(lái)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)必然不同，故本案所涉免責(zé)條款亦不存在無(wú)效的法定情形。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷昆明市五華區(qū)人民法院（2016）云0102民初3980號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告閆XX、甲的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2150元、二審案件受理費(fèi)4300元，均由閆XX、甲承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　起　俊
審判員　張雪芳
審判員　陳　銳
二〇一七年一月二十六日
書記員　羅明珠